ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2024/ديسمبر

سياسة محرري القوالب

مشروع اقتراح بشأن إنشاء سياسة محرري القوالب
نوع المشروع: اقتراح سياسة جديدة حالة المشروع: مطروح للتصويت تاريخ انتهاء النقاش: 2 ديسمبر 2024
اسم المراقب: Nehaoua (ن)

أقدم للمجتمع مقترح سياسة محرري القوالب وأصل السياسة من إرشاد ويكيبيديا الإنجليزية ترجمه الزميل @Mohammed Qays، ونقحتها بعد ذلك وعدلت فيها بما يتلائم مع ويكيبيديا العربية وما هو أصلح لها ومن أهم التعديلات:

  1. جعل منح الصلاحية وحماية الصفحات للبيروقراطيين، والسبب في ذلك ما يشترط في صلاحية البيروقراطي من خبرة تقنية لا تشترط في صلاحية الإداري، كما أن عدد حاملي هذه الصلاحية قليل عادة فلن يكون هناك ضعط على البيروقراطيين في تلبية ذلك، وهذا معمول به في بعض الويكيات الأخرى.
  2. زدت بعض الحالات في قسم «متى ينبغي مناقشة التعديلات على القوالب».
  3. زدت اشتراط أن يكون طالب الصلاحية مراجع تلقائيا أو محرر، وشروطا في التعديلات التي أجراها.
  4. أعدت كتابة قسم «اعتبارات حماية القوالب».
  5. زدت آلية الاعتراض على سحب الصلاحية.

ولأن الأصل في ويكيبيديا الإنجليزية كان إرشادًا فقد تضمن بعض الإرشادات التحريرية المهمة، وكان حقها أن توضع في إرشاد ولكن السياق العام للصلاحيات في ويكيبيديا العربية يجعل كل الصلاحيات في سياسات. --حبيشان(ن) 22:35، الاثنين 16 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 19:35، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Nehaoua انتهت فترة المناقشة!. حبيشان(ن) 14:21، الخميس 4 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 11:21، 5 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا @حبيشان أفضل التمديد حتى نتفق على بندين، صلاحية الإداريين والذكاء الاصطناعي تحياتي Nehaoua (نقاش) 15:46، 5 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Nehaoua أرجو مراجعة قسم #تعديلات مهمة أثناء المناقشة حبيشان(ن) 18:53، الخميس 4 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 15:53، 5 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @حبيشان شكرًا  تم تحياتي Nehaoua (نقاش) 16:43، 5 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
علاقة الإداريين بمستوى حماية محرري القوالب

هنا إشكال في علاقة الإداريين بمستوى الحماية هذا، فصلاحية الإداري لا يشترط فيها المعرفة التقنية الواسعة المشترطة في صلاحية محرري القوالب، فلحل هذا الإشكال طريقان:

منع الإداريين من تحرير الصفحات المحمية بهذه الحماية

وذلك حتى لا يشترط في الإداريين شروط تقنية قد تؤدي إلى قلة حاملي صلاحية الإدارية مع الحاجة إلى زيادتهم، وبهذا الحالة سيكون تعديل هذا المستوى من الحماية مقصورًا على حاملي صلاحية محرر قوالب + البيروقراطيين. وأنا مع هذا الطريق.

السماح للإداريين بتحرير الصفحات المحمية بهذه الحماية

وهنا ينبغي أن يشترط في المتقدم لصلاحية إداري أن يكون حاملا لصلاحية محرر قوالب، وفي هذا تضييق على حاملي صلاحية إداري وتقليل لهم، ويؤدي إلى استبعاد كوادر مفيدة في العمل الإداري ولكنها غير مجيدة للعمل التقني، والواجب إعطاء كل مساهم في الموسوعة الصلاحيات التي تناسب مهاراته وعدم التحجير على مجيد لجانب مفيد وتكلفته ما لا يطيق مما يؤدي إلى خسارته بالكلية. --حبيشان(ن) 22:35، الاثنين 16 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 19:35، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

تعديلات مهمة أثناء المناقشة
مرحبا حبيشان: رأيت التضمين الأخير ولا إشكال عندي، تحياتي. أبو هشام نقاش 02:40، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

تعليقات

Mr. Ibrahem

مبدئيًا مقترح هام شكرًا لك وللزميل محمد على تقديم هذا المقترح الجيد. إبراهيم قاسمراسلني 19:50، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

محمد أحمد عبد الفتاح

 تعليق: شكرًا لكم. في قسم إساءة الاستخدام: «إذا استُخدِمت هذه الصلاحية في أي شيء يشبه التخريب، يمنع حاملها على الفور.» هذه الإشارة مبهمة، يشبه التخريب وليس تخريبًا؟! كلمة تخريب غير محددة المعنى! هل يمكن اقتراح نص أكثر وضوحًا.

وفيما يخص منع أو السماح للإداريين بتعديل القوالب المحمية بهذا المستوى من الحماية، يوجد طريق ثالث: السماح تقنيًّا بتعديلات الإداريين من غير حاملي صلاحية محرر قوالب، مع النص على أن هذه التعديلات يجب أن تكون فقط في إصلاح الأخطاء الإملائية واللغوية عمومًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:05، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
عدلت العبارة هنا. حبيشان(ن) 15:53، الأربعاء 18 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 12:53، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أيوب

لاحظت وجود مقترحين لسياسة محررو القوالب صفحة ويكيبيديا:محرر القوالب وصفحة ويكيبيديا:محررو القوالب فهل هناك فروق بينهما؟  شكرًا جزيلًا! على جهودكم. — أيوب (ناقشني 📧) 22:19، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@أيوب نعم هناك فرق وب:محرر القوالب هي ترجمة عن النسخة الانجليزية، أما الاخرى اقترحها الاخ حبيشان   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 15:13، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Mohammed Qays هل يمكن دمجهما والابقاء على الاقتراح الحالي فقط.  شكرًا جزيلًا! — أيوب (ناقشني 📧) 15:38، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@أيوب ربما يستفيد الزملاء من مقارنة المقترح مع الأصل. حبيشان(ن) 15:54، الأربعاء 18 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 12:54، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أبو هشام

أجريت بعض التعديلات على المسودّة، ولدي هذه الأسئلة: ما هو الشيء الذي يشبه التخريب؟ وهل ستُمنح الصلاحية بتصويت أم لا؟ إن كان لا فلا أرى أي داع لرسالة المجتمع. كيف يمكن التحقق من التعديلات المُنتجة بالذكاء الاصطناعي؟ أبو هشام نقاش 22:54، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@أبو هشام:
  • عدلت العبارة إلى تخريب انظر هنا.
  • الصلاحية ستمنح بتحقق الشروط حسب تقدير البيروقراطي مع أخذ الاعتبار بتعليقات المستخدمين على الطلب، لذلك لا بد أن يعلن عنه في رسائل المجتمع حتى يتيح ذلك التعليق عليه لأن الصلاحية مهمة ولذلك فإنها تسحب بالخمول مثلها مثل صلاحية إداري أو إداري واجهة، لذلك فإن التعليق على طلب الصلاحية مطلوب من المستخدمين ولا يغلق الطلب إلا بعد أسبوع لإتاحة التعليق عليه.
حبيشان(ن) 16:01، الأربعاء 18 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 13:01، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
Mohammed Qays

لا أرى داعي لتجريد الإداريين من هذه الصلاحية، نعم الصلاحية مهمة، لكن أفضل أن تُفعل افتراضياً لدى الإداريين كما معمول به في ويكيبيديا الإنجليزية.--  Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 12:57، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

لوقا

وجهة نظري أن تكون الصلاحية مشابهة لصلاحية "معدل مرشح الإساءة"، بمعنى أنه إذا أراد الإداري التدخل لإصلاح مشكلة طارئة، يمكنه منح نفسه الصلاحية لمدة ساعة أو ساعتين، ويتم حذفها تلقائيًا بعد ذلك. وفي الوقت نفسه، لا يستطيع أي إداري التعديل على الصفحات إلا إذا كانت لديه هذه الصلاحية. مع ذلك، لا أرى أن منع الإداريين تمامًا من التدخل أمر صحيح، خصوصًا أن تدخلهم غالبًا ما يكون في حالات الطوارئ فقط. -- Lokas (راسلني) 15:39، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

أؤيد هذا الرأي، ولا أتمسك بهذا الشرط. إبراهيم قاسمراسلني 02:33، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أتفق معكما.---Avicenno (نقاش) 12:20، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Avicenno لا أجد فرصة لنص توافقي بين مقترح الزميل @لوقا وإصرار @فيصل و@Michel Bakni على الصلاحية الكاملة للإداريين إلا النص الأخير، فهل لديكم بديل؟ حبيشان(ن) 11:44، الأربعاء 25 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 08:44، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
فيصل

أنا متفق مع الزميل محمد قيس، وضد استبعاد الإداريين. وللأسف لو عبرت لمرحلة التصويت باستبعاد الإداريين سيكون صوتي ضد اعتماد السياسة. يجب تطبيقها كما هو موجود في ويكيبيديا الإنجليزية.--فيصل(راسلني) 23:40، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Mohammed Qays @فيصل إذا ضممنا للإداريين هذه الصلاحية فلا بد أن نشترط في صلاحية الإداري أن يكون محرر قوالب قبل نيل الصلاحية وكما اسلفت بهذا سنخسر جهود ومواهب كبيرة نحن بحاجة إليها، وإذا أعطينا الصلاحية للإداريين بدون أن يكونوا محرري قوالب فستحصل نفس الأخطاء التي كانت ستحصل من المحرريين. فلا بد من حل يضمن فعالية الحماية وعدم تقييد الحصول على صلاحية إداري. حبيشان(ن) 16:16، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 13:16، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
ما رأيكم بحل لوقا وحل محمد أحمد عبد الفتاح؟ حبيشان(ن) 16:17، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 13:17، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@حبيشان لا أتفق معهم أيضًا. الصلاحية يجب أن تكون مضمنة ضمن صلاحية الإداري، فالإداري شخص موثوق ويستخدمها كما قال الزملاء في حال الطوارئ. يجب تطبيقها كما هو موجود في ويكي الإنجليزية. هذا رأيي ومتمسك به.-- فيصل(راسلني) 14:11، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل هل أفهم من حالة الطوارئ أن له حق الاسترجاع فقط. حبيشان(ن) 18:05، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 15:05، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@حبيشان الإداري يملك الخبرة الكافية لاستخدام الصلاحية كما يجب سواء استرجاع أو غيرها. الإداري ليس شخص مخرب، أو شخص غير واعي. يجب تطبيقها ونقلها كما هي موجودة في ويكي الإنجليزية، أما اختراع وإزالة أشياء جديدة فقط لاستبعاد الإداريين دون هدف منطقي ومقنع، فهذا غير مقبول بالنسبة لي. قلت ما عندي.-- فيصل(راسلني) 18:40، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل كيف امتلك هذه الخبرة؟ هل هذا منصوص عليه في شروط الصلاحية؟ لا يوجد ذكر في شروط الصلاحية للخبرة التقنية في التعامل مع الوحدات والقوالب، هذا واقع أيضا أكثر الإداريين عندنا غير مؤهلين لتعديل القوالب المعقدة والوحدات، ومن كان موهلًا منهم سيحصل على صلاحية محرر قوالب، وسيعدل الوحدات والقوالب بصلاحية محرر قوالب لا بصلاحية إداري، وبعد ذلك لماذا هذا الاضطراب اشرح لنا عبارتك الأولى « ويستخدمها كما قال الزملاء في حال الطوارئ» أم أنك تراجعت عنها. حبيشان(ن) 21:50، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 18:50، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@حبيشان لا أعلم عن أي اضطراب تتحدث، أعتقد هناك اضطراب يحدث عندك بسبب عدم فهم الجمل رغم تكرارها من قبل أكثر من زميل، لكن لا تُوجد مشكلة، سأكرر الجملة مرة أخرى لعل وعسى تصل هذه المرة، كلامي واضح بأنني مُتفق مع كلام الزملاء، وأنه الإداري شخص موثوق ليستخدمها في حالة الطوارئ أيًا كانت الحالة سواء استرجاع تخريب أو غيرها. هذا رأيي، إذا كنت ترى بأن رأيي غير مقنع، فأنت حُر، لكن رأيي كما ذكرت لك ثابت وغير قابل للتغيير. وكلامي واضح، لو عبرت السياسة للتصويت باستبعاد الإداريين سأصوت بضد.-- فيصل(راسلني) 19:08، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل ما هو غير الاسترجاع الذي تطلب أن يكون من صلاحيات الإدارببن، حتى ننص عليه في السياسة إن كان مقبولا ويكون النص توافقيا. حبيشان(ن) 22:19، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 19:19، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
فضلاً مراجعة خاص:تغيير_موديل_المحتوى، هذه مسألة تقنية بحتة موجودة مع الإدرايين منذ سنوات، لماذا نسحبها منهم، أنا استعملتها مرتين فقط في 4 سنوات.
هل أحد من الإداريين أساء استعمالها؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 20:04، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni ليس في السياسة ما ينص على سحب هذه الصلاحية من الإداريين، الصلاحية الوحيدة التي ستكون مع محرري القوالب ولن تكون مع الإداريين هي تحرير القوالب والوحدات المحمية بهذا المستوى من الحماية (وهي موضوع نقاش). أما بقية الصلاحيات فهي مفعلة مع الإداريين افتراضيا ولم تنص السياسة على سحبها منهم. حبيشان(ن) 23:46، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 20:46، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
لكن إذا كان المقياس هو حدوث إساءة استعمال من الإداريين لصلاحية، فإن لدي أمثلة عديدة لتعديلات أجرها إداريون سببت تعطيلا لوظيفة بعض القوالب والوحدات. حبيشان(ن) 23:48، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 20:48، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
تمام، إذن قدم طلب لسحب الصلاحية من الإداريين.
عموماً، أي صلاحية من هذا المستوى يلزم أن تكون موجودة لدى الإداريين. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:23، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni كنت أحاكمك بمنطقك وقاعدتك التي لم تلتزم بها. حبيشان(ن) 01:45، الجمعة 20 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 22:45، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
  • مرحبًا، لدي اعتراض آخر، وهو بند الذكاء الاصطناعي. مع إزالته كما أوضح الزملاء. لا تُوجد مشكلة باستخدام الذكاء الاصطناعي أبداً، فغالبية شركات البرمجة الآن تستخدمه. ورأيت أكثر من مستخدم يعترض حول هذا البند. لذلك، يجب إزالته حتى لا نرى أصوات ضد في مرحلة التصويت بسبب هذا البند.--فيصل(راسلني) 21:14، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    راجع اللتعليق. حبيشان(ن) 00:33، الأربعاء 25 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 21:33، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    @حبيشان راجعت التعليق قبل كتابة تعليقي أصلاً. وما زلت معارضًا لهذا البند.-- فيصل(راسلني) 23:44، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    @فيصل عللتَ اعتراضكَ بـ«لا تُوجد مشكلة باستخدام الذكاء الاصطناعي أبداً» والنص لا يمنع محرري القوالب من استخدام الذكاء الاصطناعي لا قبل نيل الصلاحية ولا بعدها، ولكن مساهماتهم ال(150) التي يعتد بها في نيل الصلاحية يتشترط فيها ألا تكون بالذكاء الاصطناعي لأن أشبه بالنسخ، ولا يدل على المهارة المشترطة لنيل الصلاحية، إذا اعتددنا بالمساهمات المنقولة عن الذكاء الاصطناعي فسينال الصلاحية أفراد غير أكفاء في إصلاح الثغرات أو فحص الكود الموجود في الملعب لتطبيقه على النسخة العاملة، لأنهم تعودوا على النسخ واللصق وعلى تصدق فيهم عبارة إخواننا المصريين «حافظين مش فاهمين». حبيشان(ن) 10:15، الأربعاء 25 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 07:15، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    مرحبًا @حبيشان، هل لديك طريقة تضمن تحديد ما إذا كان الكود مكتوبًا بواسطة الذكاء الاصطناعي أم لا بدقة 100٪؟ قبل الإجابة على هذا السؤال، أود أن أذكّرك أن موقع Codeforces، وهو أكبر موقع في العالم للبرمجة التنافسية، يعاني حاليًا من مشكلة الذكاء الاصطناعي ولم يتمكن حتى الآن من إيجاد طريقة تعمل بدقة 100٪ لتحديد ما إذا كان الحل الخاص بالمستخدم مولّدًا بواسطة الذكاء الاصطناعي أم لا. بالعودة إلى السؤال، إذا كانت الإجابة "لا"، فليس هناك فائدة من وجود شرط يحدد العدد، لأنك في النهاية ستخطئ في حسابه.
    النقطة الثانية: سواء كان النص مولّدًا بواسطة الذكاء الاصطناعي أم لا، فإن المسؤولية الكاملة تقع على عاتق المستخدم الذي وضع الكود، وهو الوحيد الذي يتحمل تبعات أي خطأ ناتج عن كوده. لذلك، كون النص مولّدًا بواسطة الذكاء الاصطناعي أو غير مولّد لا يعني الكثير بالنسبة لنا. وفي النهاية، إذا أراد المستخدم الترشح لنيل الصلاحية، فإننا نحكم على مجمل تعديلاته ونفحص جميع مساهماته، مع مراجعة الأخطاء أو المشكلات التي قام بها. على سبيل المثال: مثل مراجعتنا لصلاحيات كإداري الواجهة، أو صلاحية استخدام الأوب، وغيرها الكثير.
    النقطة الأخيرة: ما هي الحدود التي إذا تخطّاها المستخدم في كتابة الكود بمساعدة الذكاء الاصطناعي يمكننا عندها اعتبار الكود مولّدًا بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي؟ على سبيل المثال:
    • هل الإكمال التلقائي المُقدَّم ضمن أدوات الذكاء الاصطناعي يُعتبر ضمن هذه النقطة؟
    • هل استخدام الترجمة، إضافة التعليقات، أو كتابة الاختبارات (tests) يندرج ضمن ذلك؟
    • إذا كتب المستخدم الكود بالكامل بينما الذكاء الاصطناعي أضاف فقط وظيفة (function) واحدة، هل يمكننا حينها القول إن الكود مولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي؟
    هذه الأسئلة وغيرها تجعلني أرى أن إدراج نقطة الذكاء الاصطناعي في السياسة قد يكون غير مُجدٍ أو عملي. تحياتي. -- Lokas (راسلني) 07:52، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    @لوقا لا فضَّ فوك.-- فيصل(راسلني) 10:47، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
ميشيل
أيضاً no ضد استبعاد الإداريين، هذه السياسة تكون مضمنة ضمن الصلاحية الإداري، لماذا؟ لأن الإداري يستعملها عند الطوارئ لو حصلت مشكلة. مثلها مثل صلاحية المسترجع. أيضاً تحويل الصفحة من نص ويكي إلى نص معقم، هذه مسألة تقنية بحتة، كم إداري يعرفها؟ 1-2 فقط! هل نسحب منهم الصلاحية؟ ما هذه الحجج؟ لماذا تريد إنشاء هذه الصلاحية؟
وتنويه بأن الإداريين ليسوا أعداء المجتمع، بل على العكس هم يسهرون عليه وعلى جعل البيئة مناسبة للجميع لبناء الموسوعة، أكيد هذا لن يعجب المخربين وأصحاب المصالح الشخصية الضيقة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 00:15، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً مجدداً،
هذه العبارات غير مناسبة في فقرة "شروط منح الصلاحية"، أقترح إزالتها:
أن لا تكون منتجة بالذكاء الاصطناعي.
وأن لا يظهر في تعديلاته خلال الأشهر الستة السابقة للحصول على الصلاحية جهلًا بأساسيات هذه اللغات.
@حبيشان هل هذه العبارات موجودة بالأصل بالأجنبي؟ لو نعم فضلاً أشر لها، ولو لا ممكن تشرح لي سبب إضافتها للسياسة؟
أيضاً في فقرة "تعديل القوالب بحكمة" يلزم إضافة عبارة:
  • يلتزم حاملو الصلاحية بالتفاعل مع طلبات المستخدمين وحاجاتهم بعض النظر عن وجود خلافات شخصية معهم، حامل الصلاحية يستعملها لخدمة المجتمع لا أداة ضغط لتصفية حسابات شخصية.
في فقرة من أسباب سحب الصلاحية، يلزم إضافة:
  • لو رفض حامل الصلاحية استعمالها أو رفض التجاوب مع طلبات مستخدمين بسبب خلاف شخصي.
-- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:20، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni الإضافات المطلوبة تتعارض مع مبدأ مهم من مبادئ ويكيبيديا وهو أن ويكيبيديا ليست إلزامية، لا يلتزم حاملو الصلاحية باستحداث قوالب أو وحدات أو استحداث مميزات عليها، أو تغيير عملها، ولو تم التوافق على ذلك، كما لا يلتزم محررو المقالات بإضافة أو تعديل محتوى معين فيها، وأيضا مشغلو البوتات، وكذلك إداريو الواجهة لا يلتزمون باستحداث إضافات أو استحداث مميزات عليها أو تغيير عملها. وأيضا الإداريون لا يلتزم إداري معين بالنظر في طلب معين. ولا يفتح باب تفسير النوايا في ذلك. كل الأعمال هنا تطوعية. إلا إذا تسبب تعديل معين لحامل الصلاحية بخطأ فنلزمه بتصحيح خطئه.
فالسلوك المتبع مع طلبات المستخدمين وحاجاتهم في القوالب المحمية هو:
  1. يقدم مستخدم أو أكثر فكرة لاستحداث ميزة أو تعديلها في قالب محمي على نقاش القالب أو ميدان التقنية، مع الدعوة إلى المشاركة في النقاش.
  2. إذا حصل توافق على الميزة بعد اقتراحها، فينتظر المجتمع من ينفذ هذا التعديل على ملعب القالب.
  3. لا يجوز أن يلزم أحد سواء من حاملي الصلاحية أو غير حامليها بتفيذ الطلب على ملعب القالب لأن هذا يتعارض صريحا مع مبدأ عدم إلزامية ويكيبيديا.
  4. بعد تنفيذ الطلب على ملعب القالب واختباره، ينقله أحد حاملي الصلاحية إلى النسخة العاملة، يفترض أن يكون حامل الصلاحية فاهمًا لطريقة التعديل وأنها لن تؤدي حسب تقديره إلى أخطاء أو تعطيل ميزات أخرى، ويجب عليه أن يرفض تطيبق التعديل كانت فيه عيوب واضحة بشرط إبراز هذه العيوب للمجتمع وللمطور الذي نفذ التعديل حتى يصلحها.
  5. تعيين شخص معين من حاملي الصلاحية لنقل التعديل من الملعب إلى النسخة العاملة يتعارض مع مبدأ عدم إلزامية ويكيبيديا، ومع طريقة العمل حاليا في ويكيبيديا حيث لا يلزم إداري معين بالاستجابة إلى طلب معين، إلا أن الإشارة إلى الذي عملوا مسبقا في القالب أمر مطلوب لأن فهم التعديلات عليه سيكون أيسر من الجديدين على تطوير القالب.
حبيشان(ن) 12:55، الأربعاء 25 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 09:55، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا، ما دخل الإلزامية بكلامي؟ هل قلت نلزم حامل الصلاحية بشيء؟
ما اطلبه إضافة نص صريح يضمن أن حامل الصلاحية لن يدخل خلافاته الشخصية في استعمال الصلاحية. مثلما كتبنا انه لا يمكن استعمال الصلاحية كميزة في حرب تحرير، نضيف نص يضمن ألا يدخل المستخدم خلافاته الشخصية في تنفيذ الطلبات.
ما رايك بنص:
لا يجب ان يستعمل حامل الصلاحية صلاحيته لمعاقبة المستخدمين الذين يختلف معهم بتجاهل طلباتهم او تأخيرها، بل تعامل الطلبات معاملة متكافئة بغض النظر عن مقدمها.
هل يوجد مشكلة بهذا النص؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:19، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
كريم رائد
أؤيد مقترح الزميل محمد قيس. كريم رائد 💬 12:13 (+2)، - تشرين الثاني 10:13، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@كريم رائد قد ضُمن الإداريون في الصلاحية في النسخة الأخيرة، فهل من ملاحظة عليها. حبيشان(ن) 13:32، الثلاثاء 24 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 10:32، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
جرجس
@Gerges @Michel Bakni أولا هذا البند لا يمنع استخدام الذكاء الاصطناعي، ولكن يشترط أن يكون الحاصل على الصلاحية لديه 150 تعديل لم ينسخها من الذكاء الاصطناعي، ولو كان لديه تعديلات أخرى منسوخة عن الذكاء الاصطناعي، لاحظ أن سياسة إداري الواجهة تشترط 1000 تعديل في القوالب والوحدات، وهذه السياسة 150 فقط ولكن هذه التعديلات لها شروط إضافية منها أن لا تكون منتجة بالذكاء الاصطناعي، لا أرى فرقا كبيرا بين نسخ كود من ويكيبيديا الإنجليزية أو نسخه من الذكاء الاصطناعي، فمجرد نسخ الكود لا يدل على وجود المهارة المطلوبة التي تتطلبها الصلاحية.

وينبغي تصور الوضع جيدًا نحن لدينا وحدات وقوالب مستقرة ومضمنة بكثرة وأي خلل فيها ربما يربك النظام فلابد أن يكون المصرح لهم بتعديلها على درجة مقبولة من المهارة والمعرفة، ومجرد النسخ لا يدل على وجود المهارة والمعرفة.

بقي الشطر الثاني من السؤال، من المعروف أن تقنية الذكاء الاصطناعي لا زالت في بدايتها وتحقق نموا جيدا، وإشكالية وجود كود منسوخ من الذكاء الاصطناعي تؤرق الشركات أيضا في المتقدمين لوظائف عندها، لذلك فإن تقنية التعرف على ذلك ستتطور مع الوقت، وأنا سألت Copilot عن ذلك فرد بهذا الجواب:

كيفية معرفة أن الكود منتج بالذكاء الاصطناعي

Identifying whether code was generated by an AI like ChatGPT can be challenging, but there are some methods and tools that can help:

  1. Code Structure Analysis: AI-generated code often follows a consistent and uniform style. Look for repetitive patterns, naming conventions, and a lack of comments that might indicate AI involvement.
  2. Use of Specialized Software: There are tools designed to detect AI-generated content. These tools analyze code snippets and compare them against known AI-generated patterns.
  3. Data Analysis Techniques: Advanced data analysis techniques can be employed to detect AI-generated code by identifying unique characteristics and patterns.
  4. Manual Verification: Experienced developers can often spot AI-generated code by examining the complexity and sophistication of the algorithms used.
  5. Behavioral Patterns: AI-generated code may exhibit certain behavioral patterns that are different from human-written code. This can include the way functions are structured and the logic flow.

Using these methods, you can increase your chances of identifying whether a piece of code was generated by an AI. If you need more specific tools or techniques, feel free to ask

والأولى أن يذكر المستخدم أنه نقل هذا التعديل عن الذكاء الاصطناعي، كما يذكر أن القالب أو الوحدة من ويكيبيديا الإنجليزية.--حبيشان(ن) 14:52، الثلاثاء 24 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 11:52، 26 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

سياسة الإشعار المحلي

مشروع اقتراح بشأن إنشاء سياسة الإشعار المحلي
نوع المشروع: اقتراح سياسة جديدة حالة المشروع: مُعتمَد تاريخ انتهاء النقاش: 5 ديسمبر 2024
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن)
هذا النقاش مُغلقٌ مع خلاصةٍ بالأسفل
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.

مرحبًا بالزملاء، أقدم لكم سياسة الإشعار المحلي، عملتُ انا والزميل ميشيل علي بناء هذه السياسة لتنظيم الإعلانات المتعلقة بحدث أو حملة أو مسابقة مرتبطة بالمجتمع العربي. تهدف هذه السياسة إلى تحديد المبادئ والمعايير التي يجب اتباعها عند عمل إعلان جديد. مُرحب بجميع الملاحظات والآراء. تحياتي-- جـرجـس راسـلـنـي 18:06، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

Mounir Neddi
ماذا لوم تم وضع طلب ولم يتفاعل معه أي أحد خلال الفترة المحددة؟ هي نعتبره موافق عليه؟ (وقعت أكثر من مرة) Mounir Neddi (نقاش) 19:18، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا Mounir Neddi، لا يمكن اعتماد إعلان دون يتفاعل معه أحد. «يلزم طرح طلب إضافة الإعلان قبل أسبوعين على الأقل من موعد إضافته ليتاح للمجتمع نقاش جوانبه نقاشاً فعالاً.». تحياتي-- جـرجـس راسـلـنـي 19:56، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
شكرا @Gerges
في هذه الحالة، يستحسن توضيح الأمر بما لا يستدعي الغموض، لأن الكثير من الإعلانات نشرت مسبقا لأكثر من أسبوعين ولم يتفاعل معها أحد غير الإداري الذي وضع الخلاصة. Mounir Neddi (نقاش) 20:16، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Mounir Neddi،  تم -- جـرجـس راسـلـنـي 21:16، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Gerges @Michel Bakni هل يُمكن تحديد حجم الإعلان؟ ومعايير الحملات التي تستوجب وجود إعلان؟ وأعتقد يُمكن وضع شرط (تجهيز جميع أقسام صفحة المشروع قبل طلب الإعلان) لتكون جميع المعلومات مُتاحة للنقاش، مع جزيل الشكر لجهودكم. روتانا🦋🪄 نقاش 20:47، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا روتانا، ماذا تقصد بتحديد حجم الإعلان؟ -- جـرجـس راسـلـنـي 21:18، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا @Gerges، أتكلم هُنا عن حجم التصميم. روتانا🦋🪄 نقاش 21:23، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@روتانا، يمكن وضع أي حجم للعرض (عدلت أكواد css لتصغير أي إعلان يكون أكبر من أبعاد الشاشة)، أم الارتفاع صعب نتحكم به، لكن سأضيف بند في التصميم يأكد أن الإعلان يكون متجاوب مع جميع الأجهزة ولا يخفي محتوي الصفحة.
بخصوص تحديد معايير الحملات التي تستوجب وجود إعلان، لا يخطر في فكري حاليًا أي معايير، أن لديك أفكار اطرحها.
ومقترح تجهيز جميع أقسام صفحة المشروع قبل طلب الإعلان، لا أري يفيد في جميع الأحداث إلا المسابقات. تحياتي-- جـرجـس راسـلـنـي 21:41، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
اقتراح جيد، أو يمكن تقييد حجم الإعلان من خلال القالب الذي يقترحه ميشيل أدناه. --Dr-Taher (نقاش) 06:24، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
dezedien / ديزادي
تحية طيبة للجميع - أشكر الإخوة على هذه المبادرة الطيبة والمجهود المبذول في ترتيب نص الإشعارات المحلية. كما أثمّن التركيز على تحديد معايير واضحة لشكل الإعلان ومحتواه.
بالنظر إلى مكونات الإعلان، أرى أن دور المراقب يجب أن يقتصر على تشييك العناصر الأساسية التالية لم أراها في النص المقترح (الشكل دون المحتوى):
هذه قائمة مقترحة منطقية يعتمد عليها المعلنون:
  1. العنوان الرئيسي: هل هو واضح وجذاب؟
  2. المقدمة: هل تُعبّر بوضوح عن فكرة الإعلان؟
  3. المحتوى الأساسي: هل يجيب عن الأسئلة التالية:
    • ما هي الفعالية /الخدمة؟
    • متى وأين سيُنفذ أو يُتاح؟
    • من المستفيد أو الجمهور المستهدف؟
    • كيف يمكن المشاركة أو الاستفادة؟
أما بقية العناصر مثل العلامة البصرية، الفائدة أو المخرجات، ومعلومات التواصل، فلا أرى أنها تحتاج لتدخل المراقب.
بخصوص تحديد النطاق الجغرافي للإعلان : أتساءل لماذا لم يتم تناول مسألة تحديد النطاق الجغرافي للإعلان؟ أرى أنه من المفيد أن يحدد صاحب الإعلان البلدان أو المناطق المستهدفة لظهور الإعلان.
بخصوص آلية التوافق والتنفيذ : بالنسبة للتوافق، أود التأكيد على أن الإعلان، بمجرد أن يستوفي شروط النص المعتمد، يجب أن يتم اعتماده دون الحاجة إلى نقاش إضافي. هذه الشروط يجب أن تكون واضحة ومحددة، ويمكن للمراقب الاعتماد عليها كقائمة مرجعية (checklist) لتقييم الطلب.
بخصوص آلية العمل المقترحة هاذا ما أراه مناسبا :
  1. يتم تقديم الطلب في الصفحة المخصصة لذلك.
  2. يراجع المراقب الطلب بناءً على القائمة المرجعية.
  3. إذا استوفى الطلب جميع الشروط، يتم تمريره للنشر دون نقاش، تماماً كما تُعتمد المقالات التي تستوفي معايير الملحوظية.
  4. في حال وجود نقص أو خطأ، يُطلب من مقدم الطلب إجراء التصحيحات اللازمة.
  5. النقاش يُخصص فقط للحالات التي لا تحترم الشروط أو التي يصر فيها مقدم الطلب على النشر رغم عدم التزامه بالشروط المنصوص عليها.
بخصوص المدة أسبوعين قبل النشر  : : تقصير مدة مراجعة الإعلانات إلى سبعة أيام يعد خطوة عملية تسهّل على المنظمين وتخفف الضغط الناتج عن عملية التقديم. إن تحديد مدة 15 يوماً قد يفرض على المنظمين العمل على الإعلان لفترة طويلة، أحياناً تصل إلى أسبوع أو أكثر، قبل تقديمه. من المهم أن ندرك أن أغلب المنظمين يعملون تطوعياً، ومعظمهم يوازن بين هذا العمل التطوعي ومسؤولياته الشخصية أو المهنية. لذا، فإن توفير مدة مراجعة أقصر يمنحهم المرونة اللازمة ويجعل عملية التقديم أكثر سلاسة وأقل تعقيداً.
في النهاية أقترح أن يكون النص على صيغة الإرشاد وهي الصيغة المثلى للنص وتحديد الشروط الدقيقة والواضحة هو أساس نجاح العمل بالنص المقترح، وهو ما يغني عن النقاشات غير الضرورية. يبقى النقاش استثناءً في الحالات التي تتطلب معالجة خاصة. ديزادي ☯ (نقاش) 08:53، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلاً Dezedien،
  1. التأكد من العناصر الأساسية: سأقوم بتحديث صفحة الطلبات لتشمل أسئلة موجهة تغطي النقاط الأساسية مثل العنوان والمقدمة والمحتوى، لضمان وضوح المعلومات لمنظمي الفعاليات. مع ذلك، لا يمكن نشر الإعلان دون مناقشة المجتمع للتأكد من التوافق على المحتوى وجودته.
  2. تحديد النطاق الجغرافي: هذه ميزة قيد التطوير وستكون اختيارية لمنظمي الفعاليات، حيث يمكنهم تحديد الجمهور المستهدف حسب الدول أو المناطق، لكنها ليست إلزامية في السياسة الحالية لغياب معايير تفرضها.
  3. آلية التوافق والتنفيذ: المجتمع يلعب دوراً أساسياً في الموافقة على الإعلانات. الإعلان يتم نشره فقط إذا حصل على التوافق بعد مراجعة الطلب وفقاً للشروط المحددة.
  4. مدة الأسبوعين: هذه المدة تمثل الحد الأقصى لتقديم الطلبات قبل النشر، مما يمنح المنظمين المرونة لتقديم طلباتهم مسبقاً (مثلاً قبل شهر). النقاش حول الإعلان يستغرق 7 أيام كحد أدنى لضمان الوقت الكافي لتقييمه.
في حال كان لديك أي مقترحات إضافية أو نقاط ترغب في مناقشتها، أنا مستعد للاستماع والمشاركة. تحياتي--جـرجـس راسـلـنـي 10:42، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أشكركم Gerges (ن) على التوضيح بشأن النطاق الجغرافي، فهو خطوة ممتازة ستساهم في تقليل تلقي الإشعارات غير ذات الصلة، ما يرفع من فعالية العملية، وأود توضيح بعض النقاط:
أردت التركيز على أهمية تقليل العبء على المنظمين المتطوعين فأغلبهم يعملون تطوعياً وبموارد أحيانا محدودة، وقد لا يملكون الوقت الكافي لتقديم طلباتهم أو تحمل فترات انتظار طويلة. تحديد مدة أسبوعين للنشر قد يعني أن المنظمين بحاجة للبدء في العمل على الإعلان قبل وقت طويل، ما يضيف عبئاً إضافياً قد يعوق تقديم الطلبات وحتى الفعالية أحيانا، ملاحظة هل تم نشر إستبيان للمنظمين لتجميع رأيهم قد يفيد هاذا في فهم ما أقول.
  • فمدة الـ7 أيام ليست مجرد تقليل للمدة، بل هي خطوة عملية لتخفيف الضغط عن المنظمين المتطوعين الذين يعملون بموارد (بشرية قبل أن تكون مادية) متواضعة بالغالب. نحن في الإدارات نستخرج وثائق في ثوان لماذا نمددها كل هذه المدة :وأراها تكون مبالغة إذا إستثنينا شرط النقاش الفعال، فمدة (7 أيام) المقترحة كأقل ما يمكن توفيره للمراقبين لتشييك الشروط، خاصة إذا كان النص واضح والشروط دقيقة.
  • أما القائمة المرجعية الواضحة (checklist) تسهّل عملية الإشعارات ، وتجعل نشر الإعلان أكثر كفاءة دون الحاجة لنقاشات مستمرة. يستوفي يمر، لا يستوفي يراجع أو يرفض، الهدف من وضع قائمة مرجعية (checklist) هو تسهيل عملية المراجعة :وتقليل الحاجة للنقاشات. إذا استوفى الإعلان جميع الشروط، فلا داعي لمناقشته مرة أخرى، لأن النص المفترض أنه وضع ليكون مرجعاً واضحاً وهو اصلا يمثل إستشارة للمجتمع التي بها أعتمد النص الذي نناقشه الآن.
  • لا جدال خصوص دور المجتمع، فهو أساسي في الحالات التي تتطلب النقاش، لكن جعل النقاش شرطاً دائماً قد يؤدي إلى تأخير العمل التطوعي والإعلانات. بدلاً من جعل النقاش شرطاً لكل إعلان، يمكن أن تكون النقاشات خياراً يُفعّل فقط عند وجود اعتراضات :أو شكوك حول محتوى الإعلان.
أتمنى أن نتفق على حلول توازن بين جودة المحتوى وسرعة التنفيذ، بما يخدم مصلحة المجتمع والمنظمين على حد سواء. في جميع الأحوال النقاش يؤدي إلى تأخير غير ضروري، ويستهلك وقتاً وجهداً وإحباطا للمنظمين يمكن توجيهه نحو أنشطة أخرى. :لذا أقترحها مراقبة بقائمة مرجعية أحسن

تحياتي --ديزادي ☯ (نقاش) 12:58، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

علاء
  •  تعليق: هل يُمكننا ربط «مدة الإعلان» مع عدد أيام الحملة أو النشاط؟ أي مثلًا «ربع مدة الحملة، ولكن يستثنى من ذلك...عن شهر واحد.»، بمعنى إذا كانت مدة النشاط شهر، يوضع الإعلان لمدة أسبوع «كأقصى حد»، وإذا كانت 15 يومًا يوضع لمدة 4 أيام كأقصى حد، وهكذا. --علاء راسلني 20:07، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@علاء، فكرة تحديد المدة مهمة، ولكن أعتقد (في حال نُشر الإعلان) من الأفضل نشره لمدة ٤٨ ساعة قبل الحملة، وثلاث أيام بعد بدأ الحملة كأقصى حد مهما كانت مُدتها. روتانا🦋🪄 نقاش 20:24، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Gerges @Michel Bakni، أُشير لكم هنا على فكرة تحديد وقت مُوحد، إلا في حال وجود أسباب تستدعي التمديد. في هذه الحالة نضمن وجود وقت عادل لجميع الحملات، ويُمكن تقسيم الشهر لجميع الإعلانات الموجودة دون الحاجة لوضع أكثر من إعلان في وقت واحد. روتانا🦋🪄 نقاش 20:55، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا علاء، فكرتك ستساعد علي تقليل عدد الإعلانات التي يتم عرضها، لكن ماهي أقل مدة (مثالًا وضع طلب لإعلان لندوة ستكون يوم واحد فقط)؟ -- جـرجـس راسـلـنـي 21:25، 6 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أتفق وجود السياسة من المفترض أن يسرع العملية وليس تأخيرها، ويجب أن تكون كمرجع دقيق، بحيث لا تترك مجالا للنقاش من الأصل، إلا في الحالات المستعصية أو التي لا تغطيها السياسة. عبد الإلاه جلال (نقاش) 19:12، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
ساندرا

جزيل الشكر لعملكم على السياسة @Gerges وMichel Bakni:، أقترح أن يكون هناك بنية تصميم إعلان افتراضي يعتمد عامة، مع إمكانية تغيير الألوان والأيقونة والبنود حول مسابقة أو ورشة عمل أو غير ذلك. وان يكون هذا التصميم بسيطاً مناسباً للموسوعة.

وأيضاً فيما يخص اعتماد نشره، أقترح وجود اتفاق عدد معين من الأعضاء عليه حتى ينشر، مثل المحتوى المتميز على سبيل المثال (5 أعضاء مثلاً واتفاق س% على نشره) ولا ينشر خلاف ذلك.--مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:42، 7 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً،
بخصوص النقطة الأولى، أتفق، الطلب الآن من الزميل @Gerges أو@Mohammad Qays عمل قالب للإعلان، يمكن فيه ضبط: لون الخلفية، لون الحدود، النص، الصورة الجانبية، وتعليق الصورة.
بخصوص النقطة الثانية، الأفضل برأيي عدم تحديد أرقام، تجنباً لموضوع التفسير الحرفي. لكن يمكن اقتراح صيغة محددة، ولنرى التوافق حولها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:55، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
عبد الالاه جلال
  •  تعليق: : بخصوص تحديد خلاصة النقاش مكتوب في صفحة السياسة. يراجع إداري محايد لم يشارك في النقاش الطلب، ويتأكد من أن النقاش كان فعالاً، ثم يضع خلاصة مناسبة باستعمال قالب {{خلاصة}} له حسب التوافق الحاصل في النقاش: هل هذا يعني أن الإداري هو من سيتخذ القرار بناءا على النقاش وما هي المعايير التي سيعتمد عليها لتحديد القبول أو الرفض، هل هو إتفاق بالإجماع أم بالأغلبية، ولماذا ليس تصويت؟

لأنه إذا كان الأمر اتفاق بالإجماع فأجد أن ذلك غير عادل، لأنه من الممكن أن يأتي شخص واحد ويعارض اقتراح نشر إعلان بناءا على أسباب شخصية أو مزاجية ... وشكرا على المبادرة في إنشاء هذه السياسة. عبد الإلاه جلال (نقاش) 20:01، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً أخي،
النص لا يذكر كلمة إجماع، بل توافق، والتوافق يكون حسب مجريات النقاش.
لو أحد الأشخاص عارض مثلاً ولم يُقدِّم أسباب مقنعة، لا يُؤخذ برأيه ببساطة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 20:20، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
ومع ذلك أرى أن كلمة التوافق تعبر عن شيء مبهم (يعني يترك للإداري المحايد أن يقرر في الأخير)، من الأفضل أن يكون هناك قوانين واضحة، وإذا كان رأي المجتمع أن التوافق هو الحل الأمثل فمن الأفضل أن يحدد أقصى مدة يجب أن يقوم الإداري نشر فيها الخلاصة وأن يضيف سبب الموافقة أو الرفض وذكر لماذا قام بتجاهل بعض الآراء مثلا.
وهنا يطرح سؤال آخر ماذا إن لم يستطع الإداري المحايد أن يعطي خلاصة (أو انتهى الوقت المخصص) ما الخطوة التالية (لأن ذلك حدث من قبل).
ومع أنني أرى أن التصويت أفضل، أي يتم الأمر على مرحلتين:
  • المرحلة الأولى: المناقشة، أي مناقشة الإعلان وإعطاء الآراء والاتفاق أو المعارضة
  • المرحلة الثانية: التصويت، أي بناءا على ما تم نقاشه (ربما البعض يغير رأيه بعد المناقشة) يكون تصويت ويأخذ بتصويت الأغلبية.
عبد الإلاه جلال (نقاش) 20:43، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Bonnjalal00 القوانين واضحة، ولا أرى أي داعي للتعديل. يمكنك قراءة سياسة التوافق حتى تفهم المقصود من كلمة توافق. ثانيًا، يحق لأي فرد من أفراد المجتمع أن يكتب رأيه بالإعلان "وفق أسبابه التي يراها مقنعة" ولا يحق لأي فرد من الأفراد استبعاد رأيه. مثلاً يحق للفرد أن يكتب "لا أتفق مع وضع الإعلان، لأن المسابقة غير مجهزة بشكل سليم، وهناك بوادر كبيرة بالفشل." وهذا ينطبق على كثير من المسابقات.-- فيصل(راسلني) 21:26، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل بالطبع من حق أي شخص أن يعطي رأيه ويعارض ... ولكن إذا لم يكن من حق الإداري الذي يقرر أن يتجاهل رأي ما بناءا على سبب رآه هو، فهذا يعني أنه عبارة عن تصويت بالإجماع (بشكل ملتف عليه).
وأؤكد أنني لست ضد الآراء أو المعارضة ... ولكن يبقى السؤال في الأخير من الذي سيقرر إذا لم يكن هناك توافق.
مقتطف من سياسة التوافق:
في حال استحالة الحل بالطرق أعلاه، يمكن الاستعانة بالإداريين الذين سيتخذون قراراتٍ ملزمةٍ بحسب الأصول الويكيبيدية، إلا أنهم لن يتدخلوا في نقاشات حول موضوع المقالة.
يعني يجب على الأقل أن يتخذ القرار في النهاية... عبد الإلاه جلال (نقاش) 00:32، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Bonnjalal00 يجب عليك قراءة سياسة التوافق بشكل كامل وليس بشكل مقتطف. الإداري لا يملك سلطة أعلى من سلطة المجتمع. الإداري مجرد شخص يُنفذ قرارات المجتمع. سياسة التوافق تذكر بشكل صريح «في حالة نقاشات الإضافة أو التعديل بشكل عام: اللاتوافق يعني إبقاء الوضع على ما كان عليه عند بدء النقاشات.» لو أتفق مثلاً 5 مستخدمين على عدم إضافة الإعلان ووضعوا "أسباب غير مقنعة". لا يحق للإداري استبعاد رأيهم أبداً. على سبيل المثال، أنا يُمكنني المشاركة في أي طلب إعلان، وأقول بأنني ضد إضافة الإعلان، لأنه لجنة التنظيم ليست على مستوى الحدث، ولا تملك خبرة ويكيبيدية بالتنظيم، وهناك أخطاء كثيرة. لا تعتقد بأن أي إعلان سيتم الموافقة عليه مباشرة إلا بوجود عمل حقيقي من اللجنة المنظمة. ختاماً، آراء المجتمع محل تقدير واحترام، والكل يطرح رأيه، حتى وإن لم يعجبنا هذا الرأي، ليس بالضرورة أن تعجبك كل آراء المجتمع.-- فيصل(راسلني) 13:02، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل الإداري لا يملك سلطة أعلى من سلطة المجتمع هذا ما قلته أنا بالضبط في أول النقاش، الإداري يعطي خلاصة النقاش هل تم التوافق أم لا، ولكن ماذا بعد؟
لو أتفق مثلاً 5 مستخدمين على عدم إضافة الإعلان ووضعوا "أسباب غير مقنعة". لا يحق للإداري استبعاد رأيهم أبداً. في ويكيبيديا فمثلا لو أردت أن أعارض أي شيء على ويكبيديا بدون أسباب مقنعة فهذا عبث في نظري كيف سنقرر في أمور بناءا على مزاج أفراد بدون أسباب مقنعة. لهذا اقترحت على الزميل @Michel Bakni في النقاش أسفله أنه يجب أن يكون تصويت على المقترح إذا لم يتم التوافق.
أنا يُمكنني المشاركة في أي طلب إعلان، وأقول بأنني ضد إضافة الإعلان، لأنه لجنة التنظيم ليست على مستوى الحدث، ولا تملك خبرة ويكيبيدية بالتنظيم، وهناك أخطاء كثيرة. لا تعتقد بأن أي إعلان سيتم الموافقة عليه مباشرة إلا بوجود عمل حقيقي من اللجنة المنظمة في هذا أنا متفق معك فهذه أسباب منطقية ولكن هذا يحيلنا إلى وجوب وجود سياسة أخرى (سياسة تنظيم المسابقات)، لأنه كيف سنقوم بتقييم خبرة اللجنة بدون وجود سياسة، أما بخصوص وجود أخطاء فهذا حله سهل وهو تصحيح تلك الأخطاء إلا إذا كانت معارضة بسبب مقنع (وفي حالة تعنت اللجنة عدم تصحيح الأخطاء بدون سبب مقنع فبالطبع لا يوافق على طلبهم) عبد الإلاه جلال (نقاش) 14:49، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Bonnjalal00 غير صحيح، هذا ليس عبث. هل تعلم أنه لو توافق المجتمع على "خرق" سياسة معينة دون سبب مقنع، فيحق للمجتمع ذلك؟ المجتمع سيد قراراته. أنا مثلاً أرى هناك كثير من القرارات غير المقنعة التي طبقها المجتمع العربي. لكن طُبقت لأن رأي المجتمع أعلى من رأيي ببساطة. هذا الأمر يجب أن تفهمه. وأيضًا يحق لفرد كتابة "ضد لأنني لا أتفق مع وجود كثرة إعلانات." هذا رأيه. تحياتي.-- فيصل(راسلني) 17:04، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل أنت لم تفهم ربما ما أقصده أنا، أنا لم أناقش قرارات المجتمع، ولكن أنت تقول أن المجتمع سيد قراراته ولكن إن عارض شخص واحد ما اتفق عليه عدة أشخاص يأخذ برأي ذلك الواحد وكأنه حق المعارضة أقوى من حق الموافقة. يعني بشكل آخر وكأنك تقصد أن رأي المجتمع يمكن أن يكون رأي شخص واحد فقط ويأخذ برأيه (ويقرر بشكل غير مباشر) فيما يخص آلاف المحررين؟
متفق أنه من حق أي شخص أن يعارض أو يوافق ويقول رأيه كما شاء، ولكن في الأخير يجب أن يكون قرار، وهنا نرجع لسؤال الأول الذي طرحته لا زلت لم أجد الإجابة عليه، من سيقرر؟ وبناءا على ماذا، وهل رأي واحد معارض يمكنه أن يعطل قرار ما؟ ولماذا (هل رأي شخص واحد معارض أهم من رأي عدة أشخاص موافقون؟) وماذا تقصد بالمجتمع هل رأي الأغلبية أم رأي المعارض؟ عبد الإلاه جلال (نقاش) 19:57، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Bonnjalal00 سياسة التوافق تشرح آلية التوافق. أرجو قراءة السياسة بالكامل وليس بشكل مقتطف.-- فيصل(راسلني) 20:59، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل لقد أعدت قراءتها مرة أخرى، ولكن ليست لدي مشكلة مع السياسة نفسها ولكن مع تنفيذها وكون السياسة لا تتطابق بشكل مباشر مع نقاشات الإعلانات والحملات على الميدان سأقوم بالاقتباس من السياسة نفسها لتوضيح ماذا أقصد:
مثلا في سياسة التوافق:
في الحالات المثلى، لا يواجه القرار التوافقي أيّ اعتراضات، لكن في معظم الأوقات، يأخذ المعنيون القرار الذي يلقى أكبر قدرٍ من الإجماع. هذه القاعدة تعني أنه في أغلب الحالات يأخذ القرار الذي يلقى دعما أكثر (الاعتراضات القليلة لا يأخذ بها)، ولكن يجب إلزام تنفيذها.
هنا مثلا:
وتذكر: جودة الحجة أهم بكثيرٍ من حجم المؤيدين لها. فالحجج الشخصية، - مثل "أنا لا أحبها" أو "هي ما أراه مناسباً"- تافهةٌ ولا يفيد. يعني أنه وكما قلت سابقا يحق للإداري المحايد أن يتجاهل الآراء الغير مفيدة أو الشخصية أو التي بدون حجة عند نشر الخلاصة (مع ذكر ذلك في رأيي) وهذا لا يعني أنه ليس من حق أي شخص أن يبدي برأيه.
ولكن الإشكال الرئيسي يوجد هنا:
في بعض الحالات، قد لا يصل المتنازعون على أيّ توافق. وبالتالي، تأخذ خطوات محددة بحسب الحالة:
  • في حالة نقاشات الحذف: اللاتوافق يعني إبقاء المقالة أو الصورة أو الملف من دون حذف.
  • في حالة نقاشات الإضافة أو التعديل بشكل عام: اللاتوافق يعني إبقاء الوضع على ما كان عليه عند بدء النقاشات.
  • في حالة نقاشات الإضافة أو التعديل المتعلقة بأشخاص أحياء: اللاتوافق يعني حذف المواد المتنازع عليها.
  • في حالة اللاعتراض على قرارات إدارية: اللاتوافق يعني استرجاع التغييرات أو القرارات التي أقرها الإداريون.
  • في حالة الاختلاف حول عنوان مقالة: هناك احتمالان:
    • إن كانت المقالة مستقرةً لفترةٍ طويلةً، حالة اللاتوافق تبقي على العنوان من دون تغيير.
    • إن كانت المقالة غير مستقرةٍ، حالة اللاتوافق تستعدي العودة إلى أول عنوانٍ استخدمه المحرر الذي حوّلها من بذرة إلى مقالة.
  • في حالة الاعتراض على رابطٍ خارجيٍّ: اللاتوافق يعني حذف الرابط.
هنا لا يوجد أي ذكر لحالات اللاتوافق حول نقاشات الميدان أو إشعارات نشر الإعلانات أو الحملات (ربما لأن السياسة جديدة) ولهذا اقترحت أن يضاف قانون داخل سياسة الإشعار المحلي، تلزم أن يتم اتخاذ قرار من طرف أحد الإداريين المحايدين قبل انتهاء مهلة الخمسة عشر يوما ، وإذا لم يتم التوافق خلال هذه الفترة يجب أن نحيل الأمر إلى التصويت أو الأخذ برأي الأغلبية كما جاء في سياسة التوافق (لأن الحملات تكون ملزمة بوقت محدد عكس المقالات) عبد الإلاه جلال (نقاش) 22:25، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Bonnjalal00 أهلاً وسهلاً، إذا كانت لديك أي تطويرات على سياسة التوافق يُمكنك طرحها بشكل منفصل. بشكل عام، لا أحد هنا يطلب توافق بنسبة 100%، لا أحد قال ذلك، لكن في حال وجود "عدة اعتراضات" من "عدة مستخدمين" على سبيل المثال، في حال وجود مثلاً 3 معارضين، و4 مؤيدين. هنا لا يمكن للإعلان أن يمر أبداً. فلا توافق حوله. والإداري يضع خلاصة بناء على سياسة التوافق وبناء على مشاركة المجتمع. الأمر بهذه البساطة.-- فيصل(راسلني) 22:41، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أخي فضلاً لو تراجع: وب:ليست، وفيها ذكر صريح أن "لا تشجع سياسات الموسوعة على التصويت"، وبأن الأمور تحل بالنقاش وصولاً للتوافق. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 21:53، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
شكرا جزيلا على التوضيح، المهم عموما كما جاء في سياسة التوافق:
لا يُعتمد التصويت في حل النزاعات التوافقية. يمكن اعتماد التصويت في الميدان بحسب القوانين الويكيبيدية التي تجعل التصويت أبغض الحلال.
وصفحة الاقتراع ليس بديلا عن النقاش:
عند حدوث خلاف، يتم مواجهته بالنقاش، المناظرة والتعاون. أما الاقتراع فمع أنه لا يوجد ما يحرمه إلا أنه يجب أن يكون ضمن حالات محدودة جدا ومتوافق على إجرائه بالنقاش، وذلك بعد محاولة جميع البدائل الطرق التي يمكنها أن تفضي إلى حل للخلاف.
فأرى أنه يجب أن يكون قانون داخل سياسة الإشعار الداخلي، تلزم أن يتم اتخاذ قرار من طرف أحد الإداريين المحايدين قبل انتهاء مهلة الخمسة عشر يوما، وإذا لم يتم التوافق خلال هذه الفترة يجب أن نحيل الأمر إلى التصويت باعتبار التصويت هو أبغض الحلال وليس ممنوعا. عبد الإلاه جلال (نقاش) 00:46، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع الإحالة إلى التصويت عند فشل التوافق، مع تقليل فرصة النقاش إلى أسبوع حتى لا تفوت المواعيد المرتبطة بالإعلان، لأن التصويت أيضا يحتاج إلى وقت. حبيشان(ن) 23:14، الاثنين 16 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 20:14، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
فاطمة الزهراء

 تعليق: هناك إعلانات لا يتفاعل معها المجتمع أو يكون التفاعل ضعيف جدًا، يجب أن يكون هناك توضيح لكيفية التعامل معها. أقترح وضع شروط يقبل أو يرفض الإعلان بناءً عليها، وأن تكون هذه الشروط تتعلق بالإعلان والحدث بشكل مباشر.

  • مثل، أن تكون هناك صفحة للحدث توفر جميع المعلومات المتعلقة به بشكل مفصل وجيد.
  • مثلًا توفير قوائم للعمل عليها في حالة كان الحدث يتطلب ذلك، تجنبًا للتخريب الذي يحدث أحيانًا.
  • أن يؤكد المنظمون أنهم سيتابعون المشاركين في الحدث بشكل فعال وأنهم سيتفاعلون مع أي ملاحظات أو أسئلة طيلة مدة الحدث.
  • يجب أن يكون الإعلان مستوفي لجميع الشروط قبل تقديمه.

فيما يتعلق بالمسابقات، أرى من حق المجتمع رفض إعلان أي مسابقة، إذا كان يرى موضوعها غير بناء ويمكن أن تكون أضراره أكثر من نفعه، إلى بشرطين أن تتوفر قوائم للمقالات تكون محققة للملحوظية، ويمكن أن يتأكد منها المجتمع يوافق عليها، وأن يمنع عن المشاركين إنشاء أي مقالات خراج القوائم المقترحة.

يُرفض الإعلان حتى لو وافق عليه المجتمع إذا كان لا يستوفي الشروط، كما يمكن رفضه بشكل مباشر دون انتظار رأي المجتمع.

هدف هذه الشروط أن نضمن أن الحدث منظم بشكل جيد وأنه سيكون مفيد للموسوعة ويستحق الإعلان عنه.-- فاطمة الزهراء راسلني 22:11، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@فاطمة الزهراء أنا متفق مع أغلب النقط التي طرحتيها إلا نقطة أن تتوفر قوائم للمقالات تكون محققة للملحوظية، ويمكن أن يتأكد منها المجتمع يوافق عليها، لدي تحفظ بشأنها، لأن نشر قائمة المقالات قبل بدأ المسابقة، لا يحقق مسابقة عادلة بين المشاركين، لأنه ببساطة يمكن لأي شخص بدأ الاشتغال على عدة مقالات (في الوورد مثلا) قبل بدأها، وبهذا تكون لديه الأفضلية على المشاركين الآخرين قبل بدأ المسابقة.
أعتقد أنه من الممكن أن يتم إرسال اللوائح بشكل خاص لمن أراد التحقق من ملحوظيتها بشرط أن لا يشارك هو نفسه في المسابقة. عبد الإلاه جلال (نقاش) 00:54، 12 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مقترح جيد، أرى أن خمسة أيام مدة كافية للإعلان ويمكن زيادتها حسب مدة الفعالية، ولا أرى حاجة للتصويت إذا لم يحصل توافق على نشر الإعلان فيمكن اللجوء إلى الوسائل الأخرى كرسائل المجتمع ووسائل التواصل الاجتماعي ومراسلة المستخدمين المستهدفين، شكرا لكم. أبو هشام نقاش 07:19، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@أبو هشام نعم الطرق الأخرى للترويج دائما مفيدة، ولكن الإشكال هو أنه في حالة اللاتوافق ولم يتم اتخاذ أي قرار ذلك يعني أنه تم تنفيذ سياسة رفض الإعلان، واللاتوافق يمكن أن ينتج عن معارض واحد ضد عدة موافقين. عبد الإلاه جلال (نقاش) 13:11، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
هذا موضوع آخر ويمكن الإعلان عن المشروع بالطرق المتوفرة، تحياتي لك. أبو هشام نقاش 14:29، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

نقاش جانبي بخصوص التصويت

مرحباً مجدداً،

أريد أن أوضح وأناقش فكرة التصويت بشكل مفصل.

فكرة التصويت خاطئة ولا تتوافق مع مبادئ ويكيبيديا ومعاييرها خاصة بالمسائل التي فيها نقاش وخلاف، والحل يكون دوماً بالنقاش وبتقريب وجهات النظر، ولا يكون بالتصويت وفرض رأي الأغلبية، هذه ليست ويكيبيديا، ويكبيبديا ليست ديمقراطية.

نقطة أخرى، عند وجود اعتراض، لا يكفي ذكر أنا no ضد الإعلان، بل يلزم توضيح السبب، وهذا السبب يلزم أن يكون منطقي ويمكن معالجته، مثلاً: لا توجد قوائم للمقالات، لا توجد لجنة تحكيم إلخ..وهذه الأسباب يمكن معالجتها وتصب في باب تحسين المسابقة. أما الأسباب غير المنطقية أو التعنت فهذا لا يؤخذ به، ولدينا إرشاد مخصص للتعامل مع المسألة: ويكيبيديا:لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك.

الإداري الذي يتابع النقاش ويضع خلاصة له، يقرأ النقاش ويحدد هل الاعتراضات بناءة؟ هل تجاوب المستخدم معها أم لا، ويترك الموضوع للإداري ليقرر حسب سير النقاش. المهم في النهاية هو خدمة الموسوعة، وهذا هو محرك الجميع.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:36، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

الزملاء الكرام: أرى أن النقاش أصبح مركزا على التوافق والرفض والتصويت وغيرها، وهنا اُذكّركم بأن النقاش الذي سيُطرح تُطبّق عليه الإجراءات المعتمدة نفسها فكم من نقاش طُرح وكانت خلاصته لا توافق فالأمر سهل ولا يستدعي كل هذا النقاش والجدل، راجعوا أرشيفات الميادين لتروا عدد النقاشات التي أُغلقت دون توافق، تحياتي لكم وشكرا للزميل ميشيل لمحاولة شرح فكرة التصويت ومع احترامي له لا يستوجب الموضوع كل هذا التفرع فالنقاش نقاش طبيعي مثل أي نقاش بالميدان يمكن أن ينتهي بخلاصة عدم التوافق وعندها يلجأ صاحب المُقترح للطرق المتوفرة الأخرى. أبو هشام نقاش 20:32، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@أبو هشام ولكن لا يوجد أي بند في سياسة التوافق ينص على أن اللاتوافق يعني الرفض، يوجد بخصوص المقالات والتعديلات والنقاشات، ولكن لا يوجد بخصوص الحملات أو الإشعارات أو نقاشات الميدان عامة، وإذا كان اللاتوافق يعني الرفض (يجب أن يكون بند بالطبع) فيجب أن تكون خلاصة تنص على اللاتوافق خلاصتها اللاتوافق وتحدد لماذا، يعني لا يجب أن نعتبر أنه لم يكن هناك توافق وبالتالي الرفض بدون أن توجد خلاصة أساسا، لأنه من الذي سيحدد اللاتوافق (يعني من الممكن أن يوجد نقاشات بالميدان لم تكن هناك خلاصة أصلا وربما تمت معارضتها من طرف شخص واحج بدون حجة قوية وتعتبر لا توافق وبالتالي الرفض بدون خلاصة تحدد ذلك)، ونقاشنا عن هذا بالأساس هو إنشاء سياسة غير مبهمة وواضحة، أما إذا كانت ستطرح سياسة مبهمة فلا داعي من وجودها بالأساس. عبد الإلاه جلال (نقاش) 21:22، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
ما هو المُبهم وغير واضح؟ فالسياسة تقول، إما أن يتفق المجتمع و:
  • يضاف الإعلان بين مدة كذا وكذا.
أو:
  • لا يوجد توافق على إضافة الإعلان، مع تحديد النقاط المختلف عليها.
هذا كل ما في الأمر، وإن كُنتم تريدون توضيحا أكثر فأرى أن يكون السطر الثاني:
  • لا توافق على إضافة الإعلان ويمكن اللجوء إلى الطرق المتوفرة الأخرى، مع تحديد النقاط المختلف عليها.
تحياتي. أبو هشام نقاش 23:20، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا عبد الإلاه،
ألا تلاحظ أنك تحاول توجيه نقاش على مقاس مشكلة محددة حصلت معك؟ فضلاً تقبل الأمر الواقع، ومحاولة بناء سياسة عامة تنظم العملية للمستقبل.
ويكيبيديا العربية موجودة منذ أكثر من 20 سنة، وأمورها تُحل بأسلوب واضح: التوافق بين المناقشين. مثلاً هنا الجميع يتناقش لنصل إلى حل يرضي الجميع. ولن ننتقل لمرحلة التصويت قبل أن نصل إلى نص يتفق عليه الجميع، لا يوجد نية لإقصاء أحد، بالعكس نبحث عن حل يشمل الجميع.
فضلاً، المجتمع لن يكون ضد نشر أي إعلان، ولا أحد يريد أن يوقف أي مسابقة، لماذا تُمارس هذه الأعمال الشريرة؟ بالعكس هذا فيه خير للمجتمع، والجميع سيسعى له، فرجاء التوقف عن افتراض حالات لا يمكن أن تحصل على أرض الواقع.
لو وجدت مشكلة بأي إعلان، يُشار للمشكلة ويعمل الجميع على حلها. لا أفهم لماذا الافتراضات الأخرى؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 00:22، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni ألا تلاحظ أنك تحاول توجيه نقاش على مقاس مشكلة محددة حصلت معك؟ نعم بالضبط، فالعمل على إنشاء سياسة من الأصل هو لحل المشاكل التي حصلت معي ومع محررين آخرين والتي ربما ستحصل مستقبلا؟ أليس لهذا ننشئ سياسة ما؟ صحح لي إذا كنت مخطئ.
أنا عموما متفق مع معظم بنود السياسة ولكن لا أعلم لماذا هذه المعارضة كلها من أجل تحديد سياسة دقيقة وواضحة.
بخصوص التصويت فهمت أن المجتمع ووكيبيديا لا تحبذه (مع أنني أرى أنه هو آخر حل) ولكن عموما إذا اتفق المجتمع أنه ضد التصويت فلا بأس، ولكن ما الخطأ في أنني أريد أن يكون بند ينص على وجود خلاصة يجب أن تكون خلاصة تنص على اللا توافق خلاصتها اللا توافق وتحدد لماذا ذلك، يعني لا يجب أن نعتبر أنه لم يكن هناك توافق وبالتالي الرفض بدون أن توجد خلاصة أساس هل المجتمع ضد الوضوح؟ لم أفهم، هل هذا يعارض سياسة التوافق؟
مثلا في سياسة التوافق:
في الحالات المثلى، لا يواجه القرار التوافقي أيّ اعتراضات، لكن في معظم الأوقات، يأخذ المعنيون القرار الذي يلقى أكبر قدرٍ من الإجماع.
جودة الحجة أهم بكثيرٍ من حجم المؤيدين لها. فالحجج الشخصية، - مثل "أنا لا أحبها" أو "هي ما أراه مناسباً"- تافهةٌ ولا يفيد.
كل ما أريده هو أن تطبق سياسة التوافق، وتلزم وجود خلاصة لكي يفهم المجتمع لماذا تم رفض أو قبول طلب ما. عبد الإلاه جلال (نقاش) 12:13، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أخي السياسة تكتب للحالات العامة، ولا يمكن كتابة سياسة مفصلة على حالة ما.
الخلاصة تحدد سبب اللاتوافق، لكي يعمل المستخدمون على حله. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:48، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا عبد الإله: تقول إنه لا يوجد بند ينص على أن اللاتوافق يعني الرفض فماذا يعني إذن؟ هل يعني القبول؟ طبعا لا، ولو سألت أي شخص السؤال التالي فماذا سيكون الجواب؟
اللاتوافق=القبول!
اللاتوافق=الرفض!
أي العبارتين هي الصحيحة؟ يا أخي الكريم هذا شيء معروف بديهيا والسياسة واضحة وضوح الشمس، إما توافق المجتمع على نشر الإعلان أو عدم التوافق على نشره وعندها يُلجأ إلى الطرق المتوفرة الأخرى.
نقطة أخرى، أرجو ذكر العبارات غير المفهومة تحديدا ليُعالجها الزملاء مُقترحي السياسة، أما كثرة النقاش والحوار عن هذا وذاك فلا يُفيد بشيء إلا التأخير والعرقلة، أرجوك اذكر العبارات المبهمة وغير المفهومة تحديدا، شكرا لك.
أبو هشام نقاش 14:45، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: بخصوص الاعتراضات، يحق لأي فرد من أفراد المجتمع أن يكتب نصًا «أنا ضد إضافة إعلانات أعلى صفحات ويكيبيديا، لأنه هذا المكان ليس مناسبًا للإعلانات، والتسويق لكل مسابقة، هناك أماكن أخرى للتسويق مثل رسائل للمجتمع ورسائل جماعية وغيرها.» هذا لا يعتبر سبب غير منطقي، ولا يُعتبر عرقلة مثلاً. هذا رأي محترم.--فيصل(راسلني) 23:37، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً جميعاً،
وجب القول أن النص يدور حول الإعلان: والإعلانات على ويكيبيديا يجب أن تهدف إلى تعزيز مشاريع ومبادرات تخدم أهداف الموسوعة مثل نشر المعرفة وتحسين جودة المحتوى. ربط الإعلانات بالمبادرات ذات الصلة يحمي اهتمام المجتمع العربي، حيث يضمن بقاء تركيز المستخدمين على الأنشطة المفيدة ويُعزز الثقة في المنصة. الإعلانات المتعلقة بمسابقات أو مشاريع تحريرية تُحفّز المشاركة وتُسهم في إثراء المحتوى بشكل مباشر. واضح أننا نرغب في الحد من الإعلانات غير المرتبطة، لتقليل التشتت وتخصيص المساحة الإعلانية لما يحقق فائدة حقيقية للموسوعة ومجتمعها وهاذا واجب. كذلك، ربط الإعلانات بأهداف واضحة يضمن الالتزام بمبدأ الحياد، حيث تكون لصالح المجتمع العربي ككل وليس لفائدة جهة محددة وهاذا أيضا منطقي.
أود أن أُشير إلى أن اشتراط النقاش والتصويت لكل إعلان يُثقل العملية دون مبرر، خاصة وأننا نتحدث عن إعلانات هدفها الترويج لمشاريع وفعاليات تخدم أهداف الموسوعة. الإعلان ليس قراراً استراتيجياً يتطلب توافقاً شاملاً، بل هو وسيلة لإيصال معلومات للمجتمع.
لذلك، أرى أن الحل الأمثل هو تحديد قائمة مرجعية (checklist) واضحة للإعلانات المسموح بها. بمجرد أن يكون نص إعلان المشروع أو الفعالية مستوفياً لشروط هذه القائمة، يمكن نشر الإعلان مباشرة دون الحاجة لنقاش أو تصويت مطول.
تحديد القائمة المسموح بها سيُسهل الآلية على الجميع، سواء المنظمين أو الإداريين، حيث تصبح المعايير واضحة مسبقاً، مما يُغني عن أي جدل أو اعتراضات لاحقة. هذا النهج يُركز على تسريع العملية، دعم المشاريع، وضمان أن الإعلانات تحقق غاياتها دون تعقيدات إضافية.
لا ننسى أنه بتوجيه الإعلان جغرافيًا سيصل إلى الفئات المهتمة فقط، ما يعزز الفعالية ويقلل التشويش على الآخرين.
بإعتماد المقترح سيساهم في توفير الوقت والجهد مع الحفاظ على معايير الجودة والفعالية.
تحياتي،--ديزادي ☯ (نقاش) 08:45، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل بخصوص رأيك حول «أنا ضد إضافة إعلانات أعلى صفحات ويكيبيديا، لأنه هذا المكان ليس مناسبًا للإعلانات، والتسويق لكل مسابقة، هناك أماكن أخرى للتسويق مثل رسائل للمجتمع ورسائل جماعية وغيرها.»
أتفهم رأيك تماما (ورأيك يعتبر منطقي قبل وجود السياسة ولا نقاش في ذلك)، وأرى أنه إذا اتفق المجتمع على ذلك فأنا موافق أن يتم حظر جميع الإعلانات أعلى الصفحة، ولكن حاليا نناقش وجود سياسة خاصة بالإشعارات، يعني إذا اتفق المجتمع على هذه السياسة فمعارضة نشر إشعار بنفس الحجة يصبح غير منطقي. عبد الإلاه جلال (نقاش) 12:19، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Bonnjalal00 نعم قد يكون كذلك، لو عبرت هذه المسودة للتصويت ونجحت. أنا أرى بأن المسودة الحالية تحتاج توضيح نُقطة "معارضة المجتمع وجود إعلانات أعلى الصفحات." على أية حال، أنا شخصيًا سأُصوت بضد لو استمرت السياسة بهذا الشكل دون توضيح ولتسجيل موقف أيضًا، لأن قبل وجود هذه السياسة، يجب أن يُسأل المجتمع، هل المجتمع موافق أم لا على وجود إعلانات أعلى الصفحات؟ في حال كان المجتمع موافق، سأقول سمعًا وطاعة.-- فيصل(راسلني) 13:23، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@فيصل وMohammed Qays وBonnjalal00 وأبو هشام وDezedien: فضلاً مراجعة تعديلاتي الأخيرة في مشروع السياسة، وأكدت على أن الهدف من النقاش هو إخراج الفعالية بأفضل صورة، وضَّحت دور الإداري بأنه يمكن أن ينبه لو حصل عرقلة.

أرجو منكم فضلاً، لو كان لديكم أي تعليق أن تستعملوا الجدول التالي ليسهل توجيه النقاش:

تعديل مقترح على مشروع السياسة
النص الحالي النص المقترح ملاحظات
لا يوجد توافق على إضافة الإعلان... لا توافق على إضافة الإعلان ويمكن اللجوء إلى الطرق المتوفرة الأخرى... مقترح أبو هشام (ن) لإزالة اللبس.
أضف النص المُستهدَف هنا أضف مقترحك هنا أضف أي ملاحظات هنا

---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:50، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni أنا مع إضافة جملة في السياسة تحديداً قسم النقاش تقول الآتي: "يحق للمستخدم الذي يعترض على وجود الإعلانات أعلى الصفحات رفض طلب نشر الإعلان، نظرًا لتوفر بدائل أخرى للتسويق."-- فيصل(راسلني) 03:21، 22 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع الزميل فيصل وقد طلبت إضافة اللجوء إلى الطرق المتوفرة الأخرى أكثر من مرة، تحياتي. أبو هشام نقاش 04:37، 22 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
no ضد لأن وجود هذا السطر في السياسة نفسها غير منطقي وضد السياسة، من الممكن أن يأتي شخص ويعارض جميع الطلبات بهذا البند، وسوف تلغى هذه الطلبات وكأن الشخص لديه حق الفيتو، أو من الممكن أن يستعمل الشخص هذا البند على هواه معارض لكذا ومع كذا ...
وبالتالي هذا البند معارض للسياسة نفسها، إذا إتفق المجتمع على منع الإعلانات أعلى الصفحة خارج هذه السياسة نعم، ولكن إذا إتفق المجتمع على هذه السياسة فهذا يعني أن هناك سياسة تتبع من أجل وجود الإعلانات ولا يمكنها تضمن بند يلغي الإعلانات بشكل كلي.
يعني يا إما الإتفاق على السياسة أو إلغاء الإعلانات ولكن ليس الإثنين معا. عبد الإلاه جلال (نقاش) 12:51، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni، شكرًا على ملاحظاتك وتعليقاتك. اسمح لي أن أقدم مقترحًا لإعادة صياغة بعض النقاط بحيث تكون أكثر وضوحًا ومرونة:
فيما يخص التصميم: توجد ضرورة تحسين مستوى الدقة والتفصيل في قسم التصميم لضمان تحقيق الهدف المطلوب. يمكننا العمل على توضيح الخطوات والمراحل بشكل أكثر دقة، مع الأخذ في الاعتبار تجاربنا السابقة.
فيما يخص قسم النقاش: ربما من الأفضل إعادة صياغة هذا القسم بطريقة تجعل النقاش اختياريًا في الحالات التي تستدعيه فقط، مما يسهم في تسريع العملية وتقليل التراكمات.
فيما يخص المدة الزمنية: أعتذر إذا حدث سوء فهم في هذه النقطة. طلبت تقصير المدة، لكن يبدو أن المدة قد زدتها إلى 3 أسابيع. وأعتقد أن هذه الفترة طويلة جدًا وغير عملية، خصوصًا بالنسبة للمنظمين بناءً على التجارب السابقة.
فيما يخص توجيه الإعلانات: تلميح @فيصل و@أبو هشام حول توجيه الإعلانات إلى أماكن أخرى يمكن أن يكون عمليًا ومفيدًا. هنا ربما نحتاج إلى إعداد قائمة واضحة بالإعلانات الحالية وتصنيفاتها، بالإضافة إلى تعريفها بشكل دقيق. هذا سيساعد في تنظيم العمل وتحديد الأولويات، وما يسمح به في المحلي وما يوجه لأماكن أخرى.
شكرًا. ديزادي ☯ (نقاش) 09:22، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
  • شكرا @Dezedien: للإشارة، فيما يخص النقاش لا يمكن أن يكون اختياريا (أي لا يُنشر إعلان دون طلب في الميدان) وأرى أن الأمر فيه يُسر ولا داعي لتعقيده فهو في الأساس طلب نشر إعلان عن فعالية مُتفق عليها مُسبقا وليس نقاشا كالنقاشات فإن قدّم مُنظم الفعالية طلبا لنشر إعلان سيُبدي المجتمع آراءه بالقبول أو الرفض مع تبيان الأسباب وسينظر إداريٌ في آراء المجتمع ويضع الخلاصة المناسبة، بالنسبة لي لا إشكال لدي في ذلك سوى الملاحظة التي وضعتُها في الجدول وأتفق معك على تقصير المدة (أسبوعين أو أقل) فثلاثة أسابيع مدة طويلة جدا. فيما يخص التصميم فأرى أن القالب الذي أنشأه الزميل @Mohammed Qays: يفي بالغرض، أما بالنسبة للملاحظة التي أشرت بها لي وللزميل فيصل فأرى أن مُنظم الفعالية لن يكتفي بوضع الإعلان بل سينشر عن الفعالية بطرق أخرى كوسائل التواصل الاجتماعي وغيرها وأرى أن الملاحظات التي ذكرتها ستسبّب إطالة النقاش وهي أمور بديهية يعرفها كل مُنظم فعالية، تحياتي لكم. أبو هشام نقاش 12:00، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    @أبو هشام أثق بقدرة المنظمين على تقييم الإعلانات وتحديد ما إذا كانت تتوافق مع المعايير إذا كانت محدد ودقيقة. إن فرض نقاش إلزامي قد يشير إلى السياسة لم تعرف الإعلان ولم تحدد شروط نشره. يمكننا دائماً مراجعة القرارات التي يتم اتخاذها وتعديل السياسة إذا لزم الأمر، ولكنني أعتقد أن النقاش يجب أن يكون استثناءً وليس قاعدة. إستعنت بخبرتي في المجال وأحصيت بعض الإعلانات السابقة إليكم بعضها يمكنكم النظر فيها مباشرة. قائمة كهذه يمكنها مساعدة المراقب في تحديد أحقية الإعلان في النشر مباشرة من دون نقاش. شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 13:40، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

للإخوة جميعا هاذا جدول أقترح إدراجه في النص استنادًا إلى تجربتي، أرى أن المقترح يمثل أداة تنظيمية فعّالة تُساعد المراقبين على تحديد نوع النقاش ومحتواه بسهولة ووضوح. حيث يتم تحديد الإشعارات حسب الأنشطة التوعوية والتعليمية والثقافية التي تروج لها موسوعة ويكيبيديا، مع التركيز على تحقيق أهداف اجتماعية أو معرفية بدلاً من تحقيق أرباح مالية. وبالنسبة للأنشطة غير الربحية، تعتبر كلمة "ترويج" الأنسب من "تسويق"، حيث أن التسويق يرتبط عادة بالنشاطات الربحية.

ويعتمد الجدول على تصنيف واضح ومحدد لأنواع الإشعارات والمشاركات الممكنة في ويكيبيديا، مما يمنح المراقبين أداة عملية لتحديد طبيعة الإشعار ومحتواه بسرعة. إذا تم دمج الجدول في السياسة مباشرة، فإنه سيقلل بشكل كبير من النقاشات غير المثمرة من خلال تحديد الإشعار بتقليل الاحتكاكات بين المستخدمين، مما يدعم بيئة أكثر انسجامًا وتعاونًا داخل مجتمع ويكيبيديا.

دمج الجدول يقلل النقاشات الجانبية، ويوجه النقاشات نحو قرارات منظمة ومتسقة.

إشعارات ويكيبيديا
الرقم العنوان الهدف المحتوى
1 إشعارات مجموعة مستخدمين دعوة المستخدمين للانضمام إلى مجموعات أو مجتمعات داخل ويكيبيديا معلومات عن المجموعات المحلية أو التخصصية في ويكيبيديا، مع دعوات للانضمام والمشاركة في الأنشطة الجماعية.
2 إشعارات حول التسجيل لمؤتمر دعوة للمشاركة في مؤتمرات أو ندوات عبر الإنترنت أو في الواقع دعوات للمشاركة في المؤتمرات، أو المؤتمرات التي تهدف إلى تحسين المحتوى على ويكيبيديا.
3 إشعارات التسجيل لفعالية دعوة للمشاركة في فعاليات معينة مثل ورش عمل أو لقاءات ثقافية تفاصيل الفعاليات التي تنظمها ويكيبيديا أو جهات أخرى، مع معلومات عن كيفية التسجيل أو الانضمام.
4 إشعارات التسجيل لمسابقة دعوة للمشاركة في المسابقات المختلفة التي تنظمها ويكيبيديا معلومات عن المسابقات المعلن عنها، مع تعليمات التسجيل ومواعيد التقديم.
5 إشعارات نتائج المسابقات إعلان نتائج المسابقات أو التحديات التي تم تنظيمها سابقًا نشر نتائج المسابقات، مع تقديم الجوائز أو الشهادات للمشاركين المتميزين.
6 إشعارات لملء استبيان دعوة للمشاركة في استبيانات أو دراسات بحثية طلبات للمشاركة في استبيانات عبر الإنترنت أو استطلاعات رأي تتعلق بتحسين تجربة المستخدم أو تطوير السياسات.
7 إشعارات دعوة للمشاركة في نقاش دعوة للمشاركة في نقاشات وورش عمل حول مواضيع محددة تشجيع المستخدمين على الانضمام إلى نقاشات حول تحسين مقالات، تطوير سياسات، أو تنظيم فعاليات خاصة.
8 إشعارات دعوة للمشاركة في مشروع تعاوني دعوة المستخدمين للمشاركة في مشاريع تعاونية لتطوير محتوى معين الإعلان عن مشاريع جماعية لتحرير مقالات أو ترجمة محتوى معين.
9 إشعارات للدعوة إلى الاستفادة من موارد أو أدوات دعوة للمستخدمين لاستخدام أدوات أو موارد مجانية لتحسين جودة العمل عرض أدوات معينة أو موارد تعليمية قد تساعد في تحرير المقالات أو إدارة المحتوى.
10 إشعارات لتشجيع التطوع دعوة للمساهمة التطوعية في مشاريع ويكيبيديا الإعلان عن الفرص التطوعية للمساهمة في مشاريع معينة مثل مراجعة المقالات أو المساعدة في مكافحة التخريب.
11 إشعارات لدعوة للمشاركة في حملات توعية دعوة للمشاركة في حملات توعية حول موضوعات مثل حقوق الإنسان أو البيئة الإعلان عن حملات تهدف إلى التوعية أو العمل الخيري، غالبًا بالتعاون مع مؤسسات غير ربحية.
12 إشعارات تخص المحتوى المتعلق بالمساواة والشمول دعوة للمشاركة في الأنشطة التي تعزز التنوع والشمولية الإعلان عن فعاليات خاصة تهدف إلى تحسين التغطية للمجتمعات المهمشة أو المساواة بين الجنسين.
13 إشعارات للدعوة إلى التعاون بين الموسوعات دعوة للمشاركة في التعاون بين مشاريع موسوعية مختلفة معلومات حول فرص التعاون بين موسوعات مختلفة أو بين مشاريع مشابهة.
14 إشعارات دعوة للاحتفال بمناسبات خاصة دعوة للمشاركة في الأنشطة الخاصة بالمناسبات العالمية أو الوطنية الإعلان عن الأنشطة أو الفعاليات التي تركز على مناسبات أو تواريخ ذات دلالة خاصة.
15 إشعارات ترويجية للمحتوى المعرفي تشجيع المشاركة في إنشاء أو تحسين مقالات معرفية دعوات للمساهمة في تطوير محتوى معين ضمن مجالات محددة.
16 إشعارات لتشجيع الاستخدام المتقدم لويكيبيديا دعوة لتعلم تقنيات متقدمة في تحرير وتطوير المحتوى الإعلان عن ورش عمل أو موارد تعلمية تهدف إلى رفع مستوى التحرير بشكل مهني.
17 إشعارات تشجيع الكتابة والمساهمة باللغة العربية دعوة المستخدمين للمساهمة في تطوير المحتوى باللغة العربية حملات ترويجية لدعوة المستخدمين لكتابة مقالات جديدة أو تحسين المقالات باللغة العربية.
18 إشعارات لتوسيع المحتوى في موضوعات نادرة دعوة للمشاركة في تغطية موضوعات أو مجالات غير شائعة دعوات للمساهمة في إنشاء مقالات حول موضوعات تحتاج إلى مزيد من التغطية.
19 إشعارات لدعم المبادرات المتعلقة بالتوثيق دعوة للمشاركة في تحسين وتوثيق مصادر المعلومات تشجيع المستخدمين على إضافة مراجع موثوقة لدعم المقالات.
20 إشعارات تحفيزية للمشاركة في حملات "ويكيبيديا في التعليم" تشجيع المدارس والجامعات على استخدام ويكيبيديا كمصدر تعلمي حملات ترويجية للمدرسين والطلاب للانضمام إلى مشروع "ويكيبيديا في التعليم".
21 إشعارات تشجيع الترجمة بين اللغات دعوة للمشاركة في مشاريع الترجمة بين اللغات المختلفة دعوات للمساهمة في ترجمة المقالات إلى لغات أخرى.
22 إشعارات للدعوة إلى المشاركة في الاجتماعات السنوية للمجتمع دعوة للمشاركة في الاجتماعات السنوية أو الفعاليات الكبرى إشعارات حول الاجتماعات السنوية للمجتمع أو الفعاليات التي تُنظم لمناقشة تطوير ويكيبيديا.
23 إشعارات لتشجيع التفاعل بين المجتمعات المختلفة دعوة للمشاركة في أنشطة تهدف إلى بناء الجسور بين المجتمعات المختلفة تشجيع المستخدمين على التفاعل مع المجتمعات المحلية والعالمية.
24 إشعارات لدعم التدوين ومشاركة المعرفة خارج ويكيبيديا دعوة للمساهمة في نشر المعرفة عبر منصات أخرى تشجيع المستخدمين على المشاركة في تدوين ومشاركة المعرفة خارج نطاق ويكيبيديا.
25 إشعارات للمشاركة في الأنشطة التوعوية لحماية الخصوصية تشجيع المستخدمين على التعرف على أهمية حماية الخصوصية والأمن الرقمي حملات توعية بالخصوصية وحماية البيانات الشخصية.
26 إشعارات لتشجيع التوثيق والتقييم الجماعي للمقالات دعوة للمشاركة في عمليات التقييم والمراجعة الجماعية للمقالات دعوات لتحسين المقالات عبر التقييم الجماعي.
27 إشعارات لدعوة للمشاركة في تحكيم المقالات دعوة للمستخدمين المتخصصين في موضوعات معينة للمساهمة في تحكيم المقالات دعوات للمشاركة في عمليات التحكيم للمقالات المقترحة.
28 إشعارات لدعم المبادرات البيئية والمستدامة دعوة للمشاركة في الأنشطة البيئية التي تنظمها ويكيبيديا دعوات للتفاعل مع الأنشطة البيئية مثل حملات التوعية بالتغير المناخي.
29 إشعارات لتشجيع التعاون مع المؤسسات الأكاديمية دعوة للمشاركة في مشاريع تعاون مع الجامعات حملات تهدف إلى تطوير مشاريع أكاديمية مشتركة بين ويكيبيديا والمؤسسات التعليمية.
30 إشعارات لحملات تعزيز الإبلاغ عن محتوى مسيء دعوة للمشاركة في تحسين مراقبة جودة المحتوى تشجيع المستخدمين على الإبلاغ عن التعديلات المسيئة لضمان دقة المحتوى.
31 إشعارات لدعوة للمشاركة في التوثيق التاريخي دعوة للمساهمة في إضافة معلومات تاريخية دقيقة نشر دعوات لتوثيق الأحداث التاريخية الهامة أو تقديم مقاطع إضافية حول شخصيات تاريخية.
32 إشعارات لدعوة للمساهمة في إنشاء مقاطع فيديو تعليمية تشجيع المستخدمين على إنشاء مقاطع فيديو تعليمية دعوات لإنشاء مقاطع فيديو للمبتدئين تشرح طريقة استخدام الموقع والمساهمة فيه.

--شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 14:04، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni أتفق مع المسودة الأخيرة على شكلها الحالي. عبد الإلاه جلال (نقاش) 12:56، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا @Dezedien: ربما فهمت تعليقاتي خطأ أنا لا أقصد منع نشر الإعلان في الميدان فالسياسة تتحدّث عن نشر شريط إعلاني في أعلى صفحات ويكيبيديا ويمكن طلب نشر إعلان عن أي حملة أو فعالية في الميدان والمجتمع يوافق على نشر الشريط الإعلاني أو لا. للتوضيح أكثر وضع إعلان في الميدان عن نتائج مسابقة لا يتنافى مع السياسة ولكن مثل هذا يُعتبر إشعارا للمجتمع بانتهاء التحكيم وعرض النتائج وهو لا يحتاج إلى إعلان في أعلى صفحات ويكيبيديا بل يكفي النشر في الميدان ورسائل المجتمع، أرجو التفريق بين الحالتين: الأولى طلب نشر إعلان في أعلى صفحات ويكيبيديا وهو المقصود بالسياسة يحتاج نقاشا إلزاميا أو يمكن تسميته طلبا في الميدان، والثانية دعوة لمساهمة في حملة أو مشاركة في ورشة عمل أو غيرها من النقاط الموجودة في الجدول فهذه برأيي يمكن دعوة المجتمع عنها في الميدان ولا تحتاج إلى إعلان في أعلى صفحات ويكيبيديا والميدان مفتوح للجميع ورسائل المجتمع مفتوحة للجميع وقد رأيت الكثير من ذلك منها دعوة لتحسين مقالة لأن زياراتها كثيرة ومنها دعوة للمشاركة في مهمة من مهمات فريق المهام الخاصة وغيرها الكثير، أرجو التفريق بين الحالتين، الميدان ورسائل المجتمع مفتوحة للجميع ولأي طلب كان أما الرسائل في الشريط العلوي فلا تُوضع إلا عبر السياسة المقترحة، أرجو أن يكون شرحي واضحا وأن أكون قد أزلت اللبس من الموضوع، تحياتي. أبو هشام نقاش 14:32، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@أبو هشام ممتاز - أعتقد أننا قريبون جدًا في آرائنا، ولكن من المهم أن ننسق فهمنا بشكل جيد لكي يكون هناك تناغم في التنفيذ. الجدول المقترح الذي عملت عليه منذ الصباح يتضمن العديد من النقاط الأساسية، لكن يبقى السؤال حول جدوى السياسة إذا لم تساهم في أتمتة العمل التكراري، وهو ما نحتاج فعلاً إلى التركيز عليه لضمان كتابة سياسات قوية. و تقليل النقاشات الإضافية. في مثل هكذا حالة شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 15:17، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
الشكر موصول لكم لما تبذلونه من جهود في الموسوعة، هل لا زال في الاقتراح لبس أو شيء غير مفهوم؟ أنا مُتفق على المقترح الآن بعد توضيح الصورة، تحياتي. أبو هشام نقاش 22:41، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
Mohammed Qays

 تعليق: مرحباً بالجميع، حسب طلب الزملاء أعلاه، صممت قالباً يخص عرض الإعلان: 

{{مستخدم:Mohammed Qays/ملعب12
|رأس = <!-- عنوان رأسي -->
|لون الخلفية = <!-- كمثال #FF5733 -->
|لون الإطار = <!-- اللون المفضل #ccc -->
|صورة1= <!-- صورة اليمين -->
|حجم الصورة1= <!-- الحجم الافتراضي 50x50px --> 
|صورة2 = <!-- صورة اليسار -->
|حجم الصورة2= <!-- الحجم الافتراضي 50x50px --> 
|نص = <!-- نص تعريفي بالمسابقة -->
}}

وأرجو من الزملاء تجربته.--  Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 09:34، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

جربته // مستخدم:Dezedien/ملعب
أولا أشكرك جزيل الشكر على القالب الذي اقترحته، فهو بداية ممتازة للتوحيد البصري. بعد النظر في الفكرة، أود أن أقترح توسيعها لتكون ميثاق تصميمي موحد للإعلانات يشمل جميع العناصر البصرية مثل الألوان، الخطوط، الصور، والشعارات في كافة الإعلانات . هذا سيساعد في خلق تنسيق أكبر وضمان هوية بصرية موحدة عبر الموسوعة.
خصوصا الارتفاع في جميع الإعلانات يجب أن تكون بنفس الارتفاع لضمان تنسيقها بشكل جيد. لا ننسى المظهر الليلي (dark mode) يجب مراعاته
باتباع هذا الميثاق، نضمن أن جميع الإعلانات ستكون بسيطة، واضحة، ومتناسقة أما المنظم فلا يكترث بتصميم إعلاناته فقط إضافة النصوص والصور في القالب مباشرة. ديزادي ☯ (نقاش) 12:50، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
العفو أخ @Dezedien إن شاء الله قريباً أعمل على تطويره بشكل افضل.   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 23:22، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
ممتاز أخي محمد سلمت يدك! جربته ويعمل بشكل ممتاز. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:48، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni القالب موجود هنا {{شريط إعلان محلي}}   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 23:20، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 تم أضفته! سلمت يداك -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:46، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تحديث خاطرة تجنب الأخطاء الشائعة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، قمتُ أمس بتحديث خاطرة تجنب الأخطاء الشائعة وتوسيع محتواها. الصفحة في الأصل ترجمة من النسخة الإنجليزية، أرجو منكم الاطلاع عليها وإبداء آرائكم واقتراحاتكم.   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 09:40، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: شكراً أخي محمد على هذا الجهد، راجعتها وعدلت بعض الأخطاء الطفيفة فيها.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 12:00، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إلزام كتابة سبب استرجاع التعديل

السلام عليكم. أرى أنه يجب إقرار قانون يلزم جميع من لديه صلاحية الاسترجاع إذا أراد أن يسترجع تعديلًا أن يكتب ما هو السبب في ذلك عند قيامه بالاسترجاع؛ لأن البعض قد يتهجّم على مسترجع التعديل في صفحة نقاشه لأنه يظن أن تعديله غير صحيح وأن المسترجع أخطأ في ذلك بينما صاحب التعديل الاصلي المخطئ لا يكون منتبهًا على الخطأ الذي وقع به ويظن أن تعديله صحيح فيقوم بالهجوم على الشخص الذي استرجع تعديله وتحدث مشاكل وخلافات. وللمعلومية هذا الأمر حدث بين بعض الزملاء ممن لديهم خبرة في ويكيبيديا ولديهم صلاحيات قوية فينبغي الإلزام بكتابة سبب استرجاع التعديل لعدم حدوث سوء الفهم وتجنب الخلافات والمشاكل. ذو الاسياط (نقاش) 17:38، 24 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

: أتفق مع ما قلته. لا أتفق: أسأت الفهم، كنت أعتقد انه يتحدث عن التراجع. عبد القيوم (نقاش) 13:06، 25 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تعريب صناديق المعلومات جميعها

السلام عليكم. بعض صناديق المعلومات توجد فيها كلمات إنجليزية، مثلًا: (صندوق معلومات شيخ) تجد أنه يجب أن تكتب Website موقع ولكن باللغة الإنجليزية لكي تستطيع أن تضع موقع شيخ معين، ولا حاجة إلى كتابة الموقع باللغة الإنجليزية؛ فيكفي كتابة (موقع) لكي تظهر لنا الخانة في صندوق المعلومات ونضع موقعه. وكذلك الجوائز، يجب أن تكتب Awards جوائز باللغة الإنجليزية لكي تظهر لك خانة الجوائز في صندوق المعلومات، ولا نحتاج إلى كتابتها باللغة الإنجليزية أصلًا فنستطيع كتابتها باللغة العربية. أيضًا التلامذة المشهورون والمدرسة الأم يجب أن تكتبهما باللغة الإنجليزية لكي تظهر الخانات التي تريدها في صندوق المعلومات، ولا حاجة لكتابتها باللغة الإنجليزية بل يُكتفى باللغة العربية. وأظن أن هناك بعض صناديق المعلومات الأخرى يجب أن تكتب كلمات إنجليزية لكي تظهر لك خانة معينة فيها، فيا حبذا أن يتم فحص جميع صناديق المعلومات الموجودة على ويكيبيديا بلا استثناء لنرَ إذا كان هناك أي كلمات إنجليزية فيها فيتم تعريبها بهدف الاهتمام باللغة العربية ولأننا في ويكيبيديا العربية كذلك ولسنا في ويكيبيديا الإنجليزية. ذو الاسياط (نقاش) 17:53، 25 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

إشارة للمهتمين: @أيمن 1974 @باسم @كريم رائد ذو الاسياط (نقاش) 17:55، 25 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@ذو الاسياط هذا الاقتراح مكانه صفحات نقاش القوالب المعنية به، أو صفحة وب:تقنية، كل التحية. — أيوب (ناقشني 📧) 18:25، 25 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أهلا ذو الاسياط بالنسبة للخانتين |Website و|Awards، فهما خانتان بديلتان عن |الموقع و|الجائزة؛ أي أنك لو كتبت العربي أو الإنجليزي سيعمل الوسيط بنفس النتيجة. --كريم رائد نقاش 18:51، 25 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@كريم رائد نعم ولكنها مكتوبة باللغة الإنجليزية وهذا الأمر لا داعي له. ذو الاسياط (نقاش) 19:14، 25 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.