ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2020/يوليو

مراجعة سياسات الملحوظية

مرحبًا بالجميع. عانى مجتمع ويكيبيديا في الفترة الماضية من إشكالات حول مسألة الملحوظية كان لها صداها خارج الموسوعة. لذا، اعتقد أن الوضع مُلزم للمجتمع الآن عمل عصف ذهني شامل لكل سياسات الملحوظية في الموسوعة، وتنقيحها تنقيحًا شافيًا وافيًا، وتفصيلها تفصيلًا كافيًا لتسديد ثغراتها التي تقبل التأويل. أدعو المجتمع عامةً للمشاركة في نقاش كل فقرة من فقرات معايير الملحوظية بالتفصيل، وطرح كل الافتراضات الممكنة حول كل فقرة على حدة، ونقاشها تفصيلًا للوصول إلى أفضل صياغة ممكنة تضمن الاستقلالية والشفافية والوضوح غير القابل للتأويل. أبو حمزة^أرسل رسالة 14:50، 27 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]

• نقاش سيكون طويلًا بالتأكيد، لكن هناك نقطة أخرى متعلقة وهي أن سياسة الشطب العربية بها إشارة إلى أن يكتب الشخص عن نفسه وأنه لا يحقق جليًّا معايير الملحوظية. لكن سياسات الويكيبيديات الأخرى، ومن بينها الإنجليزية أكثر وضوحًا. أي موضوع يبدو أنه يحقق أهمية وليس الملحوظية يتعدى معايير الشطب. كما أن أن الملحوظية من الصعب ربطها بمعايير عددية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:57، 27 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق: شكرًا أبو حمزة على طرح هذه المسألة، والتي يمكن أن تقسم إلى عدة أقسام، لذا أود أن نبدأ بمفهوم شامل لملحوظية شخصية عامة، حيث ألخصها في ما يلي
  • تحديد دقيق للشخصيات الملحوظة آليَا (إعادة توسيع أو تغيير القائمة الحالية)
  • إعادة صياغة المعايير بدقة ، بوضع آلية سؤال/جواب ،«وتفصيلها تفصيلًا كافيًا لتسديد ثغراتها التي تقبل التأويل»
  • ترك مجال ضيق للحالات الفريدة، سواء بالتوافق أو التصويت
  • ترك المجال للملحوظية المؤقتة والتي ربما تتعزز أو تزول مع الزمن تحياتي –عادل (نقاش) 15:12، 27 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق: شكرا @أبو حمزة: على طرح هذا الموضوع. بالفعل معايير الملحوظية فيها خلل واضح، تجلى بالفترة الأخيرة. معايير الملحوظية لكل فئة من المقالات تحتاج إلى نقاش مفصل. الشركات والمؤسسات، الأشخاص (أحياء أو أموات، ولا مانع من التخصيص بحسب الاختصاص، إن كان التخصيص يساعد في تقييم الملحوظية بشكل عادل)، القبائل والعشائر، الأماكن الجغرافية، إلخ. أتطلع للمشاركة في نقاش سياسة الملحوظية (وسياسات أخرى) مع الزميلات والزملاء لنسمو بالموسوعة. --Fjmustak (نقاش) 09:21، 28 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
• شكرًا @أبو حمزة:... سياسات مطلوبة فعلًا ونحتاج لتحديثها وتطويرها وتنقيحها بالكامل وأنا مستعد للمشاركة بفعالية بهذه النقاشات.--جار الله (نقاش) 03:03، 30 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
• طبعاً، الأمر مطلوب، حتى وإن كان سيستغرق وقتاً طويلاً، الفجوات كبيرة، والقياس بمسطرة واحدة عن اتخاذ القرار ليس سهلاً أبداً لأن السياسات الحالية مطاطة، أمل مشاركة فاعلة وحكيمة من النشطاء في الموسوعة تحديداً، المطّلعين على ما يدور في الموسوعة دائماً، تصوّري للموضوع وحتى يبقى ضمن نطاق محكوم وعدم تشتيت الحوارات، البدء بطرح النقاش قسماً قسماً، يعني ملحوظية الأكاديميين، ملحوظية الممثلين، وهكذا. --Mervat (نقاش) 11:40، 30 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
• موضوع مُهم جدًا وشُكرًا أبو حمزة على طرحه. وأنا أيضًا جاهز لمُناقشة جميع سياسات الملحوظية. برأيي يجب أن نكون مُنسقين أكثر، كما ذكرت الزميلة ميرفت يجب طرح كل سياسة ملحوظية في قسم ويتم تعيين مُراقب لكل قسم ثُم نتناقش حسب آلية إقرار السياسات وأنا مُتأكد لو رأينا تفاعل من المُجتمع سنُنجز هذه السياسات. لذلك أرجو أن يتم طرح كل موضوع في قسم لنتناقش حوله. تحياتي لكم.--فيصل ^(راسلني) 13:56، 30 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق::موضوع مهم حاولت طرحه مسبقاً دون تفاعل الزملاء أشخاص مشاهير بلا ملحوظية وأشخاص بلموحظية وليسوا مشاهير وأيضا ضعف المراجع التي تدل على ملحوظيتها مثل الصحف العراقية المكتوبة وغيرها من الدول التي عانت ويلات الحروبWisam yazeedo (نقاش) 16:16، 30 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
• اقتراح شكراً للزميل أبو حمزة على فتح هذا النقاش الذي ننتظره منذ زمن، رغم أن أحداً لم يأخذ البادرة. لدي تعليقات كثيرة على سياسة الملحوظية ربَّما يكون مكان أكثرها في نقاشاتٍ خاصة بكل معيار، لكني لدي نقاطاً عاماً أرغبُ بالتركيز عليها:

• على خلفية النقاش المُطوَّل مؤخراً، أرى أننا بحاجةٍ لشرحٍ مفصّل في سياسة الملحوظية عن شهرة الأحداث الجارية وعن ملحوظية الأحداث والشخصيات التي ترتبط شهرتها بحدثٍ واحد، وهي شائعة متردّدة خصوصاً مع حجم العالم العربي وكثرة ما فيها من مؤسسات إعلامية. تخصّص الموسوعة الإنكليزية لهذا الأمر قسماً مطولاً في صفحة ملحوظية الأشخاص الرئيسية، ولنا أن نحذو حذوهم بالمبدأ ولو اختلفت الفحوى.
• مثلما قال الزميل محمد أحمد عبد الفتاح أعلاه، فإنَّ من العسير جداً الحكم على الملحوظية بمعايير عددية وأرقام مثلما جرتِ العادة في سياسة الملحوظية لأمدٍ طويل، وأرى هذا في حالاتٍ كثيرةٍ جداً قد تخرجنا عن الموضوع لكن كمثالٍ سريع: تزعمُ سياسة ملحوظية المؤلفين والشعراء لدينا أن على المؤلف الملحوظ أن تكون لديه على الأقل «5 كتب أو دواوين شعرية منشورة»، مما يعني مثلاً أن يوفال نوح هراري (مؤلف كتاب Sapiens) لم يكُن ملحوظاً حين نشر كتابٍ من أشهر الكتب التي طُبِعَت في التاريخ لأنه كان كتابه الرابع فقط، أو ما يعني أن ج. ك. رولينغ لم تكُن جديرةً بمقالةٍ في الموسوعة العربية حتى نشر كتابها الخامس من سلسلة هاري بوتر الشهيرة، رغم أن اثنين من رواياتها صدرت عنهما أفلامٌ سينمائية ذائعة الصيت حينذاك.
• كاقتراح لحل النقطة السابقة وكمعيار عام وأساسي جداً وناقصٍ من الموسوعة منذ سنوات بنظري، أودّ أن أقترح إعادة صياغة صفحات الملحوظية كاملةً ليكون المعيار الأساسي (أو واحداً من المعايير الأساسية والجوهرية) في الحُكْم على ملحوظية المقالات هو توفر ويكيبيديا:مصادر موثوقة ومستقلة وحيادية عن الموضوع، وقد تبدو هذه معلومةً بديهية لكنها غامضةٌ وغائبةٌ من معايير الملحوظية الحالية التي تدخل في تفاصيل غريبة وتضعُ معايير عددية دون التطرّق بما يكفي لهذا الأمر. في الأصل والأساس، ويكيبيديا هي موسوعة: أي أنها مصدر ثالثي للمعلومة يعتمدُ على جمع المعلومات من مصادر ثانوية، مثل الكتب والمطبوعات والإصدارات الأكاديمية المُحكَّمة، فويكيبيديا ليس لها أن تنتقي ما يعجبها ولا يعجبها من هذه المصادر بل تأخذه كما هو طالما أنه معلومة موثوقة مثبتة، ولا يجبُ أن ينحصر هذا بمحتوى المقالات بل يجب أن يمتدَّ بطبيعة الحال إلى موضوعات المقالات نفسها، فوسيلتنا الأولى والأخيرة لتعريف الملحوظية هي توفر المصادر، وبدون هذه المصادر لا يمكننا الكتابة عن الموضوع في ويكيبيديا أصلاً لأننا لا نستطيع ابتداع مصدر أولي أو بحثٍ أصيل، وأما لو توفرت المصادر فلا تبرير لدينا لرفض الكتابة عن الموضوع ولا حاجة للتجادل بملحوظيته مطولاً إلا إن وُجِدَت مبررات أخرى لفتح النقاش. وأرى أن من واجبنا توضيح هذا المعيار وتوفير شرحٍ وافٍ عن المصادر وأنواعها ودرجة استقلاليتها وحياديتها وأهليتها الأكاديمية في صفحة الملحوظية لتكون دليلاً لمن يريد فتح نقاش للحذف وغيره، وكذلك لاحترام أن أنظمة التعليم العربية لا توفي هذا الموضوع حقّه وأن الكثير من المستخدمين ربما لا يكون لديهم الاطلاع الكافي على فئات المصادر وكيفية استغلالها للتثبت من ملحوظية المقالات.

هذه اقتراحاتي، ولو أنها ليست جديدةً أو مبدعةً نوعاً لكني أرجو أن فيها تطبيقاً للأسس وعدم إعادة اختراع العجلة، فمن الضروري أن نبدأ سياساتنا على المبادئ الصحيحة وندخل بالتفاصيل بعدها --عباد (نقاش) 11:09، 2 يوليو 2020 (ت ع م).[ردّ]

 تعليق: @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء: (عذرًا إن كان هُناك إزعاجٌ في الأمر):

لا داعي لتكبير الموضوع وتضخيمة، فمشكلتنا الحالية تكمن وتتركز في ملحوظية ما يسمون بـ الناشطين، ومن الأفضل ترك الملحوظيات المعتمدة حاليا كما هي، والتركيز على اقرار سياسة جديدة تخص الناشطين سواء كان ناشط (سياسي، أجتماعي، حقوق الإنسان، حقوق المرأة، حقوق حيوان، حقوق الطفل، حقوق مدنية، حقوق الإعاقة، حقوق المسنين، حقوق الإسكان، حقوق المثليين، حقوق الأقلية، حقوق الإنجاب، حقوق العمال... وغيرهم). كما أطلب منكم الاطلاع على هذا المقال الغني بالمعلومات المفيدة التي تتعلق بالموضوع.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 11:43، 2 يوليو 2020 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: شكراً على تعليقك، واسمح لي أن أختلف معك بأن المسألة ليست مقتصرة أبداً على الناشطين والواجبُ عدم تقليصها وليس عدم تكبيرها فالموضوع هو مشكلة متأصلة بالموسوعة منذ زمن وتخرج إلى السطح باستمرار في نقاشات الحذف لسائر الموضوعات، من سير شخصية ومنظمات وشركات وغير ذلك. فضلاً عن ذلك، سياسة ويكيبيديا:ملحوظية الآن فيها ما لا يتعدى 350 كلمة وهي واحدةٌ من أكثر السياسات استشهاداً في الموسوعة، فهي هزيلةٌ لا تكاد تجيب على كمّ التساؤلات المخيف الذي نحتاجها لأن تجيب عليه، وأرى هذه فرصةً قيّمةً لخوض النقاش حولها فأتمنى أن ندعها تأخذ حقها --عباد (نقاش) 11:54، 2 يوليو 2020 (ت ع م).[ردّ]

@عباد ديرانية: أخي عباد، أتفق معك، باننا بحاجة لتطوير جميع صفحات الملحوظية، والتي قد تستغرق وقتا طويلا لانجازها. اقتراحي هو: ان نقوم بذلك على مراحل، مع اعطاء الاولوية لانشاء ملحوظية لفئات أخرى غير موجود معايير لها حاليا.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 12:03، 2 يوليو 2020 (ت ع م)

كما أن سياسة الشطب لا يوجد بها أي بند عن المقالات سوى مقالات الأشخاص ولا توجد إشارة لأية مواضيع أخرى مثل الكتب والمنظمات والشركات وغيرها. وأشير مجددًا لقضية التفريق بين البروز والملحوظية؛ لأنه من الصعب أن يحكم شخص واحد، الإداري، على ملحوظية مقالة، لكن يمكن أن نتفق مبدئيًّا على بروزها، ويُترك تحديد الملحوظية لنقاش الحذف كما يطبق الأمر في ويكيبيديا الإنجليزية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:14، 2 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

• مبدئيا، أتمنى أن لا يكون الأمر مجرد رد فعل للتنمر الحاصل على صفحات التواصل الاجتماعي. بشكل عام من يحدد نقاط الملحوظية هم النظراء و ليس المشاهدين. من يقرر أن الممثل ذو ملحوظية بين أقرانه هو من يدرك أبعاد عملية التمثيل وما تحتاجه، بعض النقاط التي قد يعتقد المشاهد أنها أساسية لتقيم ممثل ما قد تكون ثانوية ولكنه لا يدرك ذلك، وقد يتجاهل نقاط أساسية ضمن صناعة التمثيل لعدم معرفته بها. أعتقد أنه من المناسب التواصل مع الهيئات المرتبطة بالمجالات المختلفة لأخذ فكرة مبدئية لما يمكن ان يمثل نقاط أساسية في تحديد الملحوظية. يمكن أن يشكل ذلك نقطة أرتكاز اساسية لوضع سياسة سليمة. بداية هذا العام تواصلت مع مراكز بحثية بغرض تحديد قوائم للنساء ذوات الملحوظية في مجال السياحة و كان الطلبة قد جمعوا بعض الأسماء، و عادت القائمة لنا فارغة بعد ان أجمعت 12 شخصية نسوية متخصصة بمجال السياحة أن القائمة لا تحوي إلا متسلقات لا يحققن إية ملحوظية بين أقرانهن.

قد يكون الكثير من الشباب هنا خبراء في طريقة بناء المقالات و تطويرها بشكل مناسب، و لكن الأكيد أن القلة فقط هم من يدركوا الخصائص السليمة لمجال بعينه.--Tarawneh (نقاش) 20:28، 5 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: الزملاء @محمد أحمد عبد الفتاح وNehaoua وFjmustak وجار الله وMervat وفيصل وWisam yazeedo وعباد ديرانية وسامي الرحيلي وTarawneh: شكرًا لآرائكم القيّمة. من آرائكم بدا أنه هناك توافق على ضرورة وجود مراجعة شاملة لسياسات الملحوظية. وبحسب آرائكم، سيكون النقاش مطوّل وسنحتاج لمناقشة معايير كل فئة على حدة. :سؤالي الآن هل نبدأ بالعمل على صياغة مسوّدة وفق ما تم التوافق عليه؟ أبو حمزة^أرسل رسالة 13:12، 8 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

@أبو حمزة أولا علينا أن نعيد صياغة صفحة ويكيبيديا:ملحوظية، ثانيا نعيد صياغة الملحوظيات الأخرى كملحوظية الويب وننشأ صفحات جديدة كملحوظية اليوتيبير وصفحات الفيسبوك وغيرها. شادي (نقاش) 13:31، 8 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

متفق مع @شادي:، فلنبدأ من صفحة الملحوظية الرئيسية وبعدها ننتقلُ إلى السياسات الفرعية، ولا مانع عندي بأن يكون هذا النقاش مساحةً للبدء بإعادة صياغتها --عباد (نقاش) 18:38، 8 يوليو 2020 (ت ع م).[ردّ]

أتفق مع الزميلين @شادي: و@عباد: بأن نبدأ بالصفحة الرئيسية لسياسة الملحوظية ومن ثم نتخصص أكثر. --Fjmustak (نقاش) 13:21، 11 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

مع -- عادل (نقاش) 13:48، 14 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

@Fjmustak @Nehaoua @عباد ديرانية شكرا لكم، من منكم يطوع الآن لإعادة كتابة السياسية مع الأخد بعين الاعتبار ملاحظات الزملاء أعلاه في ويكيبيديا:ملحوظية (مسودة)، حسب ويكيبيديا:آلية إقرار السياسات. شادي (نقاش) 14:09، 14 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

إضافة شرط لطلب صلاحية البيروقراط

مرحبًا... أعتقد أنه حان الوقت لإضافة شرط لطلب صلاحية بيروقراط:

• أن يكون طالب الصلاحية قد شّغل بوت خلال آخر 18 شهرا قبل طلب الصلاحية، وأثبت إكتسابه الخبرة في مجال البوتات.

ملاحظة: في حال تم التوافق ونجاح السياسة بالتصويت، يتم تطبيق السياسة فور اعتمادها.

الإجراء تنظيمي كون صلاحية بيروقراط مُرتبطة بترشيحات الإداريين ومتابعة البوتات والأولى أن يكون البيروقراط لديه خبرة في البوتات والتعامل معها،. تحياتي.-- Yaakoub45 (نقاش) 14:18، 5 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: أرى أن 18 شهر كثيرة جداً، أؤيد تخفيضها إلى سنة ميلادية (12 شهرًا) --Mishary94 (نقاش) 12:39، 8 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة:: لا توافق. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:31، 27 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.