ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2007/أبريلالاستخدام العادل للصورطرحت فكرة في نقاش ويكيبيديا:استعمال عادل أقترح فيها إلغاء فكرة الاستخدام العادل للصور في ويكيبيديا العربية إلغاء تاما، كنت أفكر بهذا الأمر منذ زمن. أتمنى من الجميع المشاركة. تحياتي --Marquez 02:39, 1 أبريل 2007 (UTC)
الحذف السريعأقترح إضافة الآتي لويكيبيديا:حذف سريع:
ما رأيكم؟--Shipmaster 08:03, 3 أبريل 2007 (UTC)
تصويت لحذف الصوربما أننا حاليا نقوم بحملة تنظيف للصور المخالفة .. لا اعرف هل يجب أن نركن دوما لرأي ما يدعى بالبتراء .... هناك اغلفة كتب يمكن استخدامها تحت بند الاستخدام العادل .. موضوع أشخاص أحياء أو ميتين هذا يجب نقاشه . لكن الموضوع أننا لا يمكننا ان نقول أن رأي شخص هو ان هذه الصورة مخالفة ... اعتقد نحن بحاجة لنظام مناقشة و تصويت لحذف صورة مشابه لموضوع المقالات . --كاوس 09:16, 10 أبريل 2007 (UTC)
Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals. Any content used under an EDP must be replaced with a freely licensed work whenever one is available which will serve the same educational purpose.[1]
and existing media under such licenses should go through a discussion process where it is determined whether such a rationale exists; if not, they should be deleted as well.[2] لا تحاولي اقناع المجتمع بأن القرار نص على الحذف الفوري بأي حال من الأحوال. ملاحظة:قمت بإضافة الأجزاء المفقودة في النسخة العربية. شكرا --Mido أترك رسالة 09:52, 11 أبريل 2007 (UTC)
As of March 23, 2007, all new media uploaded under unacceptable licenses (as defined above) and lacking an exemption rationale should be deleted, and existing media under such licenses should go through a discussion process where it is determined whether such a rationale exists; if not, they should be deleted as well.
استعمال عادلعندما تضعين صورة غلاف كتاب عن كارلوس غصن في مقالة كارلوس غصن ... هل هناك ما يخرق الاستخدام العادل . أم يجب أن استخدم الصورة في صفحة عن الكتاب فقط .. ما هذا المنطق . --كاوس 12:44, 13 أبريل 2007 (UTC) إجابة لكاوس
This image is of a book cover, and the copyright for it is most likely owned either by the artist who created the cover or the publisher of the book. It is believed that the use of low-resolution images of book covers
qualifies as fair use under United States copyright law. Other use of this image, on Wikipedia or elsewhere, might be copyright infringement. See ويكيبيديا:Fair use for more information. To the uploader: please add a detailed fair use rationale for each use, as described on ويكيبيديا:Image description page, as well as the source of the work and copyright information. Please include in your fair use rationale details of the particular edition (publisher, market & year of publication) of the edition you have used, and also acknowledge any cover artist if such artist is acknowledged in that edition's frontmatter. If the book cover is in the public domain (see ويكيبيديا:Public domain), then use the appropriate public domain tag rather than this one.
An image of a rose, cropped from an image of a record album jacket, used to illustrate an article on roses. هذه مثال رائع. لأنه يوضح أمرين هما. 1- لا تعبث او تقص أو تعدل الصورة. 2- لا تنظر إلى الجزء الذي تريده و تتجاهل الباقي A detailed map, scanned from a copyrighted atlas, used in an article about the region depicted. The only context in which this might be fair use is if the map itself was a topic of a passage in the article: for example, a controversial map of a disputed territory might be fair use, if this controversy is discussed in the article. هذه النقطة أيضا مهمة و هي الموضوع و ليس الشكل ما يهم. A work of art, not so famous as to be iconic, whose theme happens to be the Spanish Civil War, to illustrate an article on the war. A photo from a press agency (e.g. Reuters, AP), not so famous as to be iconic, to illustrate an article on the subject of the photo. If photos are themselves newsworthy (e.g. a photo of equivalent notoriety as the Muhammad cartoons newspaper scan), low resolution versions of the photos may be fair use in related articles. و هذه النقطتان أيضا مهمة حيث تظهر أن أهمية الصورة أو اللوحة التي ستستعملها لها دور. بمعنى أن لا تضع صورة غير واضحة لشارع فرعي من مدينة معينة لتتكلم عن المدينة مثلا. أنت بحاجة لصورة لها وزن صورة مهمة مثلا صورة نشرت و معروفة جدا. لا أحد سيستفيد أو يربط المدينة مع صورة شارع فرعي, لا يوجد قيمة في الصورة.
هذا جواب سؤال كاوس. مثلا كروت اللعب بصورة أشخاص عليها لا توضع لتوضيح مقالات عن الأشخاص. بل عن الكروت. و أغلفة الكتب أيضا لا تستعمل للتكلم عن الأفراد الذين على الغلاف أو الذين يشكلون موضوع الكتاب بل توضع للتكلم عن الكتاب نفسه. An image of a magazine cover, used only to illustrate the article on the person whose photograph is on the cover. However, if that magazine issue itself is notable enough to be a topic within the article, then fair use may apply. هذه تكمل الموضوع السابق. إذا جاءت صورة الشخص على غلاف مجلة, لا يجوز وضع الغلاف للتعريف بالشخص. الآن إذا كانت المجلة نفسها مهمة ( التايمز مثلا ) فظهور شخص عليها هو حدث. و عليه بوجود نص يتكلم عن ظهوره ضمن المجلة يمكن وضع الصورة ضمن ذلك القسم. An image of a living person that merely shows what they look like. صورة للشخص لا تظهر إلا شكله. هذا ما تحدثت عنه سابقا. لا يوجد حدث في الصورة. Any image found on the Internet where the original source is unknown or not verifiable. هذه عن معظم صورة الموسوعة العربية. أي صورة متداولة في الأنترنت و بدون معرفة مصدرها الأصلي ( أي منتج الصورة و مالك حقوقها ) لا يمكن أن تشكل صورة مناسبة للإستعمال العادل.
أي رسم أو شكل يمكن إعادة رسمه. مثلا معدل الوفيات في دولة خلال القرن الماضي. هذه يمكن إعادة رسمها
في مقابل
من الأشياء التي تعارضينها استخدام أغلفة الكتب، برأيي لا يلزم أن يكون هناك "مقالة" كاملة للحديث عن الكتاب ليكون وضعها قانونيا، بل يجب ان يكون هناك فقرة عنه في مقالة الكاتب مثلا أو في معرض الحديث عن موضوع يتناوله الكتاب أو لعرض عملا قام به الكاتب في حال عدم وجود بديل حر مناسب. كمثال: صلاح نصر، المقالة تحتوي على صورة حرة للشخص في حين أن الكتاب موجود وصورتين أخريتين موجودين تحت الاستعمال العادل ولا يوجد لهما مصدر (تم تنبيه الرافع وإذا لم يقدم ما يبقيهما هنا تحت رخصة حرة سيحذفوا)، في هذه الحالة: الكتاب والصورتين لا يصلحا كاستعمال عادل، وتم حذف الكتاب. مثال آخر: كارلوس غصن، غلاف الكتاب برأيي يضيف للمقالة ولا يمكن الاستغناء وستفقد المقالة جزءا من وزنها بفقده لذا تم الابقاء عليه. أيضا لقطات الشاشة للمواقع، لاحظت وضعك للقطة شاشة للبي بي سي كان مصدرها من على الشبكة، لقد حذفتها لهذا السبب فقط، لا أدري ما كان هدفك ولكني أتمنى أن يكون كذلك وقمت برفع أخرى أخذتها بنفسي، أرجو توضيح مفهومك عن هذه النقطة. أغلفة الألبومات، إذا كان الغلاف كاملا وباستبانة منخفضة وموضوع في مقالة "أو" فقرة في مقالة عنه يكون وضعه سليما. الآن لحل هذه المشكلة، الصور ذات قوالب الاستعمال العادل سيتم مراجعتها كل على حدة، الصور المخالفة في رأي المراجع يضع عليها {{مراجعة الاستعمال العادل}} (راجع القالب للخطوات التالية لهذا). هذا بالنسبة للصور الاستعمال العادل الحالية، الصور الأخرى يتم التعامل معها بنفس الطريقة المتبعة من قبل (وضع قالب صور غير معروف حالتها القانونية وتنبيه المستخدم ثم تمسح في خلال 7 أيام). هل هناك اعتراض على هذه الطريقة؟ أرى أنها تطبق قرار المؤسسة بخصوص الصور قبل القرار من حيث المناقشة، وما بعد هذا ويخالف القرار وسياسة الاستثناء، يحذف. --Mido أترك رسالة 11:38, 14 أبريل 2007 (UTC) إجابة لميدوالصفحة في النسخة الأنجليزية بحاجة إلى الكثير من العمل، فهي خليط من فقرات تشرح مبدأ الأستعمال العادل إلى فقرات تتكلم عن السياسة الخاصة بويكيبيديا الأنجليزية ثم فقرات تشرح نقاط أخرى. الآن المؤسسة لم تذكر شيئا عن الإستعمال العادل الأمريكي إلا كمثال. و هو ليس الهدف المنشود للمؤسسة، لأنه أصلا غير مقبول في الكثير من الدول، لهذا طلبت المؤسسة أن تكون المواد المحملة تلتزم أيضا بقوانبن الدول المحلية للموسوعات . قولك : كارلوس غصن، غلاف الكتاب برأيي يضيف للمقالة ولا يمكن الاستغناء وستفقد المقالة جزءا من وزنها بفقده لذا تم الابقاء عليه. و قولك : من الأشياء التي تعارضينها استخدام أغلفة الكتب. مع تقديري لرأيك أخ ميدو, الأراء لا محل لها هنا. أي شيء يخص كارلوس غصن سيضيف للمقال, هذا لا خلاف عليه. القضية هل الإضافة صحيحة و مقبولة من ناحية قانونية أم لا. و أيضا مع تقديري. يبدو أنك لم تقرأ ما كتبته أنا أو كارلوس غصن بدقة. أين قلت أنني أعارض استخدام أغلفة الكتب بالمطلق. و أين يظهر في مقالة كارلوس ما يؤشر إلى الكتاب من الأصل. صورة الكتاب وضعت في المقالة للتعريف بكارلوس. و ليس للتعريف بالكتاب. إذا أردت وضع صورة لأي كتاب أنت بحاجة إلى ما يبرر وجود هذه الصورة. القول بأن الصورة تفيد للتوضيح هو سبب لا معنى له, توضيح ماذا؟ يجب وضع سبب مقنع؛ يجب أن يوجد نص يتكلم عن الكتاب، و هذا النص يجب أن يصنف ضمن ما يسمى critical commentary, بمعنى أن تضع نص لا يمكن توضيحه أو نص خلافي جدا حول الكتاب و تحتاج لصورة الكتاب كمرجع لإثبات النص أو إيضاح النص. أما أن تقول أن سين عين ألف كتابا ثم تضع صورة الكتاب فهذا ليس صحيحا. هذا تعدي على الحقوق الأدبية و المادية. مثلا عندما تقول أن الناقد جيم كاف إعتبر أن تصميم الغلاف صبياني و يحط من قيمة الكتاب بسبب النقاط التالية، ضع صورة الكتاب لا مشكلة, و ضع مبررا أن الصورة وضعت كمرجع لإظهار رأي الناقد جيم كاف. أما وضع صور لكتاب فقط بهدف أن تقول لمن لا يعرف شكل الكتاب أن الكتاب يبدو هكذا, فهذا لا يصل حتى إلى مستوى Fairuse. القضية ليست ضع مصدرا و أنتهى الموضوع. القضية هي استعمال Fairuse بصورة صحيحية. لفهم ذلك يجب فهم الهدف من تشريع الإستعمال العادل. التشريع وضع أصلا بهدف تسهيل البحث العلمي. تخيل نفسك تنشر بحثا عن موضوع العمارة في اليابان فيمنع البحث بسب وضعك صور مخطاطات تبين أسلوب العمارة في اليابان و مثيلاتها في مصر. مثل هذه الصور أساسية و مهمة جدا للبحث و أيصال الفكرة, و لن يكون من المنطق منع نشر مثل هذه الصور بحجة أنها مخطاطات محمية. هذه الصور أساسية للبحث و بدونها لا معتى للبحث, و لن يكون عدلا منع نشرها. كما أن نشرها بدون ذكر منتجها لن يكون عدلا بحق المالك الأصلي للمخطط. يجب وضع المصدر الصحيح لللإشادة به و إعطائه حقه في ذكر فضله على العمل. ليس من العدل وضع اسم مصدر كان قد قدم نسخة مسروقة من العمل. في حالة الشك إذا كان الإستعمال عادلا أم لا تشطب المادة. الشك لا يفسر لصالحها هنا, كون الأمر يتعلق بحقوق لأفراد يمكن أن تتضرر و بمادة حرة هنا يمكن أن تتضرر. للحد من تطبيق الإستعمال العادل بصورة خطأ تم وضع 3 نقاط مسموحة و يمكن السماح بالإستثناءات لحالات فردية ملحة تدرس كل على حدة. بشرط أن تنطبق القوانين المحلية و الأمريكية عند التطبيق . مثلا صور الجريدة الدنماركية، هي حدث تاريخي أنتهى و الصور مهمة لإيضاحه مما يعني إنطباق كل من أحد بنود الأستثناء الثلاثة عليه و إنطباق شرط القوانين الأمريكية و لكن القوانين المحلية تمنعه، و عليه لا يمكن عرضها مباشرة على الموسوعة العربية. وجود مثل هذه الصور سيعرض اللوكل شابترز المستقبلية للتقريع القانوني و ربما يصل الأمر إلى رفع قضايا محلية على أعضائها (تم رفع قضايا في السابق على فروع محلية فهي لا تتمتع بحصانة المؤسسة) . هنالك أيضا شعارات نازية معينة ممنوعة في ألمانيا و عليه لن تجدها في الموسوعة الألمانية. نص المؤسسة وضع هذه النقطة بالحسبان:
و عليه يجب وضع عدة نقاط عند الحديث عن المقبول ضمن صفحات الموسوعة, الإستعمال العادل نقطة واحدة. النقاط هي:
الآن أخ ميدو إسأل نفسك: صورة موقع ال بي بي سي.
كلا, لا يوجد نص حرج بحاجة إلى تأكيد بواسطة الصورة. بل الموقع قائم و وضع وصله له سيقدم فكرة أفضل و هي طريقة حرة.
الآن إذا كانت الصورة من الموقع عن خبر بثته ال بي بي سي بصورة ثبت أنها متحيزة و حصل حدث مهم بناء على ذلك النشر، فضع الصورة ضمن مقال أو فقرة تتكلم بصورة واضحة عن الحدث و ليس ال بي بي سي بشكل عام. بل يمكنك وضع الصورة بدقة جيدة نسبيا حتى يمكن قراءة المحتوى, لأن كمية النسخ الذي تكون قد أخذته من الموقع بسيط جدا مقارنة مع الموقع نفسه. صور الغلاف الخاص بالموسيقى أو الأفلام بل حتى الكتب و المجلات يجب أن تنحصر أيضا ضمن النص: to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works أي يجب وضعها ضمن مقال مخصص عنها. بالنسبة للقوالب, أنتم أحرار بإختيار الطريقة التي ترونها مناسبة لا يهم ما هو اسم القالب, سواء قالب:مراجعة الاستعمال العادل أو أي ما تريد أو حتى المحتوى, أهل مكة أدرى بشعابها. المهم هو إلتزام المجتمع بهذا الأمر, هذا الألتزام يجب أن يظهر بواسطة تعليمات الموسوعة العربية و ينعكس من خلال الإدارين بالحذف لما ثبت أنه مخالف, و المجتمع نفسه بإستعمال هذه القوالب و فرضها, و عدم وسم الصور بقالب صورة استعمال عادل مراجعة فقط بصورة شكلية مثل الموسوعة الأنجليزية. سأحول قالب:صورة مخالفة إلى صورة قالب:صورة استعمال عادل مخالفة. حتى لا يحدث تعارض بالقوالب. مع تقديري --أحب البتراء 18:45, 15 أبريل 2007 (UTC)
تصويت للحذف و مقالات للحذف كلاكيت ثاني مرةأحب ان اثير الموضوع للمرة الثانية: نحن نتبع فيما يبدو التصويت المطلق في حذف المقالات، من الممكن أن يأتي شخص و يضع مع في التصويت بدون إبداء أسباب و يحسب رأيه مثله مثل من ناقش (أنا مذنب بفعل هذا من باب الإستسهال ) ، هذه الطريقة فعالة إلى حد ما، لكن ويكيبيديا الإنجليزية تعمل بطريقة أقرب إلى مبدأ التوافق حيث الحذف هناك نتيجة مناقشة تصل إلى توافق او إلى أن أحد مبادىء ويكيبيديا قد تم خرقه، مثل ويكيبيديا:أهمية مثلا او لا تصل فلا يتم الحذف، عندئذ لا يصبح الصوت مجرد عدد و إنما يجب ان يقدم صاحبه رأي. توجد مقالة هناك توضح هذا أكثر سأقوم بالترجمة عندما يتيسر لي الوقت، ولكن مبدئيا ما رأيكم؟ --Shipmaster 02:13, 11 أبريل 2007 (UTC)
مستخدم:Black heroمستخدم:Black hero يستعمل صفحة المستخدم دعاية لمنتدى. --أحب البتراء 03:03, 13 أبريل 2007 (UTC) سياسة مقترحةيرجى الاطلاع على ويكيبيديا:سياسة التواسط والمساعدة في تطويرها. وشكرا الأزدي 15:50, 17 أبريل 2007 (UTC) حذف تصنيفاتكيف أطرح تصنيفاً للمناقشة أو للحذف؟ Slacker 20:59, 19 أبريل 2007 (UTC)
|