|
ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2006/فبرايروضع نطق الأسماء الأجنبية بدلا من اسم المقالةمن المستحيل تطوير أبجدية واحدة لتغطي كل مخارج الحروف في جميع اللغات بعدد محدود (< 30) من الحروف. لذلك نجد كل أبجديات الأرض التي قيض لها أن تخدم أكثر من لغة وقد نشأ لها حروف إضافية. تلك الحروف الإضافية يستخدمها أبناء اللغة صاحبة الحروف الإضافية وكذلك أبناء اللغات الأخرى لدى ذكرهم اسم أو كلمة من تلك اللغة (كاستخدام متحدثي الإنجليزية لل ß Ä في الأسماء الألمانية و Ç الفرنسية وهلم جرا). استعراض المشكلة و طرح حل مقترح يوجدا بمقال تعريب الأسماء الأعجمية الذي هو قيد التحرير. --Shafei 01:40, 19 يناير 2006 (UTC)
هذا شكل الجدول عندي
الأحرف ناقصة --Tarawneh 19:11, 19 يناير 2006 (UTC)
أول ثلاثة حروف موجودة في اليونيكود العربي الأساسي. بالنسبة للحرف المناظر لل V فلم أعثر عليه في اليونيكود العربي الأساسي (بالرغم من اعتقادي أن المغرب تستعمله - ميموني قد يساعدنا هنا) فإستعرته من الجاوي ويحتاج لبعض العمل لإدماج أشكاله الأربعة في اليونيكود العربي الأساسي. --Shafei 02:31, 20 يناير 2006 (UTC)
پ ژ ڤ ميموني 13:45, 20 يناير 2006 (UTC)
الموضوع الآخر الذي يجب التنبه له هو مشاكل اليونيكود فإذا كان رامي لا يستطيع أن يرى بعض الحرف , و أعتقد أنني وجدت بعض الأمثلة عن هذا الموضوع لإاعتقد أنه لا يجوز السماح لهذه الحروف ان تحتل أسماء المقالات الرئيسة . يمكن وع هذه الأسماء ضمن المقال من باب العلم لكن ليس اسم المقال الرسمي و إن كانت هناك ضرورة كصفحة تحويل .--Chaos 11:36, 20 يناير 2006 (UTC)
لدى زيارة بيل گيتس/جيتس/غيتس/كيتس الأخيرة للمنطقة فقد قابل مسئولين سامين (من طرفي التعطيش) لا يعرفون كيف ينطقون اسمه.
أما وقد قلت ذلك، فعند كتابة اسم أعجمي بحروف إضافية يجب ذكر أقرب نطق مناظر من الحروف الأساسية. --Shafei 12:57, 20 يناير 2006 (UTC)
هذا موضوع من مواضيع عديدة تحتاج لجهود مئات المؤتمرات ...
في الحقيقة أنا أعمل في الكثير من الأحيان خارجا عن فرارات المجالس التي قلت انها تعقد للتأبين فقط لكن اجد أن مثل هذه القضية لا يمكن ان نبت فيها لوحدنا فهي فعلا تحتاج لمختصين ....
بالنسبة لمواضيع الترجمة عندي الجرأة أن أخالف رأي الكثيرين في بعض المواضيع لأنه في النهاية معرفني باللغات الأساسية و العلوم المتنوعة تعطيني إمكانية أهم من علماء اللغة لاختيار المصطلح الأنسب لكن في هذا الموضوع الحساس لا يمكن لنا تبني رأي معين .... بصراحة الكثير من الأحرف التي تقترحها لا أعرف مقابلها الصوتي ...الحرف الذي يتحدث عنه ماركيز (كحرف الـ(ř) في التشيكية الذي هو حرف بين الزاي والجيم والراء وال(g) ) بصراحة لا أعرف كيف ألفظه ....
تتحدث عن الأميين ..الأمي أساسا لن يأتي للانترنت لكي يقرأ مقالك إذا كان لم يدخل المدرسة نحن لا نعلم الأميين هنا ..نحن نوفر معلومات للطلاب الذين يعرفون القراءة و يريدون غجراء بحث بلغتهم الأم و مصطلحاتهم أو يريدون قراءة تقارير موسوعية حول قضايا معينة أما القروي الأمي فعليه أن يتعلم القراءة بالعربية قبل أن يأتي هنا ... إذا كان اليونيكو العربي يضم أساسا الأحرف الثلاثة : گ پ چ فأنا مستعد لقبول استخدام هذه الأحرف إذا كان هناك توافق هنا حول هذا الموضوع ... المهم أن نحدد بالضبط أهمية و ضرورة هذه الأحرف و كيفية و موضع استخدامها
في النهاية كما قلت لك ...أنا لست ضد استخدام أحرف إضافية فأنا لا أرى في هذا خطر حقيقي لكن يجب تحديد النظام المستخدم :
جمهوريات تركستان التي أدخلت هذه الحروف ..تستخدم هذه الأصوات على ما أعتقد ...لكن المشكلة أن هذه الأصوات غير موجودة أساسا في العربية و بالتالي ضرورة إيجاد مقابل لها بالعربية يعني أن تعلم الشخص كتابتها و لفظها و هو لا يعرف أساسا اللغة التي تحويها , هذا سيدخلنا في متاهات عويصة .
--Chaos 15:36, 20 يناير 2006 (UTC) --Chaos 15:17, 20 يناير 2006 (UTC)
عفوا للسؤال، (أنا أدرك أن معرفتي باللغة ليست على المستوى المطلوب)، ما الغرض من كل الموضوع، هل هو لإظهار إسلوب النطق الصحيح؟ إذا كان الأمر كذلك،فعندي سؤالين. الأول. هل هذا الأمر من وظيفة ويكيبيديا أم ويكيقاموس؟ حسب معرفتي (الضئيلة جدا بهذا الموضوع) أسلوب النطق يوضع في القواميس، و ويكيبيديا من مبادئها أنها ليست قاموس. الثاني. إذا كان لا بد من توضيح إسلوب النطق الصحيح، و الذي فعلا أعتقد أنه من وظيفة ويكيقاموس، هل يجب وضع النطق في اسم الصفحة، لماذا لا يوضع بين قوسين في المقالة لتوضيح الأمر. نحن موسوعة عربية أولا و أخيرا، و لا معنى، في موسوعة عربية من استعمال أحرف غير عربية في اسم المقالات (على الأقل هذا ما درسته في المدرسة يوم أخبرونا عن أبجد هوز). بل و نزيد على ذلك فرض أحرف غير عربية و غير متفق على إستعمالها من قبل العالم العربي، على القارئ. و وضعه بصورة (take it or leave it). بمعنى إذا أردت ان تفهم نطق الكلمة يجب أن تتعلم كيف تقرأ الأحرف التي إخترناها نحن لأننا نشعر أن لغتك العربية و التي نتحدث نحن أيضا بها لا تكفي للنطق. و بالمناسبة إذا لم ترى الأحرف لأنها ليست معتمدة في جميع الأجهزة، فكما يقال هاردلَك. هل هذه الرسالة التي ستنشرها ويكيبيديا العربية؟ هذا سؤال ثالث، و أنا قلت سؤالين في النهاية إذا أريد وضع مثل هذه الأحرف، لا يجب إقرارها إلا إذا وجد إجماع عربي لغوي عليها، أما أن نكون نحن السباقين بهذا الأمر، فهو مخالف للويكيبيديا، راجعوا ويكيبيديا ليست. نحن لا يفترض بنا أختراع الأمور. نحن لسنا مجال لنشر الأبحاث و التجارب غير المنشورة أصلا. إذا كان الإستعمال صحيح لغويا (و أنا لا أعرف مدى صحته)، فليوضع لا مشكلة و سأصوت معه، أما إذا كان مجرد قناعات شخصية، فأنا سأصوت ضد هذا الموضوع. بالنسبة للأزومو في عمان، بعثت بإيميل لزميل لي في الجامعة الأردنية و ما زلت أنتظر الجواب. --Tarawneh 13:22, 21 يناير 2006 (UTC) لقد أوضحت رأي في صفحة نقاش:تعريب الأسماء الأعجمية لكن أعود لأوضح بعض الأمور حتى تكون الآراء مجتمعة في مكان واحد!!! يا جماعة هذا ليس تعريب أنا استغرب محاولة إقحام مشكلتين منفصلتين و خلق مشكلة كبيرة و تهويل القضية لدرجة إن لم نحلها ستضيع اللغة و تذهب أدراج الرياح!!!!! المشكلة المطروحة هنا هي فقط كيف نكتب أسماء الأعلام الأجنبية بأحرف عربية !!!!! مشكلة تعريب المصطلحات هي مشكلة أخرى لا علاقة لها بإضافة أحرف جديدة و ليس موضوع نقاشنا هنا!!!! لا توجد لغة في العالم أضافت أحرف إلى الأبجدية التي تستخدمها من أجل أن تلفظ أسماء أعلام أجنبية عنها !!!! اللغة الفارسية لم تضف تلك الحروف على أبحديتها من أجل أن تنطق اسم بيل جيتس و لا غيتس بل لأنهم ينطقون أصوات غير موجودة باللغة العربية و بالتالي لا يمكن كتابتها بالأبجدية العربية من دون إضافات. كما أنه من المنطقي لو أعتمدوا الأبجدية اللاتينية لأن الفارسية من العائلة الهندوأوروبية و هي اقرب للغات الأوروبية من اللغة العربية!!!! أنا ضد استعمال هذه الحروف في تسمية المقالات لعدة أسباب:
نحن نتكلم و كأن العالم باسره يلفظ الأسماء العربية بكل دقة و لم يبق غير العرب المساكين المتخلفين غير القادرين على نطق الأسماء الأبجدية!!!!
ليس مهمتنا تعليم الأميين و لا إعطاء دروس بالنطق و اللهجات و اللكنات !!! ولا أن نقوم بأبحاث لغوية و دراسات أو القيام بتجارب لغوية!!! أسماء المقالات يجب أن تكون بالأحرف العربية فقط. و يجب في بداية المقال ذكر الاسم الأجنبي كما يكتب في تلك اللغة بينما يمكن توضيح طريقة اللفظ بين قوسين باستخدام هذه الأحرف الإضافية. أنا أفضل أن نهتم بعرض وشرح لبعض القواعد الإملائية المهمة كالهمزات و كتابة علامة الترقيم و التي بإعتقادي تفيدني و تفيد غيري أكثر من معرفة النطق الدقيق لجيتس!!! --حكيم دمشق 16:03, 21 يناير 2006 (UTC)
أود أن أضيف أيضا أنني لم اكن ضد استخام الأحرف المقترحة ضمن نطاف محدود ...لكنني لاحظت أن هناك أصوات احتجاج عدة أهمها من ماركيز و جاك , فرأيت ان هذا الموضوع يجب مناقشته بشكل موسع و أرى أن هناك أغلبية تؤيد ألا تستخدم هذه الحروف في أسماء المقالات الرسمية على الأقل . و كما قال حكيم دمشق هذه الحروف يمكن ان تساعد على تعليم اللفظ في القواميس لكنها قطعا ليست مصممة لموسوعات موجهة للعرب . فهي لمتعلمي اللغات و ليست لمن لا يعرف لغات أجنبية . لهذا السبب نائل ... أنا أشجعك ان تمضي قدما في اقتراح النظام الذي تقترحه و أن تعمل على نشره في ويكيبيديا و أنا أقدر عملك ... لكن رأيي المتواضع الذي يتفق مع آراء باقي الأخوة أن لا تعتمد هذه الأحرف في أسماء المقالات الرسمية . في النهاية نائل أنا أقدر عملك و جهدك لنشر المعرفة . --Chaos 16:11, 21 يناير 2006 (UTC)
متى يمكن تسمية المقالات بأحرف عربية؟؟ (1) في حالة أن تكون تلك التسميات صفحات تحويل لمقالات ذات أحرف عربية خالصة. (2) في حالة أن الاسم يُستخدم من قبل شعب يَستخدم الأحرف العربية وأدخل عليها أحرفا كال (پ) وال(چ) وال(گ) لأن العربية لا تستوعب نطقه وأن تكون تلك اللغة لغة رسمية في ذاك البلد، يعني باختصار أن يكون الاسم الرسمي لتلك الدولة أو المحافظة أو المدينة إلخ فيه أحرف كال (گ) مثلا. ولا يكتفى بذلك فقط بل ويتم تحويل صفحات إليه للبدائل التي استخدمها العرب في ذاك المجال مثلا (جيكاوة مستخدمة كمثال) هنا نستطيع أن نحول ولاية جيغاوة وولاية جيجاوة إلى صفحة ولاية جيگاوة. من يرى اعتراضا يذكره وإلا نعتمد هذا المبدأ.
حتى نعرف الأسلوب المتبع عندهم --Tarawneh 13:30, 24 يناير 2006 (UTC)
والآن أريد مساعدة في سؤالين:
تحياتي. --Shafei 03:51, 27 يناير 2006 (UTC) الأحداث الجارية أو الأحداث الحالية... ماذا نريد؟؟أرى أن الوقت قد حان بل لقد تأخرنا في وضع سياسة عامة لصفحة الأحداث الحالية لأنها أصبحت الآن و على الرغم من النوايا الحسنة لمحرريها تعكس أهوائهم الشخصية و بعيدة كل البعد بمحتواها و طريقة تحريرها عن ويكيبيديا الموسوعة. لذا فإني أطرح النقاط التالية و أفتح باب النقاش حولها:
مثال :
أدعو الجميع لمناقشة هذا الموضوع و إيجاد صيغة مشتركة نتفق عليها لإدارة هذه الصفحة --حكيم دمشق 17:25, 4 فبراير 2006 (UTC)
اقتراح سياسة للأحداث الجارية
--Mido 01:34, 5 فبراير 2006 (UTC) ربما كان الدكتور عوف أكثر زميل تم النقاش حوله، هذه أحد الأمثلة عن ما أتكلم عنه. أرجو عدم تجاهل أن الموضوع لا سلطوي، بل هو مشاركة من قبل جميع المساهمين في هذا الأمر. الدكتور عوف لا يغرد خارج السرب، لأنه ببساطة لا يوجد غيره في هذا السرب المفترض، أو ببساطة هو جميع من يشارك بهذا الأمر و بالتالي يتم إقرار الأمور بهذه الصفحة بصورة لاسلطوية. المفروض إذا كان هنالك أي مشروع لسياسة هذه الصفحة أن يوضع من قبل محرري هذه الصفحة و التي لم أرى شخص يتصدى لها سوى الدكتور عوف. بدلا من ان نقول له يعطيك العافية نهاجمه لأنه الوحيد الذي يحاول وضع شيء، لماذا لم يقم أحد حتى بمحاولة التنسيق خلف الرجل. من أراد أن يشارك في وضع سياسة لهذه الصفحة عليه أن يشارك بتحرير هذه الصفحة. لكن أن نمارس فرض رأينا و تصوراتنا على عمل لا نشارك به فهذا أمر لا منطقي. الموضوع مشابه جدا لما يحدث الآن في الدنمارك. هم يطلبون فرض رأيهم و تصوراتهم عن أمر لا يشاركون بأي نسبة به، فقط لحبهم الظهور بمظهر نفاق رسموه لنفسهم و سموه حرية الرأي. أم أننا سندخل في نفس نفق نفاقهم و نقول أنها قسم من الموسوعة و لكننا لا نرغب بالعمل بها، بل فقط نرغب أن نرغم الزميل الوحيد الذي يعمل بها بدون كلل، و بالرغم من سنه و بالرغم من تعب نظره، على إتباع ما نريد بدون أن نبذل ذرة جهد بهذا الموضوع الهم فرض رغباتنا عليه، و بالمناسبة لا مانع إذا إستعملنا خلال ذلك كلمات قد يشعر أنها موجه ضده و ربما تجرح شعوره، و في نفس الوقت كوننا ويكيبيدين صالحين لا نرغب بترهيب من يكتب 3 أو 4 كلمات لا معنى لها في صفحة بصورة عشوائية لأنه ريما بعد 100000000000 سنة قد يأتي و يتلطف بإضافة كلمة ربما تشرح ما كان يقصده. ناتج الأرض هو ملك لمن يزرعها و ليس لمن يقف متفرجا و هي تزرع. تفضلوا شاركوا بالموضوع و بعدها ضعوا أحكامكم. لم يتم حتى الآن منع أي شخص من الكتابة في هذه الصفحات. اللهم منع الدكتور عوف قبل يوم بسبب أنه هو الوحيد الذي يكتب بها. هل قام الدكتور عوف بتخريب نص وضعه اي شخص هنالك، هل قام بمسح أي خبر وضعه أحد و قمعه. هل قام بالطلب من أي شخص بعدم التطاول و تركه وحيدا في هذه الصفحة كونها ملك له ورثها عن أجداده. هل فكر أحد أنه ربما لو وجد الدكتور أربع و خمس زملاء يساهمون معه في الصفحة لربما عدل إسلوبه. أنا شخصيا أرى أن كتاباته ممتعة جدا و أسلوبه سهل الفهم و مبسط، و تخاطب العقلية العربية، و تنبع من حرية الرأي التي ينادي بها الأخرون. والأهم و الذي يظهر مدى تهجمنا عليه هو أن محتوى صفحاته أفضل بكثير من كثير من الصفحات على الموسوعة و التي تم التصويت عليها لتبقى على أمل أن يتم تعديلها بالرغم من مخالفتها لسياسات موجودة أصلا، ( ملاحظة، لمن اراد مثالا، أنظر عبادة أصنام، ثم نلوم الدنمارك لفرضها رأيها على ديانتنا. ضغطت على زر صفحةعشوائية 30 مرة كان مما ظهر معي هذه الصفحات ضمن هذه الثلاثين مرة: لاوي، يوسف إدريس، صومال قرار 1636 علم باكستان ويكا النوايسة قرار 1595 غريزة جنسية تاريخ الجمهورية المصرية، ملاحظة الأمر بسيط ما عليكم إلا أن تضغطوا زر صفحة عشوائية ). نحن لا ننظر إلى نصف الكوب الذي قدمه الدكتور لنا إلا كنصف كوب فارغ. ولا نحاول حتى ملئ هذا الكوب بل نحاول الإستغناء عنه. إقتراح تغير بسيط على طلب السياسة المقدمة و هو تغير أول سؤال من: السؤال الأول الذي يطرح نفسه ماذا نريد من هذا الصفحة؟ أو ما الذي نريد أن تكون عليه هذه الصفحة؟ إلى السؤال الأول الذي يطرح نفسه لماذا لا نعمل في هذا الصفحة؟ أو كيف نعمل في هذه الصفحة لتكون كما نريد؟ نحن لم نتأخر في وضع سياسة عامة لصفحة الأحداث الحالية. كيف نتأخر إذا لم نبدأ أصلا. ربما نحن لا نستحق نصف الكوب الذي يمده الدكتور بيده إلينا و ربما نستحق أن نبقى عطشى. كلمة أشعر أنها حق له و هي: لقد أسهم في ويكيبيديا بصدق --Tarawneh 04:22, 5 فبراير 2006 (UTC) و من قال أن لا أحد حاول المشاركة؟؟؟ تاريخ الصفحة موجود و استرجاعات الدكتور موجودة بعد التعديلات التي كنت أقوم بها أيضا موجودة, المشاركات التي قام بها يشكر عليها و لكنها لا تحوله إلى معبود هنا --Mido 10:17, 5 فبراير 2006 (UTC)
لقد سبق وأن علقت على عناوين ومحتويات صفحة الأحداث الجارية الثورية، بصراحة أخجل أن أضغط على الوصلة المؤدية لها لما فيها من مبالغات و اتهامات وكلام لا يمت لموسوعتنا بصلة، مع احترامي للدكتور عوف ولمساهماته ولكن ويكيبيديا هي ليست المكان الصحيح لوضع مثل هذه المحتويات. هدف الصفحة في الأساس هو الربط مع مقالات الموسوعة وليس اعطاء شرح كامل عن الخبر واضافة شوية بهارات عليه. عدم وجود محررين كافين للصفحة لا يبرر وضع أخبار مثل هذه عليها. أفضل أن تبقى ميتة فارغة على أن تبقى حية ملئانة هكذا. تحياتي خالد --Oxydo 15:59, 5 فبراير 2006 (UTC) عزيزي رامي انا فعلا لا أفهم منطقك في هذه المسألة!! يا عزيزي مساهمات الدكتور عوف و عطائاته في الموسوعة الكل يحترمها ولا يستطيع أحد إنكار ذلك أبدا لكننا بشر و الإنسان يخطىء و يصيب أم أن الدكتور عوف خارج سرب البشرية؟!! الدكتور و الكل يشهد له بأنه بذل و يبذل جهدا كبيرا في هذه الصفحة هذا أمر لا نختلف عليه لكن ما يهمنا الاسلوب و النتيجة. رامي أنت تدعونا للمشاركة انا معك لكن كيف تريد مني المشاركة إن كنت ارفض جملة وتفصيلا أسلوب تحرير الصفحة. القضية ليست شكل الصفحة وتنسيقها و كبرها و صغرها (مع أن ذلك له اهميته ايضا) لكن المسألة هي ماهي وظيفة هذه الصفحة هذا ما يجب أن نحدده أولا !!! صراحة لا أدري كيف أشارك في تحرير الصفحة و أنا بالأساس غير موافق على وظيفتها الحالية. الدكتور عوف و مع احترامي الكامل تجاهل دعوات كل من Chaos و Ash2005 للتحرير في ويكي الأخبار لأنه يناسب هذه المشروع أكثر من ويكيبيديا !! لماذا إذا نطلب من البعض نقل مشاركاتهم لويكي مصدر او ويكي كتب او ويكاموس ؟؟؟ الدكتور عوف و مع احترامي الكامل حذف تعديلات أدخلها Chaos Ash2005 Mido من دون أي سبب!!و لم يحاول حتى النقاش حول الموضوع !! لماذا؟؟ عزيزي رامي لقد فتحت باب النقاش في الموضوع حتى نصل لحل يرضي الغالبية أما التحجج بأنه يوجد محرر واحد فهذا غير مقبول هنالك مواضيع في الموسوعة يقوم شخص واحد بتحريرها لأنه الوحيد على دراية بها فهل نقول له حرر على كيفك لأنك المحرر الوحيد للمقال !!!! عزيزي رامي من حقك أن تعجب بعمل الدكتور عوف و من حقك أن تدافع عن وضع الصفحة الحالي لكن ليس بإقفال باب النقاش علينا. هنالك تصويت طرحه ميدو يمكنك من خلاله المساهمة في تحديد وظيفة الصفحة أولا. أخيرا أتمنى منك رامي ان تشاركنا في رأيك حول ما طرحته أنا و ميدو من أمور عملية تفيد في تحسين هذه الصفحة برأينا لأن ذلك بأعتقادي أهم من لومنا على فتح النقاش. و بانتظار عودة الدكتور عوف ليشاركنا النقاش --حكيم دمشق 16:59, 5 فبراير 2006 (UTC) عزيزي Chaos أنت تذكر أن أحد اسباب الوضع الحالي هو وجود محرر واحد. و عدم تفرغ من يساهم في هذه الصفحة أنا معك لأن الصفحة حاليا و كأنها تتنافس مع ويكي الأخبار !! الأسلوب التحريري الحالي يفرض على المحرر التفرغ الكامل لهذه الصفحة لأنه يماثل التفرغ لويكي أخبار أما الاسلوب المطروح في الأعلى (رؤوس اقلام) يسهل التحرير و المشاركة في هذه الصفحة من قبل مستخدمين آخرين. --حكيم دمشق 17:08, 5 فبراير 2006 (UTC)
--ميموني 21:03, 5 فبراير 2006 (UTC)
عزيزي حكيم. أولا أنا سأتبع أي قرار ينتج عن هذا النقاش، هذا الأمر منتهي بالنسبة لي. حتى لو تقرر أغلاق الصفحة نهائيا. و لكن هذا لا يمنعني قبل إقرار أي قرار أن أحاول أن أصيغ نقاط نقاشي بطريقة تجذب النظر إلى النقاط التي أراها حاليا. و التي أنا مقتنع بها، لهذا يسمى نقاشا. إذا رايت أنني على خطأ في طرحي هذا فنبهني إلى خطأي. الآن العودة إلى الموضوع. أولا ويكيبيديا مجتمع لاسلطوي و ليس تجربة في الديمقراطية. الطريقه الأساسية لإيجاد الإجماع هي النقاش، و ليس التصويت. في الحالات الصعبة، التصويت قد يجري للمساعدة على التأكد من الإجماع، لكن يجب استعمال التصويت بحذر و لا يعامل كأصوات ملزمة. ثانيا حتوى لو قررنا التصويت، كيف يمكن التصويت على أي بند قبل أن يتم النقاش عليه أو على صيغته. على الأقل لنضع نقاط المزايا و المساوئ لكل نقطة أو نعلل طلب هذه النقاط. كل قاعدة هنا هي تضيق على الحرية في العمل، لا بد على الأقل من تعليل لكل بند حتى يتم فهم سبب التضيق. نحن لا يجب أن نضع نصوص بصورة إنفعالية فقط. أعتقد أن معظم الإخوة هنا مدركون لأهمية البعد عن القرارات الإنفعالية و التي يمكن أن تنعكس على الموسوعة. لاحظوا كيف يتم مهاجمة الكثير من مما نقوم به من قبل زملائنا لأنهم يعتبرونها تضيق و هي في الأصل سياسات. ثالثا مقارنة العمل في أي صفحة مع العمل في هذه الصفحة غير صحيح، لأكثر من سبب، منها أن المواضيع ليست مرتكزة على ناحية معينة. من يريد يضع أخبار سياسية أو أخبار علمية أو ثقافية أو ......... لا يوجد خط واحد للإخبار المجال مفتوح لجميع الإحتمالات و لجميع أنواع المعرفة. و الأهم من ذلك أن هذه الصفحة هي بمثابة بئر بدون قاع بعكس أي مقالة أخرى يمكن وضع سطرين أو ثلاثة و تركها لمدة شهرين أو ثلاثة. رابعا التركيز على نقل الموضوع بكامله إلى ويكيأخبار هو أمر غير صحيح، و التنافس غير قائم أصلا، لأن ذلك فهم غير صحيح لويكي أخبار. News reports. Wikipedia should not offer first-hand news reports on breaking stories (however, our sister project Wikinews does exactly that).
الهدف من ويكي أخبار هو خلق مصدر أخبار مستقل يحرره صحفيون ينتمون إلى ويكي أخبار و حاصلون على شهادات مراسلي أخبار تابعين لويكي أخبار. أشبه بوكالة أخبار لها مراسلين مستقلين و يكتبون قصصهم لوحدهم, بمعنى ان تكون أعمالهم Original work (لا أعرف المرادف غير الحرفي). مع ملاحظة أن الأوريجينال ورك ممنوع في الويكييديا. و لهذا صنعت الويكي أخبار. هدف الصفحة تحت النقاش ليس مطابقا بأي صورة من الصور لهدف ويكي أخبار الهم ماعدا أسلوب الصياغة للمقالات. خامسا كيف تتوقعون مني أن أصوت على أمر بدون أن أدرسه. أو حتى أعرف منطق الأخرين، الأمر ليس كن فيكون. يعني هل تذكرون موضوع الصلاة على النبي صلى الله عليه و سلم. أخذ الموضوع حقه و وضعت كافة التصورات و أستغرق الأمر وقتا طويلا قبل أن يوضع الموضوع للتصويت و بعد أن قدم الجميع ما في جعبتهم و عادوا و غيروا و و و و و و ثم نبهنا سام إلى نقص في عملنا فقام مبتدئ بالتعديل. ألم نتعلم من كل تلك التجربة أي شيء. خاصة نتيجة ذلك التصويت. أنا شخصيا إقتنعت وقتها أن أي أمر إذا أعطي حقه في النقاش و الوقت سيجد أفراد يقتنعون به من الطرف الأخر. و سيحصل أن يغير الأفراد تصوراتهم و هو الأمر الصحيح و ليس فرض الرأي من خلال تصويت بدون أن يطرح الجميع ما في جعبتهم. أرجو أن أكون أزلت قسم من الغموض الذي وصلك أخي حكيم --Tarawneh 20:36, 5 فبراير 2006 (UTC)
|
