ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2023/فبراير

تحديد شرط لمقالات المحتوى المختار

مرحباً جميعاً، جرى نقاش بيني وبين أحد الزملاء حول طريقة تدوين المراجع في المحتوى المختار، حالياً نحن نؤكد على وجود كل المعلومات الخاصة بالمراجع وإضافة المعلومات الكاملة وفق ترتيب واضح وصريح للمراجع إضافة لفصل مراجع اللغة العربية عن مراجع اللغات الأجنبية.

  • خلاصة الفكرة المطروحة هي تحديد أكبر للمراجع حتّى في اطار اللغة الواحدة وذلك يتمثل في فصل مراجع الويب عن الكتب عن الدوريات المحكمة وغيرها.
  • فكرة أخرى وهي تحديد اللغات الأجنبية، بمعنى لا يكفي وضع المراجع باللغات الأجنبية بل تحديد كل مجموعة مراجع بأي لغة إضافة لفصل مراجع اللغات بنفس الطريقة أي مراجع الويب والكتب والدوريات المحكمة.
    • يمكن للجميع النظر هنا لرؤية مثال عن الفكرة المطروحة.

 تعليق: تحديد المراجع بهذه الطريقة يُحسن من جودة الموسوعة ويزيد من أناقة المقالة، لكنه في المقابل ليس بالأمر السهل لذلك يصعب علي تحديد رأي واضح بهذا الخصوص ولو أني ميال لهذه الطريقة ولكن أخشى من أن تزيد الصعوبات على المستخدميين. في المقالات التي أُراجعها حالياً لن أطلب هذا الشرط وسأكتفي بالترتيب السابق للمراجع.

اشارة للزملاء @باسم وMichel Bakni: --عُمر (نقاش) 06:48، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]

إذا كان الأمر مرتبطا بالقالب المستعمل في المرجع فأنه يمكن إنجاز المهمة بطريقة آلية عبر البوت. - مع تحياتي - وهراني 22:47، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً عمر وشكراً لك على هذا الطرح القيم.
قبل البدء، أود أن أشير إلى نقطة مهمة هي أن المراجع، خاصة في المحتوى المميز، ليست فقرة تجميلية أو تكميلية، بل هي أهم فقرة في المقالة، وللأسف هي أقل فقرة تحصل على اهتمام المحررين. أفهم عدم إدراك أهمية الفقرة، فأنا نفسي لم أكن مدركاً لها قبل أن أنجز أطروحة الدكتوراه، ولو رجعت لمقالات لي أنشأتها في سنة 2017 لوجدت العجب العجاب، وهذه ليست مشكلة بل هي الحالة الطبيعية لكل محرر في ويكيبيديا، المشكلة هي أن يبقى الأمر على حالة ولا يتغير، خاصة بعد الإشارة والتنويه إليه وإلى أهميته.
تزداد موثوقية ويكيبيديا بزيادة المصادر، ولو أردنا أن نزيل الصورة البشعة الثابتة في أذهان الناس حول ويكيبيديا العربية، فلا طريق آخر إلا تحسين المراجع، فمن يستفد من مراجع المقالة سينقل صورة جيدة عن الموسوعة، ومن لم يجد في أسفل المقالة إلا العجاب، سيقول هذه الموسوعة غير موثوقة.
بخصوص اقتراحك، فأنا أدعمه بشدة، خاصة مسألة الفصل بين المراجع حسب أنواعها، وقد جربنا ذلك مؤخراً في مقالة سورة الإخلاص بالتعاون مع الزميل @أحمد ناجي:، وفي مقالة ظهير الدين بابر مع الزميل @باسم: وفي مقالة بروتوكول الإنترنت (الإصدار الرابع)والنتائج رائعة وشكل المقالة تغير تماماً، وأصبحت أشبه بمقالة محكَّمة، ومن يرى هذه المقالات سيحكم على ويكيبيديا حكماً إيجابياً.
الموسوعة تكبر وتتطور وتطوير أسلوب الكتابة فيها وأسلوب الاستشهاد أمر طبيعي وجزء من مسيرة التطور، وقد سبق وطورنا قالب {{استشهاد بويكي بيانات}} و{{اسستشهاد مختصر}} لتسهيل عملية الاستشهاد، وأشرنا للزملاء بضرورة إنشاء قسم للمصطلحات الأجنبية وأزالتها من متن المقالة، فكان ذلك، والمثال في مقالتي منغنيز ودائرة، والآن الخطوة التالية ستكون تحسين شكل الاستشهادات في المحتوى المختار من خلال إدماج القواعد التالية ضمن معايير المراجعة:
  • ضرورة ذكر بيانات المراجع كاملة (+الأرشيف لمواقع الويب)
  • ضرورة توحيد أسلوب الاستشهاد (يُستحسن استعمال {{استشهاد بويكي بيانات}} و{{استشهاد مختصر}} ما أمكن لذلك سبيلاً).
  • ضرورة فصل المراجع حسب اللغة
  • ضرورة فصل المراجع حسب النوع

إشارة أيضاً للزملاء @حسن القيم وSami Lab وإسلام: لنشاطهم في الترشيحات.

شكراً لكم.--Michel Bakni (نقاش) 07:28، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق:، شكرًا لطرح الموضوع أخي عمر؛ والأمر كما تفضل د. ميشيل في أنَّ للموضوع أهمية كبرى وأولوية أكبر في تبديد الصورة الذهنية السلبية عن ويكيبيديا في أذهان القراء والناس عمومًا. ولذلك، فإني أدعم وبشدة ما اقترحه الزميل عمر، وداعم ومؤيد لما تفضل به الأخ ميشيل. وسأبدأ فورًا بالعمل على مراجع ومصادر مقالاتي الموسومة، إلى أن نخرج بإرشاد أو سياسة تشدد على هذا الأمر، وتركز عليه بصورة أكبر في الترشيحات المقبلة. تحياتي للجميع. -- حسن القيم (نقاش) 08:09، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: فكرة جيدة، لكن هل تفصل المراجع بقسمين، أي قسم صفة المراجع وقسم لغات المراجع، أم تدمج الأقسام، أي

(ref group="ar b") مثلا؟ --أحمد الغالبي (نقاش) 08:16، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]

في هذه الحالة، العملية أعقد قليلاً، ولكن لو توافقنا عليها سأحدث الإرشادات وفقاً لها، وستكون واضحة بإذن الله.--Michel Bakni (نقاش) 19:31، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أؤيِّد الفكرة طبعًا، وهذا ما عقدت العزم على اتباعه في أي مقالة أُطوِّرها من الآن فصاعدًا، بدايةً من الدولة البويهية، وسأعود إلى المقالات السابقة لتصويب مراجعها بهذه الطريقة، وحذف ما لا يستحق البقاء. كما ذكر ميشيل، لا مفر من تولية المراجع أهميَّة قُصوى إن كُنا نرغب بالارتقاء بسُمعة ويكيبيديا العربيَّة ومُستواها. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 13:00، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:، فكرة جيدة، ولكن يجب أن نأخذ في الحسبان أن تنفيذها ليس بالهين على كل المحررين، لذا يجب أن يقوم "مَن يُتقن ذلك" بالمساعدة. أعني ألا يكون "عدم تمكن المحرر من القيام بذلك بنفسه" عائقًا أمام الترشيح، بل يمكن أن يتطوع أحد المراجعين للقيام بذلك، طالما أن محتوى المقالة يستحق الوسم. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 13:06، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    د. طاهر، لو تلاحظ مثلاً مقالة سورة الإخلاص أعدنا ترتيب مراجعها بالكامل، لكن نحن أيضاً وقتنا ضيق، للك الأفضل أن نعدل مثال أو مثالين، ثم يمكن للمحرر إكمال العملية بالأسلوب نفسه، وطبعاً نحن موجودن دائماً لو احتاج للمساعدة.
    أيضاً أفكر بعمل جلسة مسجلة أشرح فيها هذه الأمور كلها، ثم نبقيها لغرض المساعدة، لو احتاجها أي شخص لاحقاً. Michel Bakni (نقاش) 19:33، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أؤيد الفصل بدون ذكر كلمة "استشهاد" المذكورة في المثال، كما أحبذ أن يكون في صفحة المراجعة ذكر عدد كل نوع من أنواع الاستشهاد (كتب-دوريات-مواقع...).--حبيشان (نقاش) 16:19، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً زميل @حبيشان:،
لم افهم فكرة عدد كل نوع، هل يمكن التوضيح؟--Michel Bakni (نقاش) 19:31، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni: يوضع في صفحة المراجعة عدد الكتب المستشهد بها: 10، عدد الدوريات المستشهد بها: 5، وهكذا. يبرز كثرة المراجع وتنوعها شيئا من الشمولية. حبيشان (نقاش) 10:13، 4 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  • أتفق --أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 17:15، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
     تعليق: المقترح جيد لكنه صعب التنفيذ، سيكون صعب على المراجع أن يقوم بتعديل المراجع بنفسه في كل مقالة في حال كان المحرر لا يجيد ذلك. يجب أن يكون هناك إرشاد يوضح طريقة فرز المراجع وتصنيفها، إرشاد مفصل، أو أن تكون هناك ورشة تعليمية للمحررين مثلًا، إذا تم اعتماد المقترح سيكون المحرر ملزم بتعديل المراجع كما هو مقترح، لذلك أجد من الضروري أن يكون هناك إرشاد تعليمي. تحياتي -- فاطمة الزهراء راسلني 19:36، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    مرحباً فاطمة،
    شكراً على التنويه، أكيد لو اتفقنا سنطور إرشاد لنشرح ذلك، وبكل الأحوال نحن موجودون دائماً لو احتاج أي محرر مساعدة تقنية. Michel Bakni (نقاش) 19:42، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: شكراً للإشارة لك يا @Michel Bakni:؛ بالحقيقة موضوع المراجع أمر مهم، وهو من وجهة نظري يأخذ حقه بالتدقيق في مرحلة مراجعة الزملاء في الفترة الأخيرة من المراجعين والمحررين؛ بمعنى في حال نقص المعلومات أو وجود روابط مكسورة فإن المراجعين يلفتون النظر إليه، وهذا الأمر ضروري لأنه متعلق بصحة المعلومات وبدوره متعلق بجودة الموسوعة. أما بالنسبة للاقتراح الذي تفضل به الزميل عمر، فهو أمر جميل، ولكنه من وجهة نظري فإنه اقتراح متعلق بالجانب التنسيقي الجمالي؛ ولا أجد أنه من الضروري وضعه شرطاً من شروط المقالات المختارة. هناك أمر آخر، هب أن هذا الاقتراح قد وضع حيذ التنفيذ وأنه بعد عشر سنوات أراد أأحدهم إضافة معلومات مدعومة بمصادر إلى المقالات المختارة، من سيضمن مراجعة التعديلات واحدة تلة الأخرى لتوحيد النسق، سيتطلب الأمر جهداً كبيراً في المتابعة. بالخلاصة أرى أنه أمر من الجميل تطبيقه ولكن مع عدم فرضه شرطاً لازماً. مع الشكر والتحية لمجهوداتكم واقتراحاتكم أيها الزملاء الأعزاء في التحسين المستمر للموسوعة --Sami Lab (نقاش) 22:30، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أتفق مع ذكره Sami Lab (ن) تقسيم المراجع حسب نوعها يؤثر على مظهر المقالة ولا يضيف لمحتواها برأيي، يمكن جعل مهمة التقسيم مهمة مفتوحة لا ترتبط بوسم المقالة المرشحة. أرى أن ما يؤثر على مظهر وأيضًا محتوى المقالة هو لغة المراجع في المقالات عن مواضيع يمكن تغطيتها بمراجع عربية بسهولة. مقالات مثل الإسلام، الدولة العثمانية، جمال عبد الناصر، انفجار مرفأ بيروت 2020، وغيرها. مع تقدير الجهود المبذولة في هذه المقالات، أليس من الأفضل أن تكون أغلب وأحيانًا كل مراجعها عربية؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:32، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    بدأنا منذ عام تقريباً نطلب مراجع عربية في المواضيع التي يوجد بها مراجع عريبة وعدم الاكتفاء بالمصادر الأجنبية. Michel Bakni (نقاش) 11:37، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    ◀ Michel Bakni مفهوم، لكن أقصد أن تكون (كل) المراجع عربية في مقالات معينة، مثل مقالة الإسلام. وللتوضيح بمثال، لو كنا في ويكيبيديا التركية أو الفارسية فمقالة الإسلام أيضًا وغيرها من مقالات عن الدين الإسلامي يمكن تغطيتها بالكامل بمراجع لغتها التركية أو الفارسية. القصد هو أن لغة المراجع هنا تصبح جزءًا من تقييم جودة المقالة لدى القارئ. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:44، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    أتفق ولا مشكلة عندي، ولكن تظل مسألة التقييم حسب كل مقالة. Michel Bakni (نقاش) 11:50، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

توضيح بند في سياسة "مراجعون"

مرحبًا، في سياسة المراجعين، الشرط (5) للحصول على الصلاحية « مسجل منذ أكثر من عام »، هذا الشرط من الناحية النظرية، هو لفهم السير العام للموسوعة، الالتزام التَّام بالسياسات (وهذا محقق قبل الشرط؛ فمن شروط صلاحية المحرر، «ملم بأساسيات التحرير، وفهم سياسات وإرشادات الموسوعة»)، أما من الناحية العملية، فهو تحصيلي لتحقيق الشروط، (2 شهر -محرر + 15 مقال مثالي-)، (1 شهر 10 مقالات مثالية)، (2-4 أشهر مقالين مختارين أو مقال مختار ومقالين جيدين) المحصلة هي (2+3+1=5-6 أشهر)، أرجو توضيح فائدة هذا البند، شكرًا-- أحمد الغالبي (نقاش) 05:01، 7 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

مرحبا @أحمد:. لاحظ أن الزمن هو جزء من الخبرة، فعلى سبيل المثال: هل محرر جديد له من الخبرة مثل محرر منذ سنة؟ في الغالب الإجابة: لا. ولذلك لا أرى إزالة هذه المدة، خاصةً أننا نتحدث عن صلاحية عالية تتعلق بجودة المقالات. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 05:36، 7 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إنشاء صفحة تذكارية

مرحباً بالجميع، في الأونة الأخيرة خسرنا عدد من الإداريين والمحررين إما بسبب تقاعدهم بصفة نهائية أو إبعادهم بقرار من المؤسسة أو صدور أحكام بالسجن ضدهم وغيرها، هناك مستخدمين كانت لهم مساهمات جليلة بالموسوعة وبالتالي لا يجب أن ننساهم، لهذا السبب كنت أفكر في عمل ما يشبه لوحة شرف تذكارية أو كما يسمى في الغرب بقاعة المشاهير Hall of Fame، شيء على غرار (ويكيبيديون رحلوا)، بحيث يكون نوع من العرفان والتقدير ولكي تتذكر الأجيال اللاحقة ما قدموه بالموسوعة.

القائمة لن تتطرق لأي معلومات شخصية، فقط سنتحدث في فقرة مختصرة عن إنجازاتهم في ويكيبيديا.

في هذا النقاش سنختار 3 أشياء: التوافق على الفكرة - الأسم - التوافق حول القواعد، لذا يرجى مشاركة الجميع بالرأي في النقاش.

رأيك المبدئي حول الفكرة

يمكنك استخدام {{مع}} أو {{ضد}}، أو وضع {{تعليق}} لإبداء أي رأي أخر.

  1. مع. فكرة ممتازة جدا واشكرك على هذه المبادرة. Cyclone605 (نقاش) 09:57، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  2. مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:01، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  3. مع. سيكون ذلك رائعاً. 4Y0U8 أرسل رسالة✉️ 10:04، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  4. مع فكرة عظيمة بالتأكيد --A A 8 0 0 (نِقاش) 10:09، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  5. مع.--Mr.Karhi (نقاش) 10:15، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  6. مع -- أحمد الغرباوي راسِـ☎️ـلني 12:07، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  7. مع. --كريم نقاش 21:59، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  8. مع.--أحمد الغالبي (نقاش) 03:56، 5 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  9. مع Ahad.F (نقاش) 08:51، 5 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  10. مع --عُمر (نقاش) 15:51، 6 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  11. مع. --MrJoker07 (نقاش) 05:13، 12 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  12. مع. -- Lokas (راسلني) 05:17، 12 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  13. مع بالتأكيد.--د. ولاء ناقشني!07:10، 20 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  14. مع فكرة رائعة. --أبو هشام (نقاش) 12:44، 20 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  15. مع شكراً على هذه الفكرة. --— Osama Eid (راسلني) 18:44، 11 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

الاسم

الأسماء المقترحة هي: اللوحة التذكارية لويكيبيديا العربية - لوحة شرف ويكيبيديا العربية - قائمة الشكر لويكيبيديا العربية ، يمكن أيضا اقتراح أي اسم أخر.

القواعد

هذه مسودة للقواعد المتبعة، وبالطبع يمكن اقتراح اضافة أو تعديل أي بنود منها:

  • يجب أن يكون المستخدم معتزل أو متقاعد عن المساهمة بشكل نهائي في ويكيبيديا سواء باختياره الشخصي أو لأسباب قهرية.
  • يجب أن يكون المستخدم محررًا على الأقل وضمن قائمة قائمة الويكيبيديين حسب عدد التعديلات.
  • أن يكون المستخدم قد قدم إنجازات ملموسة لويكيبيديا العربية مثل (إنشاء عدد كبير ومميز من المقالات - تطوير عدد كبير من المحتوى المختار - قيامه بكتابة صياغة مسودات أو مشاريع سياسات بويكيبيديا العربية - أعمال تقنية بارزة في تطوير الواجهة أو برمجة أدوات وسكربتات أو إنشاء وحدات أو مشاريع للبوت - تقديم إقتراحات كانت مفيدة للموسوعة بشكل واضح - لديه سجل كبير في مكافحة التخريبات - لديه سجل كبير في الأعمال الإدارية - كانت له مساهمات بارزة في فرق أو مشاريع داخل ويكيبيديا العربية)
  • ألا يكون الشخص قد مُنع منعًا دائمًا محليًا لأسباب تتعلق بخرق سياسات ويكيبيديا.
  • ألا يمانع صاحب الشأن من إضافة اسمه للقائمة.

وشكراً لكم. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:49، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]

◀ Ibrahim.ID ألا يكون قد تم منعه بشكل نهائي، أعتقد المقصود مُنع منعًا دائمًا، التصحيح مطلوب. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:03، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
 تم التعديل. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:07، 4 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
◀ Ibrahim.ID هل كل الذين طردوا قسرا سيوضعون في القائمة. --أحمد الغالبي (نقاش) 06:54، 5 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
بكل تأكيد، هذا ليس ممنوعاً ولا يعارض قواعد المؤسسة ومن حقنا أن نكرم جهود أشخاص كانت لهم مجهودات بارزة بالموسوعة. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:43، 5 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
◀ Ibrahim.ID قصدْتُ مَنْ طُرِدَ بقرار مِنْ المجتمع، مثل عبد الله (ن)، وغيره. --أحمد الغالبي (نقاش) 09:48، 5 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
◀ أحمد الغالبي مكتوب في القواعد (ألا يكون الشخص قد منع دائماً محلياً) وهذا المستخدم تم منعه من المجتمع بالفعل وبالتالي لا تنطبق عليه الشروط. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:51، 5 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
الصفحة التذكارية لفتة لطيفة من المجتمع - أعلم أن هذا قد يكون أكثر ما يستطيع المجتمع القيام به، لكن اللفتة الأجمل أن ترفع الأصوات إلى دبليو إم إف، جيمي ويلز، أو المنظمات العالمية لتعيين حقوقيين متخصصين للدفاع عن أسامة وزياد. على الرغم من عدم وجود دليل على ذلك، لكن توقيت الحكم يرجح أنه قد تم كعملية انتقام من قبل حكومة المملكة على منع الإداريين في الشهر السابق. أنا متغيب من فترة، لكن أود أن أكرر أنه يجب على المؤسسة الأخذ بعين الاعتبار ردات الفعل على قراراتها وكيف يؤثر ذلك على محررون أبرياء كل همهم رفع سوية محتوى الإنترنت بلغتهم. للأسف لوحة الشرف لن تخرج أحد من ظلمات السجون - بل قد تمثل غطاء حريري فاخر يغطي على قطع فاز تحطم بسبب أخطاء موظفين يجلسون على مكاتب تقع عشرات آلاف الكيلومترات عن أرض الواقع. تحياتي --Liberal Speech (نقاش) 21:30، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا @بك:، محاولة إيجاد رابط بين "منع الزملاء" و"سجن الزميلين" ليس لها ما يؤيدها من الأدلة! واعتبرها ضمن "نظرية المؤامرة"، وهي تُسيء إلى الزملاء بشكلٍ غير مقبول. لذا أرجو عدم التسويق لمسألة كهذه بدون دليل واضح. شكرا لكم. Dr-Taher (نقاش) 12:34، 17 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
{{مطلوب خلاصة}}.--أحمد الغالبي (نقاش) 06:03، 4 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: هل من الممكن إضافة الذين حظروا بدون سبب واضح من المشاركة في 6 ديسمبر للقائمة؟ ابوزياد بن طارق (نقاش) 19:59، 4 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]

خطوة ما بعد الكارثة

مرحبا رفاق! جميعنا يعرف أن مجتمع ويكيبيديا العربية مجتمع كبير جدا ويحتاج إلى إدارة قوية ومنظمة للتتعامل بشكل جيد معه، لكن حاليا ما بعد غارة 6 ديسمبر صار عدد الإداريين قليل! لذلك نحتاج إلى إنتخاب إداريين جدد ليكونون جنبا إلى جنب مع الإداريين الحاليين في الإدارة، جدير بالذكر أن عدد الإداريين كان 26 إداريًا لكن بعد نكسة ديسمبر صار 19 فقط!

ما هي أحداث 6 ديسمبر (قرار النكسة)؟

للذين لا يعرفون ماذا حدث فسأقوم بالشرح، قرار يوم 6 ديسمبر أو كما أسميه "قرار النكسة" أو "نكسة ديسمبر" هو قرار جاء من مؤسسة ويكيميديا قضى بحظر 16 مستخدم ومنعهم نهائيا من أي تعديل من جميع فروع ونسخ ويكيبيديا المختلفة، 10 منهم كانوا من ويكيبيديا العربية و7 من هؤلاء العشرة كانوا إداريين نشطيين جدا والجميع يشهد لهم بالخير، وهذا القرار جائت بعده كثير من الأسئلة مثل: لماذا منع هؤلاء العشرة؟ لماذا أغلبيتهم من ويكيبيديا العربية؟ هل القرار صحيح أم أنه محاولة لتدمير ويكيبيديا العربية؟ وغيرها الكثير. ومنذ لحظة صدور القرار ولغاية الآن يحاول مستخدمي ويكيبيديا العربية فعل شيء لأيقاف القرار ومازالت المحاولات مستمرة ومتواصلة حتى الآن.

ما لذي يجب فعله (اقتراحي)

الذي يجب فعله هو المواصلة بطلب إلغاء القرار وفي نفس الوقت إنتخاب 5 إداريين جدد على الأقل حتى يرجع عدد الإداريين إلى طبيعته أو على الأقل سد معظم هذه الفجوة، يجب أن يكون المنتخبون من نخبة النخبة، يمتلكون صلاحيات ويعرفون الموسوعة جيدا ويعرفهم الإداريين جيدا. أن فعلنا هذا الفكرة سوف نمسح أجزاء كبيرة من نكسة ديسمبر وأتمنى آراء جميع المستخدمين والزملاء في ويكيبيديا العربية حول هذه الفكرة وسأترك قسم لأرى آرائكم. .... وشكرا لكم. علي العالم (نقاش) 11:48، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]

التعليقات
  • no ضد طرح الموضوع سابقا، ولم يلق تأييد المجتمع، وإن كانت هناك ضرورة لإضافة 5 إداريين جدد، أرشح المحررين النشيطين، الذين أمضوا أكثر من 5 سنوات، ولديهم الخبرة الكافية.--أحمد الغالبي (نقاش) 12:42، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  • مع الموسوعة في نقص مجحفٍ للإداريين منذ سنوات إن قورنت بأي موسوعة من حجمها، فنسبة المقالات للإداريين والمحرّرين النشطين للإداريين في ويكيبيديا العربية من أسوأ النسب عالمياً، بل وعدد الإداريين العرب في تناقص مستمرّ منذ عشر سنوات ومن ذروته الماضية التي بلغت 35 إدارياً في سنة 2013 رغم زيادة المحتوى والمستخدمين؛ كما تدلُّ الإحصاءات الواردة هنا (ضمن دراسة أعددتُها بمناسبة يوم ويكيبيديا العربية لعام 2021). هذه مشكلة تاريخية لا بد من حلّها. لو كان حل هذه المشكلة يتطلَّب ترشيح عدد من المستخدمين الأقل خبرة وضلوعاً بالمسؤوليات الإدارية، فأنا شخصياً مستعدٌّ للتفرُّغ لأكون عوناً / مرشداً لإداري جديد حتى يُصْبِحَ مؤهلاً بالكامل لمهامه/ا، وذلك كوني إدارياً سابقاً وعلى اطلاع بطرق العمل في الموسوعة، وفي حال كان إرشاد الإداريين الجدد مقترحاً يُرحِّب به المجتمع في ظل الظروف الصّعبة التي نمرُّ بها الآن: والتي تتطلُّب التكاتف ومساعدة بعضنا بعضاً وإرشاد الزملاء ليتولُّوا مسؤوليات أكبر وأكثر من أي وقتٍ مضى على موسوعتنا العزيزة عباد (نقاش) 13:37، 16 يناير 2023 (ت ع م).[ردّ]
  • مع برأيي الموضوع ليس بسيطًا، وعدد الإداريين حاليًّا لا أظُّنه مقبولًا، لذلك فأنا أرى بأنَّهُ يجب ترشيح عدد مِن الإداريين في ويكيبيديا (والمُستخدمون المُحرِّرون الذين يُساهمون بنشاط في المهام الإداريَّة كُثُر والحمد لله) فالموسوعة خسرت الكثير مِن المُستخدمين الذين كانوا يُخفِّفون التعب والضغط على المُستخدمين الآخرين، للأسف وليس أمامنا إلَّا تعويض النُقصان بالزيادة - تحيَّاتي --A A 8 0 0 (نِقاش) 20:29، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: عُذرًا، لماذا نتجه للتصويت مباشرة؟ أنا ضد النقاش بهذه الطريقة، يجب التناقش أولاً، بدلاً من استخدام قوالب "مع" و "ضد"؟ أرجو تعديل النقاش وإزالة قوالب التصويت وأقسام التصويت بهذا الشكل ليتناقش بها المجتمع بشكل سليم. مما لا شك به بأن عدد الإداريين قليل في ويكيبيديا، وهذه الفترة أصبحنا نرى عدة ترشيحات جديدة للإدارة، وهذا أمر جيد.--فيصل (راسلني) 20:39، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أتفق مع ما قال الزميل @فيصل؛ لا حاجة للتصويت. بالتأكيد يمكن إضافة ترشيحات جديدة للإدارة. كما أتحفظ على استخدام عبارة نكسة، مع أن ويكيبيديا العربية خسرت الكثير بالفعل بسبب ما حدث. كلمة نكسة تصف حدثًا تاريخيًّا فريدًا على أرض الواقع. أيضًا لا حاجة لاستدعاء نظريات المؤامرة بالحديث عن محاولة لتدمير ويكيبيديا العربية. مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:47، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أتفق مع الزميلين فيصل ومحمد، وأيضاً أشدد على ضرورة عدم التسرع بالترشيح، كون الصلاحية الإدارية مسؤولية كبيرة وتتطلب خبرة من المرشح وثقة من المجتمع.--Michel Bakni (نقاش) 23:58، 16 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: أقدّر حماسك زميل علي، ولكن برأيي نحتاج الواقعية بشكل أكبر هذه الأيام، برأيي مشاكل الموسوعة لن تُحل بعدد الإداريين، بل بقدرتنا على تعزيز التعاون المجتمعي لإدارة الموسوعة وإنقاذ دور المجتمع الذي بدأ يتلاشي شيئًا فشيئًا وأصبحنا نعتمد بشكل أكبر على الأفراد، نحتاج رؤى إدارية أكثر من حاجتنا لادوات إدارية (حذف، استرجاع، صلاحيات، ... الخ)، والأهم من ذلك، القدرة على جذب محررين متميزين للموسوعة في كافة المجالات (التحرير، التقنية، التنظيم ..الخ) لديهم هذه الرؤى والفكر وافساح المجال لهم بعيدًا عن البيروقراطية الزائدة بعض الأحيان، برأيي هذا يساعد الموسوعة بشكل أكبر، تحياتي --Mohanad نقاش 01:12، 17 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:، قمت بتنسيق الموضوع وشطب "التصويت"، وأتفق مع رأي الزملاء بأن الترشيح للإدارة لا يكون "رد فعل" بل يجب أن يكون مدروسًا. ومع تقديري للجهد الكبير الذي كان يبذله الزملاء إلا أن ردود الفعل غير المتأنية غير مطلوبة. والحال الآن أنه بعد فقد 7 من الإدارين فقد عاد أحد الزملاء للنشاط ونال زميل آخر ثقة المجتمع وهناك الآن ترشيح جارٍ، كل هذه هي خطوات "محسوبة ومتأنية" لتدارك ما حصل. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 12:09، 17 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:، حسنا للتناقش أولاً ونتفق فيما بيننا، ولكن بخصوص الخمسة إداريين فيجب أن يتفق المجتمع الويكيبيدي عليهم من خلال التناقش ويجب أن يكونون من نخبة النخبة، أرى خطوة إنتخاب واختيار خمسة إداريين خطوة جيدة جدا، علما بأنه لايجب أن يتم الاستعجال في الاختيار بل يجب الاستعجال في نقاشنا هذا والبدء بخطوة اختيار الخمسة مرشحين والتناقش في موضوع اختيارهم بكل تركيز ودقة وهدوء بحسب المعايير الخاصة بتعيين الإداريين.

أما بخصوص كلام الصديق @محمد أحمد عبد الفتاح: كلمة نكسة تعني حدث تاريخي فريد ولكن في نفس الوقت لا تعني حدث تاريخي جيد، فكلما فريد تعني نادر أو مميز ولا يحدث كثيرا وهذه الكلمات كلها لا تعني أن هناك حدث جيد، بل تعني أنه لا يتكرر. وبخصوص كلام الصديق @فيصل: فلنتفق أولاً ومن ثم نصوت بنعم أو لا، ولكن يجب أن نتفق بسرعة. وشكرا لكم. علي العالم (نقاش) 17:54، 17 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]

◀ علي العالم، القصد من التحفظ على استخدام كلمة نكسة هو عدم ربط حدثين ليس بينهما علاقة. حدث فريد حصل للمنطقة العربية على أرض الواقع بحدث وقع في موقع إلكتروني، الأول وقع بسبب تقصير وأخطاء من بلدان بأكملها والثاني لم يكن مجتمع ويكيبيديا العربية مقصرًا فيه. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:59، 18 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
◀ محمد أحمد عبد الفتاح، أنا فقط قمت باستخدام كلمة نكسة دون التطرق أو الربط لموضوع حرب عام 1967 مع علمي بهذا فهي تضل كلمة عربية بالنهاية، أما بالنسبة لآخر كلامك فنعم، المجتمع العربي لم يكن مقصرا فيه ولكنه تعرض لضربة موجعة وقاسية جدا أشبه بالتلك اللتي تعرضت لها الدول العربية في حرب عام 1967 بالنسبة للمجتمع الويكيبيدي. علي العالم (نقاش) 22:03، 18 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
صراحة أرى أن الفكرة جيدة شرط أن نتفق على من سنرشح هل عندنا خمس محررين جاهزين وقادرين عل تحمل هكذا مهام؟ هذا هو السؤال الذي يتطلب إجابة. شادي (نقاش) 23:24، 18 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: فكرة الزميل عباد ممتازة في أن يضطلع بإرشاد المحررين ذوي الخبرة في مهام الإدارة. وأرى أن يختار الإداريين الحاليين، كل واحد منهم، ثلاثة إلى خمسة محررين نشطين ولديهم خبرة في الموسوعة ليكونوا إداريين تحت إشرافهم المباشر، ولا أعتقد أن المهام الإدارية بتلك الصعوبة كما يصورها البعض من الزملاء. لذلك، شجعوا أنفسكم أولًا لتشجعوا المحررين المختارين في المضي قدمًا لكي يزدهر المجتمع بروح التعاون والتبسيط بدل التعقيد. أرجو التوفيق للجميع. -- حسن القيم (نقاش) 11:57، 19 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: لدي اقتراح إضافي بهذا الشأن؛ إذ من حيث المبدأ يمكن محاولة إعادة التواصل بشكل ممنهج ومنظم ومتفق عليه مع عدد من الإداريين السابقين الذين سحبت منهم الصلاحيات للتغيب، وسؤالهم إن كانت لديهم الرغبة في العودة إلى ممارسة المهام الإدارية. بالطبع استعادة الصلاحيات ستكون وفق الآليات الناظمة. مع التحبة. --Sami Lab (نقاش) 22:41، 27 يناير 2023 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: @علي العالم: فعليًا الأمر يستحق النقاش ومع تحفظي على كلمتي "نكسة" و"مؤامرة" لكن حتى الأن عدد الاداريين قليل ومتطالبتنا من حيث عدد المقالات المطلوب انشاءها ومراجعتها كبير حقا، بالرغم من عدد الاداريين حتى قبل ما سميته بال"نكسة" قليل، كذلك هناك دافع اخر يجب التحدث عنه عند ذكر امر انتخاب الاداريين وهو هل يعقل ان تكون ويكيبيديا المصرية "الاحدث" و"المتفرعة من" ويكيبيديا العربية عدد مقالاتها اكثر من ويكيبيديا العربية، هذا دافع لوحده يمكنه رفع عدد الاداريين المطلوبين ل٨، للأننا حقيقة نواجه ركود كبير من حيث عدد المقالات المطلوب مراجعتها، عدد المقالات المطلوب انشائها، عدد الاعضاء النشطين، كل هذا بحاجة الى مجموعة كبيرة من الاداريين لتقوم بمعالجتها. ابوزياد بن طارق (نقاش) 21:47، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    مرحباً أبو زياد فقط تنويه أننا لسنا في سباق عددي بل نهتم بالجودة.
    يوجد مقياس يُسمى عمق الموسوعة، وهو يقيس عدد التعديلات في كل مقالة على عدد المقالات الكلي ضمن معادلة رياضية معقدة، وعمق اللهجة المصرية 0، أما عمق العربية فهو 244، وهي ثالث أكبر عمق ضمن الموسوعات المليونية. Michel Bakni (نقاش) 21:58، 3 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    مرحبا ◀ إبراهيم زياد بن، إن عدد المقالات المطلوب مراجعتها وإنشاءها هي أعمال تحريرية ويمكن للمحررين مراجعة وإنشاء المقالات وعدد الأعضاء النشطين في الموسوعة ليست أعمالاً إداريةً، فيما تهتم الأعمال الإدارية بمواضيع أخرى من حذف المقالات ومنع المستخدمين ومنح الصلاحيات وغير ذلك. مودتي. ساندرا (ناقشني) 08:18، 9 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]
    شكرا على هذا التنبيه لحالة نحن فيها فعلا منذ عدة سنوات، قلة عدد الإداريين ظاهر في جميع أوجه الموسوعة، أعتقد أنه يجب تقييم عدد مثالي للإداريين، يمكننا القول مثلا هذه الموسوعة تحتاج 50 إداري لتعمل جيدا و لنحافظ على هذا المستوى كلما إنسحب أو تقاعد أو نقص العدد لأي سبب ما، العمق معناه أن أي صفحة في الموسوعة قد تكون موضعا لتعديلات مكثفة، و هذا يتطلب فتح الباب وبالأحرى تشجيع إطلاق مبادرات لدفع المحررين لطلب صلاحيات الإدارة وتوفير الدورات اللازمة لهم لتطوير المهارات وتكوينهم في مواضيع الإدارة وكيفية التعامل مع المحررين وطرق قراءة السياسات، صحيح ما ذكره ◀ عباد وهو ما أطالب به منذ سنوات، مهما قيل عن الزيادة فإنها ستأتي بالجديد، التعديلات المعلقة هي من بين ردود فعل قلة الإداريين، الذين لكثرة مهامهم التطوعية للأسف لا طائل لديهم سوى تعليق التعديل لتفادي الفداحة في الأخطاء التحريرية.
    تطور الموسوعة مرهون بفتح المجال لوجود مقالات لحد الساعة لم تجد من يدققها ويبعثها هذا هو الهدف الأول إتاحة المجال للمعرفة لتنتر ولنتركها تتطور. مستخدم:Dezedien/وقع 08:24، 22 فبراير 2023 (ت ع م)
  • خلاصة: الزملاء الكرام، منح الصلاحيات يكون عبر آليات معروفة، وليس من بينها أن تكون رد فعل لأي حدث، لأن الخطأ فيها سيعود سلبًا على الموسوعة. ما تطرحونه من "مشاكل بخصوص التعديلات المُعلقة أو المقالات غير المُراجعة" ليس مشكلة إدارية بل مسألة تحريرية، بل لا يمثل مشكلة على الإطلاق (وفق الإحصاءات اليوم لا يوجد سوى 1.45% من المقالات غير المُراجعة و 1.88% به تعديلات معُلقة) وفريق المهام الخاصة يقوم بعلاج ذلك، ومرحبا بمساهمة الجميع في مهام الفريق. --Dr-Taher (نقاش) 19:24، 22 فبراير 2023 (ت ع م)[ردّ]