الحضرات الاداريين ارفع هذا الطلب بسبب رفع الصور فيتطلب رفع الصور وقت كبير وملئ حقول اري انها تعجيزيه تعثر تطور الموسوعه فارجوا النظر الي هذه المسأله وحلها بما ييسر الرفع ويوفر السهوله للويكيبيديون .شكراً حاتم المصري' (• نقاش • ) --.eghatemelmasry (نقاش) 23:41، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)
العملية ليست تعجيز بل ضرورة، لأن ويكيبيديا تتيح كل محتواها بشكل حر وبالتالي يجب ان يكون كل محتوها حر ولا يمكنها انتهاك حقوق الاخرين او التعدي عليها لأنها تخضع للقوانين الأمريكية، وكل المطلوب هو: اختيار نوع الصورة - وضع مصدر الصورة - اختيار الرخصة فقط، هذا ليس بأمر صعب وأي مستخدم متمرس سيعتاد على ذلك --إبراهيـمـ✪(نقاش)02:44، 3 سبتمبر 2016 (ت ع م)
إزالة صلاحية المحرر Omaislam
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات12 تعليقا4 أشخاص في النقاش
هذا النقاش مُغلقٌ مع خلاصةٍ بالأسفل يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
منذ إنضمامي للموسوعة يعني منذ أكثر من عام، وهذا المستخدم @Omaislam: يراقبني بإستمرار ويتحرش بي، والغريب أنه طلب مني بأن أقوم بالتعهد بعدم افتعال مشاكل معه! هنــا مع إنه كان من المفترض أن يتعهد هو أيضاً بعدم التحرش بي لكنه لم يتعهد بذلك. ما دفعني للتقدم بهذا الطلب هو استمراره في التحرش بي، فقد قام مؤخراً بحذف قسم مدعوم بمصادر موثوقة هــنا في مقالة مذاهب فقهية، وهذا تخريب متعمد منه.
وهذه هي بعض الأدلة الأخرى التي تثبت تحرشه بي ومخالفته لقوانين وسياسات الموسوعة:
في مقالة شمس الدين الرملي قام باسترجاع تعديلي هنــا مع انه مدعوم بمصدر موثوق، وهذا يعتبر تخريب.
في مقالة الكمال بن الهمام طلب مني إضافة مصادر تؤكد انتمائه إلى الماتريدية، وبالفعل قمت بإضافة مصدر وتمت مراجعة تعديلاتي بواسطة أحد المحررين ومع ذلك قام باسترجاع تعديلاتي مرة أخرى هنــا.
في مقالة حنابلة قام بحذف قسم كامل مدعوم بمصادر موثوقة هنــا.
في مقالة كتب أهل السنة والجماعة قمت بإضافة بعض الكتب الخاصة بالعقيدة ورتبتها ترتيب زمني من الأقدم إلى الأحدث على حسب سنة وفاة المؤلف، فقام بتقسيم الكتب وجعل كتب السلفية في المقدمة بدون نقاش وقام بحذف بعض الكتب بحجة أنها لا تحقق الملحوظية هنــا مع إن قسم كتب السلفية يحتوي على العديد من الكتب التي لا تحقق أي ملحوظية على الإطلاق! لمزيد من التفاصيل: نقاش:كتب أهل السنة والجماعة.
في مقالة أبو سليمان الخطابي قام باسترجاع تعديلاتي المدعومة بأكثر من مصدر موثوق (منهم مصدرين من موقع سلفي وهو موقع الدرر السنية!)، وقمت بالنقاش معه في صفحة: نقاش:أبو سليمان الخطابي وطلبت منه أن يحضر مصادر تؤكد صحة كلامه، لكنه لم يقدم أي مصدر موثوق يقول بشكل صريح ومباشر أن الإمام الخطابي سلفي العقيدة، وبالرغم من ذلك قام بإنشاء قسم جديد مبني على آراؤه الشخصية وتوجهاته السلفية بدون أي مراعاة لقوانين الموسوعة التي تنص على: ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة، وويكيبيديا:لا أبحاث أصلية.
في نقاش نقاش القالب:أهل السنة الأشاعرة والماتريدية اتهمني بالكذب والتدليس مع إني قدمت العديد من المصادر الموثوقة (منها: دار الإفتاء المصرية، ودار الإفتاء العام الأردنية)، وقام أيضاً بحذف بعض أسماء العلماء من القالب بدون نقاش هنــا وكتب في ملخص التعديل: (حذف أسماء كُتِبَت تدليسًا). انظر هنـا وهنــا وهنــا.
في تصنيف:كتب أهل السنة في العقيدة قام بحذف تصنيف علم الكلام هنــا.
في بوابة الكتب قام بحذف العديد من الكتب التي قمت بإضافتها، مع إن هناك إمكانية لإضافة عدد غير محدود من الكتب داخل البوابة، لكن لأن هذه الكتب تتعارض مع عقيدته السلفية فقام بحذفها مباشرة بدون نقاش، انظر هنا وهنـا وهنـــا، وهنــــا. ويشهد على هذه الواقعة كل من: @علاء: و@Dr-Taher Khalid:.
في مقالة تجسيم قام بحذف تعديلاتي هنــا وكتب في ملخص التعديل: (المقالة عن التجسيم التشبيهي والفلسلفي وتختلف مصطلح التجسيم في الإسلام، ميز عن مقالة مجسمة) ثم بعد ذلك قام بدمج مقالة مجسمةوحشوية مع مقالة مشبهةبدون نقاش! انظر: هنـا وهـنا ولمزيد من التفاصيل: نقاش:مشبهة.
في مقالة كتاب خلق أفعال العباد قام بحذف باب "قراءة الفاتحة خلف الإمام في الصلاة بالجهر" هنـا وانظر ردي عليه هنـا وهنــا.
وغير ذلك كثير لكن الذاكرة لا تسعفني الآن... المستخدم الحاصل على صلاحية محرر المفروض أنه يكون حيادي وأمين، لذلك أطلب إزالة هذه الصلاحية من هذا المستخدم.--TheFlyingHorse (نقاش) 00:41، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
تم الرد على كل هذه المواضيع في صفحات النقاش في حينها، بالطبع هذه محاولة يائسة لأني أتصدى لأسلوبك المنحاز بشكل بفج، ملاحظة: سبب الطلب الحقيقي أن المستخدم يصر على إضافة هذه القسم المنحاز في مقالة مذاهب فقهية، الذي يريد به حصر لفظ أهل السنة والجماعة في طائفة واحدة وتجاهل جميع المذاهب العقدية، إضافة إلى أن القسم ليس له علاقة بالمقالة بشكل مباشر. --Omaislam (نقاش) 01:08، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
أدلة أكثر
في مقالة أشعرية قام بحذف اسم ابن كثير مع انه مدعوم بأكثر من مصدر موثوق، ولم يذكر أي سبب للحذف! ولم يكتب أي شيء في صفحة النقاش بخصوص ذلك! وقام أيضاً بحذف عدة بوابات من المقالة وهي: بوابة علوم إسلامية، بوابة القرآن، بوابة محمد، بوابة صحابة، بوابة الأندلس. انظر هنــا.
@منصورالواقدي: أخي العزيز المشكلة ليست في هذه المقالة ولا في غيرها، المشكلة أن هذا المستخدم يتحرش بي، ويتعمد مضايقتي، ويعيقني عن المساهمة في الموسوعة بشكل فعال، ويجعل جو الموسوعة ملتهب وغير لطيف. وأنا حاولت أكثر من مرة أن أتفاهم معه وقمت بالتغاطي عن العديد من الأشياء التي حدثت منه، وفتحت صفحة جديدة، لكن واضح جداً أنه لن يتركني في حالي.
وهذه بعض الأدلة الإضافية:
في بوابة:كتب وبالتحديد في هذا القسم بوابة:كتب/مقالة مختارة قمت أنا بإضافة حوالي 14 كتاب فجاء وحذف جميع الكتب التي ضفتها وكتب في ملخص التعديل: (تنويع المقالات المختارة في البوابة). على سبيل المثال هنــا، وعندما قام الأخ علاء مشكوراً بسؤاله عن السبب، قال بأن الكتب التي ضفتها مقالاتها قصيرة وأن كلها كتب دينية. طيب لماذا قام بحذف تفسير الرازيهنــا وقام بإضافة تفسير ابن كثيرهنــا ومقالة تفسير الرازي كانت وقتها مرشحة لتكون مقالة جيدة، وليست مقالة قصيرة.--TheFlyingHorse (نقاش) 20:49، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
في مقالة آمنة بنت وهب (عليها الصلاة والسلام) قام بحذف قالب تحيز هنــاوبعد ذلك قام بإضافة المزيد من الأشياء المنحازة بشكل واضح لفكر ومنهج معين وهو المنهج السلفي، مزيد من التفاصيل: نقاش:آمنة بنت وهب.
أنا سعيد أنك مستمر في هذه المحاولة اليائسة، واستمراك في تأويل غريب للتعديلات، والغريب أن بعض الأشياء التي تستشهد بها كانت السبب في سحب صحيلاتك مرتين!!، كل ما تفعله لن يحسّن موقفك، ولن يثنيني عن التصدي للتخريبات، وأي تعديلات منحازة بشكل فج ستُحذف مباشرةً، لأنه تم تنبيهك عدة مرات --Omaislam (نقاش) 21:09، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا @TheFlyingHorse: الأمور بدت واضحة أكثر. أعرف أن هناك أسلوب تعصب شديد، وعدم قبول بالآخر، والخلافات العقدية مهما كانت فهي برأيي يمكن حلها بالطرق السليمة، لكن الأمر تحول إلى خلاف شخصي، لا أريد أن أسميه عداء، وقد راسلت هذا المستخدم في صفحة نقاشه المؤرشفة حديثا، وعرضت عليه مبادرة لحل الخلافات بينكما، ولكن مع الأسف الشديد وجدت منه لهجة غريبة، وأنكر وجود أي خلاف مع أحد، ورفض المبادرة قبل أن أذكر كل تفاصيلها، واتهمني بأني متحيز، لا أريد أن أذكر كل التفاصيل. وقد نصحته لأكثر من مرة ألا يتعرض لمساهماتك بالطريقة التي يقوم بها، وأن يرجع كلاكما عند الخلاف إلى صفحات النقاش، أو إلى أحد الإخوة الزملاء، لكن فرض الرأي بالقوة وتحويل الصفحات، وإلغاء التعديلات من طرف واحد عند الخلاف مخالف لسياسة الموسوعة، ويحتاج للحسم من قبل الإداريين، مع تحياتي للجميع.--منصـور الواقـدينقـاش22:21، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
قال الله تعالى: "بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق ولكم الويل مما تصفون". مهما كثر الباطل من حولك فهو إلى زوال، كن على يقين بذلك فالمسألة مسألة وقت لا غير. وفي الأثناء إتق الله ما استطعت واعمل على إصلاح باطنك قبل ظاهرك. وإياك ثمّ إيّاك من تتبع عورات المؤمنين. وتذكّر أنّ الكلمة الطيّبة صدقة كما ورد في الحديث الشريف... وتسلّح بالإخلاص لله تعالى في جميع أحوالك والله المستعان. اللهم بصّرنا بعيوبنا قبل عيوب غيرنا وأصلح ذات بيننا واجعل لنا من لَّدُنك سلطانا نصيرا.--TheFlyingHorse (نقاش) 22:45، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
@منصورالواقدي: بالفعل الأمور واضحة، وأغلب ما يسميه أدلة تدينه لا تدين غيره، والتصدي للتخريبات هو أمر طبيعي خاصةً بعد التنبيه عدة مرات، والأسلوب المتعصب المتشدد واضح في كلام المستخدم (والذي تسميه تعريضًا)، كنت ولا ذلك أرى أنه ليس أهلاً للحصول على أي صلاحية، لأن تعديلاته دائمًا بحاجة للمراجعة --Omaislam (نقاش) 22:58، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
تعليق: بشكل مبدئي الإداري ليس بقاضي يدرس حيثيات قضية ولا باحث لكي يحسم أمور محتوى المقالات، الإداري موكل بمهام معينة لمخالفات واضحة، وهذه المشكلة تبدو أنها خلاف على محتوى ما وناجمة أيضاً عن خلافات قديمة ومشاكل، ولكن في نفس الوقت تنم عن تعامل سيء من المستخدمين تجاه مساهمات مستخدم أخر، وللأسف أسلوب تعامل المستخدم @Omaislam: الصراحة ارى فيه الكثير من الاستفزاز وعدم الإحترام او التفاهم، هناك فرق شاسع بين التخريب والخلاف على المحتوى، ولا يجب أن تعتبر المساهمات التي تراها خاطئة تخريب ويتم إلغائها بهذه الصورة، طالما المعلومة موثقة بالمصادر يجب طرح النقطة أولاً في صفحة النقاش، وبناء على النقاش يحدد العوار من عدمه، لأن المقالات ليست مملوكة لأحد ولا يحق لأي مستخدم احتكارها.
خلاصة: بناء على ما سبق ولغلق هذا الباب نهائياً، إلغاء او الرجوع عن أي مساهمات (خلاف على محتوى) يعد إساءة لإستخدام الصلاحية، واي محتوى متحيز أو مخالف سيتم الرجوع عنه بواسطة مستخدم ثالث، وسيتم التنبيه على المستخدم Omaislam بعدم التعرض أو التحرش بالمستخدم وإلا سيعتبر هذا تعمد قد يؤدي للمنع، وأي إساءة أو إهانة سنجدها من أي مستخدم ستم منعه (وهذا تنبيه للجميع)، يجب ألا ننسى أننا متطوعون من أجل المعرفة ويجب ان تسود بيينا روح التعاون والتفاهم، وشكراً للجميع --إبراهيـمـ✪(نقاش)01:58، 3 سبتمبر 2016 (ت ع م)
أحياناً قد يتم حذف صفحة المستخدم بسبب الإعلانات مثلا أو تكرار إنشاء الصفحة المخالفة ولذلك يكون الحذف هو أفضل وسيلة، لذلك السبب قد يتم استخدامه ولا حاجة لإزالته من القائمة --إبراهيـمـ✪(نقاش)04:21، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)
وصلة ميتة في الميدان
التعليق الأخير: قبل 8 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
مرحبا!
أريد إنشاء صفحة جديدة باللغة العربية.
ولكن ليس لدي عمليات التحرير ويكيبيديا العربية.
حاولت خلق ، ولكن لا يمكن.
هذه الصفحة على الجامعة.
أنا ترجمته مع طلاب من جامعتنا.
النص هنا.
مساعدة الانتقال إلى مساحة ثابتة.
شكاية بسبب الاحتكار و المنع من التعديل على ويكي عربية
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات3 تعليقات3 أشخاص في النقاش
مرحبا انا عضو مهتم بالتاريخ و الارث الانساني و غالبا ما اطالع الوكيبييديا العربية لانها تكاد و اشدد على كلمة تكاد ان تكون مرجعا في المستقبل يعتمد عليه للحصول على المعلومة المختصرة و الوافية لولا اصرار البعض من المحررين على احتكار رؤيته للامور و منع الآخريين من اثراء المواضيع بالمصادر و الادلة الدامغة خاصة فيما يخص تاريخ الاسلاف لانه ملك للجميع و ليس حكرا على طائفة او جنس و هنا اريد ان اشير الى مشكلة واجهتني و انا احاول ان اعدل على بعض الفقرات الواردة في مقالة تخص الدولة الموحدية و هذا عنوانها على الويكي https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%A7%D8%B7%D9%85%D9%8A%D8%A9 و تصحيح بعض الاخطاء التي احسبها بريئة لافاجأ بان تعديلاتي لم تؤخذ بالحسبان بل حينما راجعت تاريخ التعديلات فوجئت انني قد وافقت على الرجوع الى المقالة الاصلية و انا لم افعل كما كان الحال لجميع التعديلات التي قام بها من مر قبلي و كأن هناك برنامجا يقوم باعتراض التعديلات و اعادة المقال الاصلي و هذا ما لاحظته و انا اجري التغييرات اذ وجدت صعوبة في تاكيدها ثم خرجت لي رسالة غريبة بان هناك من يقوم بالتعديل بنفس الوقت معي و اظنه برنامجا لمراقبة التغيير في الصفحة و هذا امر خطير قد يصيب مصداقية النسخة العربية في مقتل .ارجو ان تاخذ شكايتي بمحمل الجد خاصة في هذا الموضوع لانني احس بان هناك سرقة و تزويرا لتاريخ البشر و هذه اخطر انواع السرقات و شكرا --Echoo31 (نقاش) 19:26، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)
بالاطلاع على تعديلاتك في المقالة المشار إليها أعلاه، وجدت أنها تعديلات غير مفيدة، ولم تضف شيئاً للمقالة، بل وفيها أخطاء إملائية. هذه المقالة تحديداً هي من المحتوى المختار (مقالة مميزة) في الموسوعة العربية، بذلت فيها جهود جبارة لإخراجها بهذا المحتوى الرائع والمدعّم بمراجع ومصادر وتوثيق. لذا أتوقع منك أن تكون إضافاتك ذات فائدة حتى يتم قبولها. شكراً لتفهمك. --Mervatناقش21:37، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)
ما حدث باختصار هو ان تعديلاتك تم رفضها لكونها مخالفة وتم إعادة المقالة لما كانت عليه، أنا طالعت مساهمتك ووجدت أنها تتحدث عن الدولة الرستمية وتعديل كلمة المغرب إلى المغرب الإسلامي ومعلومات أخرى، أحب فقط إلى أن أي معلومة تضاف على ويكيبيديا يجب ان تكون موثقة بمرجع يؤكد ذلك وانت لم تفعل ذلك، ثانياً المعلومات هنا في ويكيبيديا تخضع للنقاش والمداولة والتحليل حتى نتأكد من حيادية المراجع، لأنه من الممكن أن تضيف أنت معلومة وشخص أخر يضيف معلومة مخالفة لها، ويتحول الأمر إلى نزاع، وهناك الكثير من المعلومات ليست صحيحة تاريخياً --إبراهيـمـ✪(نقاش)07:36، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)
حسابات متعددة تقوم بتغيير تواريخ ميلاد الشخصيات على قيد الحياة
التعليق الأخير: قبل 8 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
مرحبا؛ تلقيت الرسالة التالية بخصوص أن أحد المخربين يقوم بتغيير تواريخ ميلاد الشخصيات على قيد الحياة في ويكيبيديا العربية وأيضا ويكيبيديا الإنجليزية، وبعد مراجعة سريعة وجدت أن بعض حساباته تم منعها هنا أيضا؛ الرجاء من أي إداري لديه وقت أن يقوم بمراجعة مدققة لمساهمات هذه الحسابات والمتعلقة غالبا بمقالات الممثلين ولاعبي كرة القدم. --Meno25 (نقاش) 15:00، 24 سبتمبر 2016 (ت ع م)
المقاله المكتوبه عن الحجايا عاريه عن الصحه نهائيا والدليل ليس هناك اي مصدر موثوق يصحح ما جاء في هذه المقاله وكل هذا يعتبر تزوير واضح وصريح للحقائق والتاريخ. والمعروف عن ويكيبيديا انها موقع موثوق لصحه المعلومه وليست دفتر مفتوح لاي شخص يكتب ويزور في المعلومات. وشكراً --212.34.12.154 (نقاش) 12:57، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)
تم حذف صفحة الحجايا لإنها مُخالفة لملحوظية العائلات والأنساب وأيضاً لعدم تدعيمها بمصادر وكتابتها بأسلوب ركيك وأسلوب سرد بطريقة غير موسوعية، أما بالنسبة أنَّ ويكيبيديا ليست دفتر مفتوح فَأُعارض ما كتبت فَويكيبيديا هي موسوعة حُرة يستطيع أي شخص تعديلها والكتابة فيها، مع التحية--علاءراسلني14:28، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)
فار كراي
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات5 تعليقاتشخصان في النقاش
@ديفيد: تمام، أنا أدرك ما تُريد، ولكن ما هي الصفحة التي يجب دمجُها مع القالب؟ أم تقصد أنَّ مقالات القالب جميعها تحتاج لإعادة والدمج بناءاً على التغيير الأخير؟ --علاءراسلني07:29، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 8 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
المستخدم 51.235.89.165 قام بإضافة عبارات سيئة إلى صفحة أحباء القمر - القلب القرمزي ريو. هل يمكن حظر هذا المستخدم؟ --Hessa94 (نقاش) 14:56، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 8 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
السلام عليكم
لا اتوقع ان ابناء القبيلة يرضيهم ابد ماكتب هنا من الاخ علا او الاخ هيثم الصعب من نسب بني زيد القحطانية
وكتابة كلام فيه اخطا عن نسب بني زيد ومحاولات اشباع قول كان ضعيف (التميميه ) لتقويته باخطاء ليصبح تشكيك في القول المستفيض والمشهور ( ااقضاعية القحطانية ) فلماذا فتح الباب للعابثين من غير القبيلة للتشكيك في خلاف لم يذكر في كتب الانساب
اولا
التميميه لم تثبت جنينا ابد بل العكس فكان الاجدر عدم ذكر هذا الدليل ابدا فهو غير مقبول شرعا ولاعقلا ولم يثبت حتى الان بل الطامه الكبري ان الان اغلب التحاليل اثبت ان بني زيد مع تكتل قضاعه تحت تكتل القحطانية واما تميم فلها عدة تحورات كثير فلماذ يترك دليل في هذا المقال كان الاجدر عدم كتابته
واقوال كبار علماء العيسي واقوال مستشرقين انهم يقولون بالتميميه ؟؟؟؟خطا كبير لايرضاه وجهاء الاسرة من ال عيسي
واخطاء كالمشتشرق كورونيسه والمستشرق جومار لم يقولا بالتميميه ؟؟؟؟؟؟
فلماذا المكابره اتقوا الله واحذفو الزيادات من قول التميميه
واضيفو اقوال لم تقال في المقال وهي تقول بالقضاعية القحطانية مثل قول العلامة النسابة الجاسر في كتابه( باهلة ) والشيخ محمد عثمان بن صالح القاضي في كتابه روضة الناضرين عن مأثر علماء نجد
والشيخ عبدالله بن خميس رحمه الله في كتابه معجم اليمامه
والدكتور محمد الشويعر في كتابه شقراء
الاستاذ المؤرخ محمد بن سعد النهاري في كتابة صفحات من تاريخ قحطان المعاصرة
والمؤرخ محمد سليمان الطيب في كتابه موسوعة القبائل العربية
والدكتور خليفة بن عبد الرحمن ال مسعود في كتابه ( منطقة الوشم) وهو من بني زيد
الشيخ عبدالعزيز ال سدحان في كتابه (شذور من اسررة ال سد
والدكتور سليمان الحصان في كتابه (قبيلة بني زيد القضاعية في عيون الشعر ) وهو من بني زيد
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات3 تعليقاتشخصان في النقاش
السلام عليكم، قمت بإنشاء وحدة:تحويلات بلدان واستخدمتها في العديد من القوالب الخاصة بأعلام الدول، وقمت بطرح الموضوع في الميدان وشارك الأخ المذكور في النقاش حوله، ولكنه اتجه بعد ذلك لإلغاء التعديلات التي قمت بها في القوالب مثل قالب:بحريةوقالب:Hbw-big قمت بالطلب منه عدم الغاء التعديلات في الميدان، وبعد أن وضع رده اتجه لالغاء التعديلات في قوالب أخرى مثل قالب:Hbw-rt، وقالب:Hbw.
هذه ليست المرة الأولى التي يقوم بها المذكور بالغاء تعديلات وجهود الآخرين دون أية أسباب واضحة واختلاق اعذار وهمية، سبق أن قام بذلك معي شخصياً في قوالب أخرى منها:
قالب:صندوق معلومات هجوم مدني والنقاش حول ذلك في صفحة نقاش القالب، حيث أصر على إلغاء أية تعديلات أقوم بها في القالب، لاسباب غير واضحة ومختلقة.
قالب:صندوق معلومات مباراة كرة قدم قام المذكور بالغاء التعديلات التي قمت بها في هذا القالب وأصر على إلغاء ما أقوم به دون أسباب حقيقة بل مختلقة ووهمية
وفي تاريخ القوالب وصفحات نقاشها مذكور كل شيء، أنا لن أدخل في حرب تحرير أو نقاش مع هذا الشخص كون النقاش معه لن يؤدي إلى نتيجة فهو يرى كما قال أن تعديلاتي غير مهمة وغير مفيدة بينما هو فقط من يقوم بالعمل المفيد ولا يحق لغيره القيام بذلك.
أرجوا وضع حد لهذا الموضوع فالمذكور يقوم بحذف جهود الآخرين مراراً وتكراراً وإن أختلق الأعذار هذه المرة فهو سيعود بعد فترة للقيام بما اعتاد عليه. --إبراهيم قاسمراسلني20:14، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
خلاصة: بما أن الزميلين نقلا النقاش إلى القسم أدناه، فأرجو الاستمرار هناك.. مع أهمية الأخذ بما جاء في هذا القسم.. --FShbib (نقاش) 17:27، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
منع تخريب مقالة .
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات3 تعليقاتشخصان في النقاش
السلام عليكم أخي . لدي مقالة بعنوان ``دوسيتية`` تتكلم عن فرقة هرطقية في المسيحية , أنا مسلم و رغم هذا أردت التزام الحياد و بدل أن أتكلم السيد المسيح عليه السلام باسم عيسى تكلمت عنه باسم متفق عليه بيننا و بين المسيحيين و هو السيد المسيح , لككنني في كل مرة أجد المقالة قد تم تعديلها فتحول اسم السيد المسيح الى اسم يسوع , ثم اغير ما عدلوا الى السيد المسيح فيأتي اليوم التالي و اجده قد تغير. لماذا لم يكتب المسيحيين مقالة في ويكيبيديا عن هاته الفرقة التي في تاريخهم حتى اتيت و كتبت عنها بدافع انساني يهدف الى نشر المعرفة و الان بدافع عصبي طائفي يعدلون مقالتي , أريد أن أعلم هل هناك حل لهذه المشكلة و إن لم يكن هناك حل أود حذف المقالة نهائيا لانها تخالف اعتقادي الديني . و السلام . --Bilal philosopher (نقاش) 21:25، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
وعليكم السلام ورحمة الله، مرحبًا @Bilal philosopher: بما أن المقالة تتحدث عن طائفة مسيحية وعن معتقداتها فيجب الإشارة إلى مقالة يسوع حسب نظرة الديانة المسيحية له، وليس إلى أي مقالة أخرى تتحدث عن نظرة دين آخر له. بناءً على ذلك فأظن التعديل صحيح فالمعلومة تتحدث عن نظرة هذه الطائفة المسيحية ليسوع بما يختلف عن النظرة المسيحية له، وهذا مطلوب لتوصيل المعلومة بعكس توجيهه لمقالة أخرى غير مرتبطة. عمومًا أنصحك ببدء النقاش حول هذا الخلاف في صفحة نقاش المقالة (راجع للاستفادة)، ودعوة المهتمين لذلك فهذه أول خطوة لحل الخلافات في الموسوعة، والشكوى تأتي لاحقًا. --FShbib (نقاش) 17:38، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات13 تعليقا6 أشخاص في النقاش
مرحبا، هذا المستخدم لا يبالي لآراء المستخدمين الآخرين ويتصرف باستفراد وتعالي مع الكل عموماً ومعي خاصةً. أرجو التصرف معه بحزم وعدم تجاهل هذا الشكوى كغيرها من الشكاوى التي لم يتم التعامل معها كما يجب. لنأخذ مثالاً 1 هنا لم يكتفي بإعادة تعديله والذي لم أنتبه أني أزالته بدون قصد في البداية لكنه أيضًا أعاد تعديله وبالتالي ألغى تعديلي ولكنه يتصيد ويفترض سوء النية على الرغم من عدم وجود دليل. لدي أمثلة كثيرة على إفتراضه سوء النية تجاهي. أحاول تطوير قوالب الأعلام المستخدمة في المقالات الرياضية ولكنه دائماً يترصد تعديلاتي ويبدو أنه لا يغرب بالتعاون ويريد فرض رأيه على الجميع. آخر الخلافات بيني وبينه والتي يفتعلها هو بنفسه حول إلغاء تعديلات بعضنا البعض لكنه يريد الخوض في الخلافات الأخرى التي مضى عليها أشهر وهذا دليل آخر على سوء النية. وفي الأعلى يذكر أني أقوم بحذف جهود "الآخرين" وهو لا يشير إلى من هم هؤلاء الآخرون بل يكتفي بعدم ذكرهم وهذا الادعاء غير صحيح أبداً. كافتراض حسن النية من قبلي قمت بإعادة استدعاء: تحويلات بلدان التي حذفت سهواً [1] وهذا خطأ بسيط لا يستحق كل هذا الانزعاج لكنه بدلاً من استرجاع استدعاء: تحويلات بلدان فقط قام بإعادة القالب كما كان أي غَير اللغة العربية إلى الإنجليزية.--Opdire657 (نقاش) 23:30، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ما تقول أنك قمت به دون قصد قد تكرر في 4 قوالب أخرى يا أخ Opdire657 وطلبت منك أكثر من مرة عدم تكرار ذلك وطلب منك @جار الله: ذلك أيضاً في الميدان، لكنك تجاهلت كل ذلك واستمريت في الغاء تعديلاتي دون أية أسباب، وفي الأخير تقول أن ذلك "دون قصد" --إبراهيم قاسمراسلني11:00، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
إلغاءي لتعديلك الأخير في ذلك القالب كان مجرد خطأ وأنا بصراحة لا أعرف ما هي مشكلتك الحقيقية معي. أنت بالفعل قمت بمخالفات كثيرة ليس لدي الوقت لذكرها الآن وتغاضيت عنها لعلك تتحسن لكنك تستمر في أسلوبك ضدي.--Opdire657 (نقاش) 11:30، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
لماذا لا تستوعب أني أخطأت في إزالة استدعاء تحويلات بلدان بعد أن ترجمت بعض الكلمات في القالب إلى العربية وأنت أخذت الأمر وكأنه مقصود وبدأت بالتهجم علي هنا وفي ميدان آخر. من بين أخطاءك السابقة وصفي بالعبثي ولم تعتذر عن ذلك بالإضافة إلى اسائتك استخدام صلاحية المسترجع.--Opdire657 (نقاش) 12:29، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
هل تستطيع ان تنكر ان حذفت تعديلاتي في اربعة قوالب، ما علاقة ما تترجمه بحذف ما أضفته وهو كود برمجي ولا يحتاج للترجمة؟ قمت بطلب منك تكرار ذلك مرة ومرتان وثلاث ولكنك استمريت في ذلك! فكيف لا تريدني أن أعتقد أن هذا يحدث بتعمد، هل وضحت؟ هل تراجعت عن خطأك؟ هل قمت باعادة المحذوف؟ لا بل أصريت على ما قمت به وأصريت على حذف ما أقوم به فكيف تريد مني أن أظن أنك قمت بذلك بحسن نية؟! --إبراهيم قاسمراسلني13:45، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ماذا عن حذفك تعديلي في قالب:بحرية في 17 نوفمبر ولم تعده رغم مضي يومين قبل أن أعيده بنفسي ولكنك عدت فوراً بعد معرفتك بتعديلي القالب. لا تقول لي أنه كان عبارة عن خطأ منك. الترجمة التي أقصدها لا تتعلق بالكود البرمجي؟! أنت أيضًا أخطأت ولكنك تستمر في عنادك وتفترض سوء النية دائماً.--Opdire657 (نقاش) 14:07، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
لماذا لا تجيب على ما طرحته بل تتهرب من الاجابة بطرح الاسئلة وكأن ما قمت به يبرر لك اخطائك اجابتي كنت قد وضعتها في صفحة نقاش القالب المذكور.. هل تستطيع ان تقول لي لماذا حذفت تعديلاتي في اربعة قوالب ان لم تجب على هذا التساؤل فلا داعي لاضاعة الوقت في نقاش لا يأتي بجديد ولا يحل مشكلة وهذا آخر ما سأكتبه. --إبراهيم قاسمراسلني16:18، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
يحق لي طرح الأسئلة ولا يحق لك إزالة جهود الآخرين بدون تبرير ووصفي بالعبثي مع أني لم أتهجم عليك إطلاقاً. النقاش أصبح في طريق مسدود ولن أكتب المزيد من التعليقات هنا. وإزالة استدعاء تحويلات بلدان في 20 نوفمبر كان لسبب بسيط هو عدم وعيي بأهميتها. واجابتك في صفحة نقاش قالب بحرية لم أطلع عليها بسبب عدم وصول إشعار لي. انتهى.--Opdire657 (نقاش) 16:47، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
تعليق: أولًا بخصوص هذه الشكوى فهي شكوى مضادة كان يجب أن تُغلق ليتركز النقاش في شكوى إبراهيم أعلاه، لكن سنستمر هنا في هذا القسم بما أن ردود الزميلين اجتمعت فيه. بخصوص المسألة، فكما هو معروف أي شيء في الموسوعة ومنها القوالب قابل للتطوير وأي مشكلة تظهر يُمكن إصلاحه أو يُسترجع القالب لحالته الأصلية. الأهم هو تنبيه المستخدم للخطأ (في نقاشه أو نقاش القالب) ليُصلحه ومنحه الوقت لذلك، خصوصًا أن التعديلات الكبيرة قد تنجح في الكثير من المقالات لكن تُخل بمقالات قليلة لم ينتبه لها المستخدم. حسب ما أرى فالزميل @Opdire657: يتراجع عن التعديل دون أي تبرير أو تنبيه كما أشرت. ولأكون صادقًا، ردود الزميل Opdire657 مع كامل احترامي توحي بأن تطوير القالب يجب أن يتوقف عند تعديله، وأن الأخطاء لا يُمكن إصلاحها. هذا غير صحيح، وقد أشار إليك الزملاء @جار اللهوباسمووهراني: على ضرورة منح إبراهيم الوقت الكافي وتنبيهه لأي خطأ، فالتراجع عن التعديلات بهذه الطريقة ليس إلّا إعاقة لتطوير الموسوعة، وتأخير لإنهاء العمل. تخيّل أننا استرجعنا تعديلات إبراهيم في قوالب المعلومات بسبب الأخطاء في بداية مشروعه الخاص بويكي بيانات، هل كنا لنصل لهذه النتائج الرائعة؟ بالطبع لا، يجب فعلًا أخذ الوقت، وعدم مقاطعة العمل ما لم تنتج أخطاء كبيرة مؤثرة.
منع أي طرف ليس حلًا لأي مشكلة، ولكن أحتاج منكما زميلاي تعهدًا بالتعامل مع مشاكل هذه التعديلات دون مخالفات أو مصادمات:
إن تسبب التعديل بخطأ فيجب الإبلاغ عنه لإصلاحه.
إعطاء المستخدم الوقت الكافي لإصلاحه.
إرجاع القالب لحالته في حال عجز المستخدم (أو أي متمكن آخر) عن حل المشكلة، ويجب عليه الإبلاغ بذلك أو إرجاع القالب لطبيعته بنفسه.
هذا -منطقيًّا- هو الحل الأنسب لأي مشكلة في أي تعديل سواءً على قالب أو وحدة أو إضافة، ويجب أن نلتزم به لتطوير الموسوعة. أخيرًا، أُشارك في هذا النقاش دون أي نيّة لاتخاذ أي قرار، ويجب إنهاء المشكلة بالتعقل وسعة البال دون تسرع، وتكرار هذه المصادمات مجددًا دون العودة لخطوات حل المشكلة سيؤدي إلى منع مخالفها. --FShbib (نقاش) 17:26، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
أعتقد بأن الأخ @FShbib: قد ألم بالموضوع وأنا مع ضرورة ترك الأخ إبراهيم يستمر في عمله ومساعدته وتنبيهه في حال وجود أخطاء. وأرجو من الأخ @Opdire657: أن يتفهم الأمر حتى لا يتكرر هذه الوضع. --- مع تحياتي - وهراني19:11، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
بالفعل سوف أسترجع التعديل على الدوام لأنه من الأعمال التخريبية في مقالة مختارة موثق جميع فقراتها. وحتى لا أطيل عليكم برجاء الاطلاع على النقاش الدائر هنا.--عادل، راسلني21:59، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سوء استغلال الصلاحيات من قبل بعض الإداريين
التعليق الأخير: قبل 8 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
أعزائي الإداريين والمحررين. يؤسفني أن ويكيبيديا العربية لا تزال تعاني الترويج المتعمد للجهل من ناحية والتهميش المتعمد للشخصيات العلمية من ناحية أخرى.
قبل أيام أضفت قسم نقد لمقال علي منصور كيالي وحاولت إرفاق المصادر المتوفرة بما فيها اقتباس الفيديو بلسان الكيالي نفسه على اليوتيوب ومدونة البروفسور معتز إمام الخاصة بالتخاريف العلمية فقام أحد الإداريين مباشرة باسترجاع تعديلاتي زاعما عدم وثوقية المصادر. كلنا نعلم أين تكمن هكذا مشكلة في القسم العربي وكلنا نعاني التأثر بالتوجه الديني أو الطائفي ولكن هذا يعني استغلال مواقع حكومية أو غيرها تروج للجهل وتهميش مواقع أخرى بحجة عدم علميتها ونحن نفهم جيدا (على الأقل أتحدث عن المتخصصين العلميين) بعضنا.
يأست من التعديلات وتوقفت ولكن الأمس قمت بإنشاء مقال جديد خاص بالبروفسور أحمد فرج علي وزودته بكل المصادر الإعلامية والعلمية بدقة ولأن مقالته يتيمة قمت بإضافة إشارة إليه في قسم (انظر أيضا) من مقال أحمد زويل لأتفاجأ بقيام أحدهم باسترجاع تعديلاتي في مقال أحمد زويل دونما يكلف نفسه بمعرفة الشخصية أو البحث عنها ومباشرة كتب السبب (شخصية غير ملحوظة).
مرحبا بالجميع هل يمكنني الانضمام اليكم كاداريفي ويكيبيديا انا انتضر ولا اعجلكم الامر ويسعدني جوابكم مهما كان شكرا و اعانكم الاله
خط الموسوعة لايجب أن يكون كوفي الهوية.
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات4 تعليقات4 أشخاص في النقاش
السلام عليكم
استغربت في الآونة الأخيرة تغير خط الموسوعة إلى خط Droid Arabic Kufi
المشكلة أن خط Droid Arabic Kufi هو خط مُصمّم بمعايير كوفيّة .. فهو لايصلح للنصوص وإنما للعناوين
والنصوص القصيرة فقط، أما في حالة أغلب نصوص مقالات الموسوعة، فلابد من استخدام خط نسخي، خط "Amiri" و"Droid Naskh"
يفون بالغرض والأفضل أن يكون الخط المستعمل غير مركّب أي أن لاتكون هنالك حروف تندمج مع بعضها لتشكل شكل جديد لغرض جمالي، فهذا يستغرق
وقت أطول للقراءة. --Abdullah AL-Qahatni (نقاش) 05:06، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مع ليس هذا فقط . يجب أن يراعي الخط عدة اشياء منها المساحة و الملئ (تشويش) بالنسبة للخلفية البيضاء و حجم البكسل بالنسبة و الطمس (anti aliasing) و النقاوة (Subpixel rendering) ومدى إدراك القارئ للحرف --عبد الحميد |راسلني20:04، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)
خلاصة: على كل حال تم التراجع وتأجيل تفعيل الخط الجديد لحسم بعض المشاكل البسيطة، الخط الكوفي قد يكون بالفعل غير مناسب وربما قد نقوم بتفعيل خط النسخ بدلاً منه لبعض الاعتبارات التي طرحها الزملاء، أشكركم على هذه الأراء القيمة والمفيدة --إبراهيـمـ✪(نقاش)23:35، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات7 تعليقاتشخصان في النقاش
تم أرشفة التصويت
السلام عليكم، قبل شهرين تقريباً قمت بتصويت بخصوص عزل الإداري @شرف الدين: وتم إزالة الصلاحيات منه بعد ما قرر المجتمع إزاله الصلاحيات. عموماً، أتمنى أرشفة صفحة التصويت وصفحة النقاش، لم تؤرشف حتى الآن. أتمنى من أحد الإداريين الأفاضل أن يقوم بأرشفة صفحة التصويت و صفحة النقاش. تحياتي--فيصل(راسلني)05:04، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
تم مع احترامي انت تتحدث في أمور تافهة، لأنه بالفعل تم تنفيذ العزل وهناك بيروقراطي قام بإضافة تعليق في نهاية التصويت، تبقى هذه الأمور مجرد شكليات غير مؤثرة، ولكن على كل حال تم ظبط الصفحة بحسب طلبك --إبراهيـمـ✪(نقاش)02:50، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
عزيزي @Ibrahim.ID: الرجاء إلتزام الأدب أثناء الحديث. على سبيل المثال، الكثير من الأشخاص يرون بأن قضاء وقتاً طويلاً في ويكيبيديا أمراً تافهاً، وهذا لا يعني بأنه بالفعل تافهة. أنا أرى بأن هذا التعديل مهم ويجب عليك إحترام هذا. تحياتي--فيصل(راسلني)03:10، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
لا تحدثني عن الأدب وكأنني لا أعرفه، أنا لم أسيء إليك ولم اصفك بشيء مشين لا سمح الله ولم اتحدث عن مساهماتك ولا أفكارك، أنا وصفت فقط الطلب لأنه بالفعل "تافة" ليست له أي أهمية بالفعل ولا يحتاج لتدخل إداري، ولو كنت لا أحترم رأيك ما أقدمت على هذا التعديل ولا قمت بالرد من البداية، حاول أن تتحلى بشيء من المرونة فنحن لسنا في هيئة حكومية --إبراهيـمـ✪(نقاش)04:08، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
للأسف @Ibrahim.ID: أنت بالفعل قمت بالإساءة إلي لأنك وصفت طلبي بالتافهة. وكيف تقول لا يحتاج تدخل إداري؟ هل بإمكاني أن أقوم بأرشفة تصويت عزل؟ هذه من صلاحيات الإداري عزيزي. عموماً، لا أريد للنقاش أن يطول شكراً على تنفيذ الطلب وأتمنى أن تنتقي مفردات أفضل بالمستقبل. تقبل تحياتي--فيصل(راسلني)07:02، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
شكوى ضد Σύμμαχος
التعليق الأخير: قبل 8 سنوات4 تعليقات3 أشخاص في النقاش
المسألة تم تسويتها ودياً
المستخدم @Σύμμαχος: يصر على مهاجمة مقالاتي سواء في صفحات النقاش أو صفحات الترشيح، ودون إبداء أسباب وجيهة، ويتصيد صغائر الأمور وأتفهها، ويصوت هناوهنا بناءً على خلافات شخصية سابقة. أرجو النظر في المسألة لأن الموضوع زاد عن حده وأصبح غير مقبول.--عادل، راسلني06:43، 3 يناير 2017 (ت ع م)
@Muhammad adel007:، أنا لست مرتاحة لتقريرك أن تصويت المستخدم @Σύμμαχος: بضد في المقالتين مبني على خلافات شخصية، ثمة تبرير لتصويته في المرتين (قد يكون خاطئاً وقد يكون صائباً)، فإما تأخذ به وإما تتركه.
أما بخصوص الخلافات فلا أدري مصدرها أو منشأها بينكما، لذا حبذا لو تم توضيح طبيعة المشكلة بينكما حتى يمكننا التدخل. --Mervatناقش07:15، 3 يناير 2017 (ت ع م)
شكراً @Mervat Salman: على الاهتمام بالموضوع. يمكنك الرجوع إلى صفحات النقاش الطويلة هناوهنا للبحث ومعرفة طبيعة المشكلة. وقد تدخل أكثر من إداري مثل إبراهيم وسامي الرحيلي وعلاء لمحاولة حل الموضوع ولكن المحرر المذكور لم يقتنع بوجهة نظرهم ويصر على الهجوم على مقالاتي والتصويت بالضد معللاً ذلك بأسباب واهية واتهامات باطلة بناءً على خلافات سابقة في المقالات المذكورة، وليس بناءً على رأي محايد يمكن النقاش معه ففي كلا النقاشين صوت آخرين بالضد ولم أعترض بل وفندت الرد وفي النهاية كل حر في رأيه, لكن أن يكون التصويت بناءً على نوايا مسبقة ليس لها علاقة بمتن المقال. أعتقد أن ذلك مسألة تحتاج النظر.--عادل، راسلني08:26، 3 يناير 2017 (ت ع م)
خلاصة: النقاش مغلق، نحن توصلنا إلى تسوية مع كل طرف وتعهد كل طرف بالأمس بعدم التعرض للأخر وسيقتصر الموضوع على صفحة نقاش المقالة ومنها تنتهي المسألة، لماذا نثير المسألة مجدداً؟ أنت الأن تتقدم بشكوى بناء على شكوى سابقة وبناء عليه سيقوم الطرف الأخر بعمل شكوى مماثلة، وشكوى رابعة وخامسة ... إلى مالا نهاية! وكل طرف سيفترض سوء النية في الأخر ولن نحل المسألة بهذه الطريقة، سنعتبر الموضوع منتهي عند هذه النقطة--إبراهيـمـ✪(نقاش)09:42، 3 يناير 2017 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 7 سنوات7 تعليقات4 أشخاص في النقاش
مرحبا @Ibrahim.ID: أريد طلب سحب صلاحياتي من الموسوعة لأسباب شخصية منها معاناتي من إدمان ويكيبيديا ما عطلني عن كثير من الأمور المهمة في حياتي وشتت تفكيري ولكني سعيد بما قدمته من مقالات وأنا أعتقد أن دوري قد أنتهى هنا من الموسوعة لذا أرغب بسحب جميع صلاحياتي.. وشكرا على تفهمك--Exmak (نقاش) 16:57، 15 يناير 2017 (ت ع م)
@Ibrahim.IDوعلاء: الفكرة رائعة ولكنني غير مصمم على العودة بل على التقاعد (بصراحة وبعد ما أمضيت ما يقارب السنتان بشكل شبه غير متقطع وبعد وصول تعديلاتي لحوالي 22 ألف أعتقد أني ساهمت بشكل كبير للنسخة العربية) ومعك حق زميلي إبراهيم بأن إلغاء صلاحياتي لن يوقفني عن المساهمة ولكنني لن أتشجع على التحرير بعد ذلك لأن عندها تعديلاتي لن تعرض مباشرة بل ستحتاج للموافقة فلن أعدل ولن أفتح ويكيبيديا العربية للقراءة إلا قليلا فأنا بصراحة لا أجد نسختنا العرببة كما تعلم مصدر للمعلومات العلمية بل أذهب كالكثيرين للنسخة الإنجليزية في معلوماتي العلمية ولكنني في المقابل (وأحتاج بعض المساعدة في ذلك إذا استطعتم) أن تحاولوا النظر في الأمور التي أردت لو امتلكت الوقت لأعملها ولكنني لا أستطيع والاقتراحات لتطوير الموسوعة وبعض الخفايا والأفكار الرائعة التي احب مشاركتها وأنتم زملائي الإداريين من ذوي الخبرة وانظر لكم باحترام كببر وبالغ لأنكم من الأعضاء العمائد لعمل الموسوعة العربية فلدي الكثير من الاقتراحات والخبرة حول الموسوعة وصفحات لم أكملها فهل يمكن قبل تقاعدي أن نتناقش في صفحة نقاشي بشكل خاص قبل أن تلغى صلاحياتي لأنقل كل خبرتي المتواضعة لكم وما بغيت تحقيقه ولكنه كان فوق قدرتي بأضعاف ما أمكن ولعوائق شخصية..وأشكركم من قلبي على تفهمكم وصراحتكم:)...--Exmak (نقاش) 20:06، 15 يناير 2017 (ت ع م)
@Exmak: لا أعتقد بأنك ستكسب شيء بفقدك لصلاحياتك. فكرة إبراهيم مناسبة لك. ويكيبيديا بحاجة لك لأننا بحاجة لتنوع وجهات النظر لأنها تلقي الضوء على الأمور من زاوية مختلفة. اطرح أفكارك في الميدان لتعم فائدتها على الآخرين. بالنهاية قضينا وقتا سعيدا بوجودك معنا ونتمنى أن تعدل عن قرارك فهناك من يثق فيما تكتب (على الأقل لو شخص واحد في هذا الكون الفسيح) وتذكر أن ما كتبته سيحفظ لأجيال وأن إضاءتنا لشمعة خير من لعن الظلام ملايين المرات. أنا من بعد إذنك صححت عدد تعديلاتك فوق. مع تحياتي--Avicenno (نقاش) 21:09، 15 يناير 2017 (ت ع م)
@مصعب: حسنا سأحاول تقليص مشاركتي ولكني ما زلت عازم عن التقاعد؛ فبعد التفكير جيدا أرى أن الانسحاب فجأة سيكون ضارا ولكن عدما أنتهي من بعض الأعمال التحريرية التي لم أعمل أكملها مثل هنا كما وسأحاول تقديم اقتراحاتي وأفكاري للنقاش في الميدان لأنخرط في المجتمع أكثر قبل ذهابي، كما قد أجرب فكرة الزميل إبراهيم وسأأخذ وقتي بالتفكير جيدا..وشكرا --Exmak (نقاش) 22:17، 15 يناير 2017 (ت ع م)
خلاصة: عموماً بقاء الصلاحية في حسابك لا يضر، على الأقل أعتبرها نوع من التكريم، ما علينا سوى أحترام قرار اعتزالك ونقدم لك كل الشكر والعرفان، وثق بأن كل ما ساهمت به في ويكيبيديا لم يكن تضييع وقت بل سيستفيد منه ملايين البشر، وتحياتي لك --إبراهيـمـ✪(نقاش)03:39، 16 يناير 2017 (ت ع م)
-
التعليق الأخير: قبل 7 سنواتتعليقانشخص واحد في النقاش
التعليق الأخير: قبل 7 سنوات4 تعليقات3 أشخاص في النقاش
@منصورالواقدي:@Ibrahim.ID:السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، انتهيت مؤخراً من تنسيق وتوسيع مقالة الإمام ابن حبان، وبعد انتهائي من المقالة ألقيت نظرة سريعة على مقالة الإمام الدارقطني فوجدت الزميل Omaislam قام بتغيير عقيدة الإمام الدارقطني بطريقة خبيثة كعادته بحيث جعلني أظن أنه قام فقط باسترجاع تعديل تخريبي لأحد الأشخاص المجهولين لكنه في الحقيقة قام بعمل حيلة لكي يحذف تعديلي المدعوم بمصدر موثوق، وقام هو بإضافة قسم جديد على هواه! فقلت يمكن هذا حدث منه قبل هذه الشكوى وقبل تنبيه الإداري إبراهيم له، فوجدت أن تاريخ الشكوى هو 2 سبتمبر 2016 وتاريخ تعديله كان في 3 نوفمبر 2016 يعني بعد الشكوى والتنبيه.
في 8 يناير 2016 قمت أنا بإضافة عقيدة الإمام الدارقطني في قالب المقالة وقمت بإضافة مصدر موثوق (هنــا) وتم مراجعة تعديلي بواسطة المحرر [Jobas]
ثم بعد ذلك قام أحد المستخدمين وهو Nawaf.alzaben بتغيير عقيدته إلى السلفية (هنـا) وهذا المستخدم ليس عنده أي صلاحيات وليس له سوى تعديلين فقط! معنى ذلك أن تعديلاته سوف تعلّق ولن تنشر مباشرة إلا بعد أن يقوم أحد المحررين بمراجعتها. ثم بعد ذلك قام البوت JarBot بإزالة التشكيل عن كلمة فقام المحرر Omaislam بقبول تعديلات البوت مع تعديلات المسخدم المجهول Nawaf.alzaben (هنـا)
طبعاً ممكن يكون هذا خطأ غير مقصود. لكن ما حدث بعد ذلك هو أن المحرر Omaislam قام بحذف (تصنيف أشاعرة) وحذف (قالب أهل السنة الأشاعرة والماتريدية) وقام بحذف تعديلي المدعوم بمصدر موثوق وقام بإضافة قسم جديد بعنوان (معتقده) وأنا لم ألاحظ هذا إلا الآن لأني ظننت أنه قام فقط باسترجاع تعديل تخريبي لأن ملخص التعديل كان كما يلي:
(الرجوع عن التعديل 21588041 بواسطة 196.221.168.134 (نقاش))
رجاء النظر (هنـا) لرؤية ما قام به والرجوع لتاريخ المقالة للتأكد. ما قام به يعتبر تخريب وتحرش وعدم أمانة وتعصب منه، لذلك أرجو تطبيق قوانين الموسوعة بكل حزم. شكراً جزيلاً.--TheFlyingHorse (نقاش) 00:25، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
كما أشرت في نقاشات سابقة؛ دور الإداري ينحصر على الإجراءات والعمليات والسلوك تجاه المستخدمين، لكن المحتوى يتم حسمه في النقاشات فقط ولا يمكن لأي إداري التدخل فيه، بعد مراجعة شكواك ومراجعة تاريخ المقالة وجدت ان المستخدم قام بإزالة معلومتك الموثقة بمعلومة أخرى أيضاً موثقة بمصدر، وبالتالي لا توجد هنا أي مخالفة مرصودة، ومسألة ملخص التعديل هي مجرد شكليات، ولا أرى هناك بوادر سوء نية فأي شخص يراقب المقالة او يطالع تاريخ الصفحة سيجد مساهمة المستخدم واضحة، سوء النية يكون عندما يكتب سبب في الملخص بخلاف المساهمة وهذا مالم يحدث.
بالنسبة للمقالة - من وجهة نظري الشخصية- مساهماتك لا تتفق مع سياسات الموسوعة فأنت تثبت أن الشخصية من الأشاعرة عن طريق مصدر من موقع أشعري! هذا غير منطقي لأنه مصدر غير محايد بل ووجدت أيضاً ان المصدر عبارة عن معلومات مستمدة من مقالة رأي، بينما المستخدم الأخر استشهد بمرجع (سير أعلام النبلاء) وهو واحد من أمهات الكتب، بل وقام بوضع اثبات أخر وهو: كتاب الصفات للدارقطني، يعني أعتقد بكل حيادية ان الكفة راجحة لصالحه تماماً، وأضافة الفقرة ليس به أي مخالفة فهي مساهمة عادية كأي محتوى في الموسوعة.
إذا كان لديك خلاف حول المحتوى الذي أضافة او شكوك في حياديته، يمكنك فتح نقاش وعاجلاً أو أجلاً سيتم تصحيح المعلومة، مع احترامي أنت من أضفت معلومة مثيرة للجدل من البداية واستعنت بمصدر غير سليم --إبراهيـمـ✪(نقاش)02:47، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
@Ibrahim.ID: مع كامل احترامي لرأي حضرتك لكن ما فعله المستخدم @Omaislam: يتعارض مع ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة.. كان من المفترض أن يقوم بعرض جميع وجهات النظر بحيادية بناء على ويكيبيديا:تشعب وجهات النظر وأن يقوم بكتابة ملخص لتعديله يوضح فيه ما قام به لأن تعديله يحتاج لتوضيح لتجنب سوء النية.. وقد قام البيروقراط بدارين بتنبيه المحرر Omaislam لهذه النقطة من قبل..
وكان يجب عليه أن يقوم بفتح باب للنقاش أو الالتزام بعرض جميع وجهات النظر بحيادية، لا أن يقوم بحذف مصدري! لأنه عند تعارض مصادر موثوقة مع مصادر أخرى موثوقة عندها يجب أن يتم نسبة القول لقائله وأن يتم عرض جميع وجهات النظر بحيادية.
عند وجود وجهات نظر متعددة أو متعارضة حول موضوع يجب تمثيلها كلها بشكل عادل، بدون إعطاء أي منها ثقلا أكبر أو التأكيد بأنه الحقيقة، وذلك من أجل أن تكون كل وجهات النظر المنشورة المهمة مطروحة للقراء وليس فقط وجهات النظر الشائعة. المصدر: ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة
وأحب أذكّر حضرتك بما قلته لنا في شكوتي السابقة: «بناء على ما سبق ولغلق هذا الباب نهائياً، إلغاء او الرجوع عن أي مساهمات (خلاف على محتوى) يعد إساءة لإستخدام الصلاحية، واي محتوى متحيز أو مخالف سيتم الرجوع عنه بواسطة مستخدم ثالث، وسيتم التنبيه على المستخدم Omaislam بعدم التعرض أو التحرش بالمستخدم وإلا سيعتبر هذا تعمد قد يؤدي للمنع، وأي إساءة أو إهانة سنجدها من أي مستخدم ستم منعه (وهذا تنبيه للجميع)، يجب ألا ننسى أننا متطوعون من أجل المعرفة ويجب ان تسود بيينا روح التعاون والتفاهم، وشكراً للجميع.»
وبالنسبة لعقيدة الإمام الدارقطني فسوف أقوم بإضافة مصادر أخرى تعبّر عن وجهة نظر الأشاعرة مع نسبة القول لقائله... ولا أعتقد أن الزميل Omaislam سوف يعترض على ذلك. مع خالص تحياتي.--TheFlyingHorse (نقاش) 11:05، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 7 سنوات7 تعليقات4 أشخاص في النقاش
يجب أن نَجد ونخرج لحل في قضية الحَشد الشعبي، فالصفحة تتعرض للتخريب بشكل شُبه يومي!، والصراحة انا شخصياً قد مَللت من إسترجاع التَعديلات، أقترح أن يَتم حمايتها بشكل دائم ويكون مُقتصر على المُحررين او المؤكديين تلقائياً، على الأقل هؤلاء نَستطيع أن نتواصل معهم ونقاشهم على طبيعة التَعديل او نوع التَعديل الذي قاموا به ولماذا قاموا بمثل هذا التَعديل، اما الأيبي فهو دائم التغيير وغير ثابت، ولا يوجد رد أو إستجابه من قبله إذا كلمته في صفحة نقاشه!، إذا كان هُنالك أعتراض على كلامي فرجاءً لا ترفض كلامي وحسب، بل قدم حلاً تراه حلاً جيداً لحل هذه المُشكلة وسنتناقش به.--سولذرنقاشي12:59، 2 فبراير 2017 (ت ع م)
حَسب سياسة الحماية (لا تُطبق الحماية عادةً بصورةٍ احترازية (أي تحسباً للتخريب المحتمل))، ومقالة الحشد الشعبي التخريب بها ضمن الطبيعي وليس بالكم المَهول الذي يدعي حمايتها بشكل دائِم، والحل الدائم هو وضع المقالة في قائمة المراقبة واسترجاع التخريب كُلما ظهر وكلما زاد عدد المُراقبين أصبح استرجاع التخريب أكبر، وهذه فائدة قائمة المراقبة، أما إن كان الأمر شَخصي وتعب من متابعة التخريب في المقالة فهذا الأمر لا علاقة لنا بِه هُنا، مع التحية--علاءراسلني13:53، 2 فبراير 2017 (ت ع م)
تعليق: أأكد على رأي الزملاء علاء وجار الله، التخريب ليس بالكم المهول، وأنا شخصياً وضعت الصفحة في قائمة مراقبتي وسأقوم بإسترجاع التخريبات كلما رأيتها. ولا أرى بأن يجب حمايتها حماية دائمة. تحياتي--فيصل(راسلني)22:40، 2 فبراير 2017 (ت ع م)
خلاصة: المقالة لا تحتاج لِحماية دائِمة، مثال اليوم هوَ 12 آذار وآخر تخريب في المقالة في 3 آذار، وبالتالي وضعها في قائمة المراقبة لأكثر من مُستخدم كَفيل بِحل الإشكال، تحياتي--علاءراسلني09:14، 12 مارس 2017 (ت ع م)
السلام عليكم
حاولت التعديل على صفحةالجامعة السعودية الإلكترونية
ولكن بعد الانتهاء ظهرت لي رسالة بطلب الاتصال بالاداريين
اود منكم اعتماد البيانات المحدثه لكي تظهر صفحة الجامعة بالشكل المطلوب --Saad107025 (نقاش) 05:37، 4 فبراير 2017 (ت ع م)
تعليق: من وجهة نظري الشخصي أنه طالما الشروط تتطلب صلاحية محرر فلا بأس من وضع الحماية على مستوى المحررين حتى يستطيع المحرر اضافة نفسه بنفسه، وفي نفس الوقت تبقى الصفحة تحت رقابة الإداريين لضمان عدم وجود خرق أو تلاعب --إبراهيـمـ✪(نقاش)18:29، 5 فبراير 2017 (ت ع م)
مرحبا، هذه القوالب مجرد صناديق لصفحات المستخدمين ولا يوجد سبب يدعو لحذفها، وهي مفيدة نوعا ما، لو رغب أحد بالتعامل مع لهجة معينة ويحتاج مساعدة سيبحث عن من يجيدها في الموسوعة.جار الله (راسلني)17:03، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
آدمن يقوم بتخريب صفحات الويكيبيديا
التعليق الأخير: قبل 7 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
مرحباً.
الآدمن المسمّى مستخدم:باسم
يقوم بتخريب ورفض جميع تعديلات الويكي التي أقوم بها
مثلاً مجازر 1860 قمت بتعديلها وتصحيح بعض المعلومات مع المصادر، وصفحة أمريكيون سوريون وتعديل أخطاء لغويّة.. والكثير من الاضافات لصفحات كتيري هاتشر وغيرها استلزمت مني الكثير من المجهود بالترجمة والإعداد، فقط لأنّه حدث جدال بيني وبينه ولأنّه يكره السوريين!
تصرّفات صبيانية تسيء للموسوعة والمستخدمين
يرجى العلم وإجراء اللازم مع الشكر--Moußsa (نقاش) 10:18، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
السلام عليكم لقد تم حظري من ويكيميديا كومنز وذلك عندما قمت بتنزيل صورة أردت استعمالها في احدى المقالات التي أنشأتها لذا أرجو رفع الحظر --وسيم منجاح (نقاش) 16:50، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
الرجاء المساعدة
الرجاء المساعدة بتدقيق صفحة د.أوتكر حيث أني قد قمت بتكرار الصفحة
كما أنه قد حذف من الصفحة معلومات وصور مهمة، كذلك جنسية الشركة هي فقط المانية
كل الشكر لكم --الياس عبدو (نقاش) 14:19، 15 فبراير 2017 (ت ع م)
Reviewing links to maioz.com by User:Ramialhajhussein
Hi. Would someone mind having a look at the addition of many links in edits by the new user Ramialhajhussein referring to خاص:linksearch/*.maioz.com. 26 edits, each with a link to this website. The site doesn't look authoritative, and it uses no sources. This looks like a conflict of interest. You can also review m:User:COIBot/XWiki/maioz.com for a view of the edits.Thanks. Billinghurst (نقاش) 10:10، 5 مارس 2017 (ت ع م)
@Billinghurst: you are right, I checked this website and it isn't reliable source, they have been copying the content from Wikipedia (copy - paste), I think this account is spammer with this huge amount of links, I will remove all links, thank you --إبراهيـمـ✪(نقاش)10:11، 7 مارس 2017 (ت ع م)
Thanks. I will have COIBot keep the domain under review and if there is a continuing problem addition then I will get back to the community to see if local blacklisting is required. At this stage I am not prepared to globally blacklist the domain. Billinghurst (نقاش) 13:30، 7 مارس 2017 (ت ع م)
حذف بدون سبب
التعليق الأخير: قبل 7 سنوات3 تعليقاتشخصان في النقاش
وعليكم السَلام @SAM-IQ-99-MAS:تم استرجاع الصَفحة والحذف حصل بالخطأ لا أكثر، فقد كُنا نعمل على إزالة صفحات المُستخدمين المُخالفة ووقعت صفحتك من بينها بالخطأ لا أكثر، بالتوَفيق--علاءراسلني20:48، 11 مارس 2017 (ت ع م)
أريد تسجيل شكوى ضد المستخدم @Benseid Seid: فهو يقوم بالغاء تعديلاتي وبشكل متكرر بما يوافق أهواءه الشخصية رغم وضعي لمراجع داعمة ويتجاهل الحقائق فيما يكتب معتمداً على أقوال صفحات الفيسبوك الغير مؤكدة --عمر الشامي (نقاش) 17:21، 17 مارس 2017 (ت ع م)
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
انا اخوكم من قبيلة خثعم ويوجد موضوع عنوانه عوامر بنو خثعم - ويكيبيديا، الموسوعة الحرة موضوع غير مؤثق وتم نشره لفتح باب الفتنه بين قبيلتني خثعم وبين قبيلة العوامر ..الرجاء الدخول على موضوع مؤثق وليس عليه مشاكل خثعم - ويكيبيديا، الموسوعة الحرة للتاكد بأن قبيلتين ليس لهم صلت نسب ولكن الهدف نشر الفتنه والعداء بين القبائل السعودية وعند عدم التجاوب معنا سوف نقوم برفع شكوى للنظام مكافحة الجرائم المعلوماتية والالكترونية بالسعودية...الرجاء عدم اهمال الشكوى والنظر لها بعين الجديه والاهتمام اخوكم محمد الخثعمي 444 --محمد الخثعمي 444 (نقاش) 22:59، 19 مارس 2017 (ت ع م)
التعليق الأخير: قبل 7 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش
هذه صفحة تخص بلدة ريمون في الاردن و يوجد شخص اخر يريد اقحام اسم بلدة اخرى في المقالة للتقليل من قيمة بلظة ريمون حيث يضع اسم )ساكب ( في النقالة بكثرة و حتى بنسبة عدد السكان نرجو ارجاع النسخه القديمه و عدم اقحام اسم ساكب بالمقالة بستثناء الموقع الجغرافي .
نُقِلَ النقاش إلى ويكيبيديا:إخطار الإداريين/ميدان الإداريين/الحالية#الاداري OsamaK 
