ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/فبراير

التصنيفات المعادلة

@Mr. Ibrahem وأبو هشام وحبيشان: السلام عليكم، البوت Mr. Ibrahembot لا زال يضيف تصنيف معادل (متعلق فقط بالنظير الإنجليزي للصفحة) في صفحة قائمة أسماء الحيوانات وإناثها وصغارها رغم إضافة قالب {{لا للتصنيف المعادل}}، أين تكمن المشكلة؟--عبد الجليل 09 (نقاش) 19:58، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

لا أعلم ولكن أعتقد أنها متعلقة بالبوت نفسه. أبو هشام 21:18، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

من المفترض أن لا يقوم البوت بذلك مرة أخرى. إبراهيم قاسم^راسلني 22:25، 14 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

• حُلت المشكلة. --Dr-Taher (نقاش) 20:57، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تصنيف غريب

مرحبًا. وجدت تصنيف:مستخدم:Willscrlt. هل يصح وضع تصنيفات بأسماء المستخدم في نطاقهم؟ كريم رائد نقاش 19:01، 13 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

تصنيف غريب فعلا ولا أرى له فائدة سأحذفه لأن بقاءه سيفتح بابا لإنشاء تصنيفات مخالفة، شكرا. أبو هشام 21:30، 13 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@أبو هشام شكرًا جزيلًا لسرعة الاستجابة، وحذفه. تحياتي. كريم رائد نقاش 05:14، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

شكوى على المستخدم Sami Lab

مرحباً،

يوجد حرب تحرير مع المستخدم @Sami Lab: يُخرب في مقالة مطياف بصري، عنوان مطياف له 10 مراجع تدعمه كلها معجمات موثوقة وضعها مختصون. ثم يأتي ويضع مصدر ترجمة لكتاب شعبنة للعلوم، وينقل المقالة على أساسه.

وجهت له تنبيه، فادعى أني طرف في الخلاف، وأنا لست طرفاً فيه، فأضع المسألة بين يدي إداريي الموسوعة،

• هل النقل الذي نقله صحيح؟
• هل ترجمة لكتاب شعبنة للعلوم هي مصدر ثانوي؟--Michel Bakni (نقاش) 21:10، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

من صفحة الغلاف للمصدر الثانوي الموثوق جداً الذي أضافه الزميل سامي:

الكتاب الأعلى مبيعاً في نيويورك أفضل كتاب غير أدبي على منصة أمازون

@ وAjwaan وAvicenno وDr-Taher وElph وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohammed Qays وNehaoua وأبو هشام وأحمد ناجي وإسلام وباسم وعلاء وعمرو بن كلثوم وفاطمة الزهراء وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:

أرجو من الزملاء الإداريين أن يساعدوا الزميل محمد قيس بإعادة نقل المقالة إلى العنوان السابق مطياف بصري. من المفترض في الموسوعات المحترمة سؤال أهل الاختصاص واستشارتهم. كوني مختص وأنا من أنشأت هذه المقالة فالمفترض من أعضاء المجتمع ممن يتحلون بأخلاق وآداب النقاش أن يراجعوني ويشيروا لي في النقاش. ما حدث هو نقل خلافي، والمفترض إعادة المقالة إلى عنوانها السابق. من غير تحيز إلى أي طرف. مع التحية.--Sami Lab (نقاش) 21:41، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 تنويه مرحبًا @Mohammed Qays هذا النقل يدعم الخلاف التحريري ولا يعود بالمقال لحالة الاستقرار؟! -Mohanad (نقاش) 22:13، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Mohanad شكراً مهند صححت الطلب — Mohammed Qays (ناقشني) 22:20، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Sami Lab أولاً غير متحيز لجهة أو شخص ما، وأرجو أن تتوقف عن اتهامي بهكذا شيء، وثانياً أنا مختص في الكيمياء والعلوم العامة، لذلك أفهم جيداً ما أشرت إليه، وأنتظر منك تقديم الأدلة والبراهين بخصوص العنوان، وما يخص النقاش أنا لم أشارك فيه ببساطة أنت كنت تشير إلي بتعليقاتك، ولا أريد أن اقحم نفسي بالنقاش. — Mohammed Qays (ناقشني) 22:28، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Mohammed Qays: أعتذر لك إن كان بدر مني إساءة لك. يسعدني أن يكون هناك مختص آخر بالكيمياء في الموسوعة. سأشير لك في نقاش المقالة قريباً. مع التحية.--Sami Lab (نقاش) 22:33، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

أعتقد أن جعل مطياف تحويلة إلى صفحة توضيح وإبقاء مطياف بصري كما هي أفضل ولكن حسب سياسة تسمية المقالات فإن أولوية العنوان المجرد تكون للاسم الأشهر لذلك يجب نقل المقالة إلى مطياف، شكرا لكم. أبو هشام 09:09، 13 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

أخي أبو هشام لا مانع من فتح نقاش لتوحيد تسمية المقالات ذات الصلة كما فعلنا في مقالة منجنيق (توضيح)، وهذا عمل تحريري مهم.

لا مشكلة عندي مطياف ومطياف بصري سيان بالنسبة لي، لكن مشكلتي هي أن نهمل 10 معجمات لكبار المعجميين، لهم مقالات في ويكيبيديا لمحلوظيتهم العالية وكانوا أو ما زالوا على رأس مشاريع معجمية هائلة، مثل رمزي البعلبكي على رأس معجم الدوحة التاريخي، وأحمد شفيق الخطيب رئيس دائرة المعجمات في مكتبة لبنان ومحمد هيثم الخياط، كبير مستشاري المدير الإقليمي لمكتب منظمة الصحة العالمية الإقليمي لشرق البحر المتوسط وعضو مجمع اللغة العربية بدمشق، ونأتي بترجمة لمترجم مغمور لم يُورِد عليها مصدراً واحداً، وننقل المقالة على أساسها، ونقول أن هذا نقل خلافي، هذا الأسلوب غير مقبول، وأتمنى أن يتوقف فوراً..

أيضاً تنويه عام: الخلاف هنا خلاف لغوي بحت، مرتبط بالاسم حصراً، ولا علاقة له بكيف تعمل الأداة. Michel Bakni (نقاش) 09:21، 13 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 سحب الطلب حصل خير، وإن شاء الله تُحل الخلافات بالنقاش وتقريب وجهات النظر.--Michel Bakni (نقاش) 21:53، 16 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تصنيف:ويكيبيديون مستخدمون

التصنيف لا معنى له لأن الويكيبيديين كانوا ولا يزالون مستخدمين (انظر ويكيبيديا:ويكيبيديون). فإما حذف التصنيف أو عكسه. وهل يوجد تصنيف يقابله في أي لغة؟ --كريم رائد (نقاش) 12:49، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

تكملة وإذا ما عُكِس إلى تصنيف:مستخدمون ويكيبيديون هل سيفترق عن تصنيف:ويكيبيديون؟ --كريم رائد (نقاش) 12:57، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: التصنيف مضمن في قالب:أيقونة مستخدم عليا. --كريم رائد (نقاش) 13:16، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع حذف التصنيف. أحمد ناجي ^راسلني 12:51، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: اسم التصنيف نفسه غير مفهوم،واستخدمه في القالب لا يعطي أي معنى، قد يكون الهدف منه توضيح ان هذا المستخدم يملك صلاحيه معينه وليس مستخدم عادي بدون صلاحيات، تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 15:45، 7 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع حذف التصنيف وإزالته من القالب،  شكرًا كريم لفتح الموضوع. — أيـوب^(ناقشني ✉️) 21:28، 8 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

• خلاصة: حُذف التصنيف، وأُصلح القالب. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 20:53، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الترجمة الأصيلة والملحوظية

بعض المقالات مترجمة حرفيًّا أو منقحرة أو لا مصدر فيها، وليست ذات ملحوظية عربيًّا، فهي تعد بحثا أصيلا (وقد تحمل دلالات أشهر من المقصود من عنوانها)، فلِم لا تُحذَف؟ أتُبقى لوجودها في نسخ أخرى؟ أولو كانت مخالفة؟ --كريم رائد (نقاش) 20:09، 26 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

تكملة أذكر أمثلة: كيس شاي (فعل جنسي) والجلوس على الوجه ولعب الطعام. --كريم رائد (نقاش) 20:15، 26 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@كريم رائد: هل توجد أمثلة أخرى؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:27، 27 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@محمد أحمد عبد الفتاح صفحة فسرجة، ولكنها موجودة في بعض المدونات وصفحات مواقع التواصل الاجتماعي. ولكن تظل بحثا أصيلا. --كريم رائد (نقاش) 08:34، 27 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

تكملة بعض المواقع تذكرها «عجرفة ذكورية» --كريم رائد (نقاش) 08:37، 27 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@كريم رائد وهل ترى حذف صفحة فسرجة أيضًا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:38، 27 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

الصفحة لها طلب نقل، ولم يغلق بعد، لذا أفضل الانتظار لحين غلقه. صفحة لعب الطعام يمكن نقلها إلى لعب بالطعام ليكون العنوان أكثر وضوحًا، ولكن محتواها مختلف، فالمقدمة تذكر «لعب الطعام يمكن أن يكون له دلالات جنسية أو غير جنسية لكن على الأغلب بيشير المصطلح إلى فيتيشية جنسية الذي يقوم فيها المشاكون فيها بأداء مواقف مثيرة تنطوي على الطعام»، ولكن إذا ما بحثنا عن "لعب+بالطعام" فلن نجد هذا حقا. أيضا بصراحة لا أجد فائدة من صفحة كيس شاي (فعل جنسي)، خصوصا أن المصطلح بحث أصيل بحت، وأيضا teabagging تختلف عن tea bag، فكلمة كيس لا تشير إلى عملية. عمومًا لنتظر رأي الزملاء. --كريم رائد (نقاش) 09:08، 27 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]

• @كريم رائد: مصطلح غير ملحوظ عربيًّا هو مصطلح لم يرد في أي سياسة أو إرشاد. يمكن أن نكتب عن مواضيع من دون وجود أي مصدر باللغة العربية عنها، ولا أؤيد استخدام أو إشاعة هذا المصطلح؛ سيضعنا أمام مشاكل. وقد لا يوجد مصدر موثوق يصف المصطلح بالعربية لكن هذا لا ينفي وجود المصطلح الأجنبي والموضوع نفسه؛ أي أن البحث الأصيل هو عنوان المقالة وليس باقي محتواها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:17، 27 يناير 2024 (ت ع م)[ردّ]
• خلاصة: كل مقالة يمكن مناقشة أمرها على حدة في ضوء السياسات، فالترجمة الركيكة غير مقبولة، والمصطلحات التي لا نظير لها في العربية تحتاج إلى مصادر موثوقة لدعم الاسم المُقترح لها، وهكذا. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 22:11، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

خلاف حول محتوى مقالة إشعاعية

السلام عليكم، @Michel Bakni وباسم وDr-Taher وأحمد ناجي: حدث خلاف مع الزميل @Sami Lab: مجددًا، وهذه المرة حول محتوى مقالة إشعاعية، فهو يقوم بتعديلات خلافية بوضع التسميتين العربية والإنجليزية والمصادر الموثوق التي تدعم التسمية، أنا والزميل ميشيل لا نتفق مع هذا التنسيق، وهذا التنسيق قام به أيضًا في المقالة المتعلقة مثل مقالات الفيض الضوئي والشدة الضيائية والاستضواء، أطلب من الإداريين التدخل عن طريق حماية المقالة إذا استمر الخلاف أو القيام بعمل آخر، فأنا لا أريد الدخول في حرب التحرير. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه عبد الجليل 09 (نقاش • مساهمات)

أرجو أيضاً من أحد الإداريين أن يفسر للزميل سامي هذه العبارة من سياسة لا أبحاث أصيلة عن تراتبية المصادر:

قد ينُظر لمصدر ما على أنه أولي قياساً لمادة ما، وأنه ثانوي قياساً لمادة أخرى، إذ لا توجد قاعدة ثابتة لتحديد ذلك. فتحديد نوع المصدر الذي يكفي لدعم المعلومة مسألةٌ تحريرية، وعلى الكُتَّاب أن يُعْمِلُوا حسهم السليم فيها ويُستحسن عليهم مناقشتها في صفحات النقاش وصولاً للتوافق.

فهو يُصر على أن المعجمات هي مصادر ثالثية لأنها مذكورة في فقرة المصادر الثالثية، وهذه مخالفة صريحة للسياسة.--Michel Bakni (نقاش) 21:48، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

حميت مقالة إشعاعية لحين حل الخلاف، إشارة للزملاء @Sami Lab وعبد الجليل 09: — Mohammed Qays (ناقشني) 22:03، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Mohammed Qays: شكراً لك على تدخلك السليم في الموضوع، لا أريد تحميل الموضوع أكبر من حجمه، كان من المفترض أن يبادر عبد الجليل إلى النقاش قبل التراجع عن تعديلاتي. المهم، الموضوع يناقش حالياً في ميدان الاقتراحات. مع الشكر والتحية لك. --Sami Lab (نقاش) 22:06، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Sami Lab ما قلتَه غير صحيح، لبدء النقاش، يجب أولاً استرجاع النسخة المستقرة، ثم نبدأ النقاش حول ذلك، لا استعادة تعديلاتك. عبد الجليل 09 (نقاش) 22:10، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Mohammed Qays أشكرك على حماية المقالة، لقد فتحت قبل قليل نقاشا في إخطار الإداريين حول ذلك. عبد الجليل 09 (نقاش) 22:07، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: الآن انتبهت للنقاش، هذا أمر غريب. الكل يقف في وجهي، ما قمت به تنسيق لا يخالف السياسات، ولا حرج به، والمقالة ليست ملكاً لميشيل ولعبد الجليل. لا أفهم هذه الحساسية المفرطة لأي تعديل أقوم به. أنا أقوم بتعديلات وفق المنطق والحس السليم. ومن غير المقبول وضع عنوان مضلل، فأنا لم أغير المحتوى ولم أقم بتعديلات خلافية. أنا أطالب الإداريين بالنظر بعين العدل والمساواة بين الطرفين، لا بالتحامل علي وعلى تعديلاتي. --Sami Lab (نقاش) 22:24، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni: بالنسبة لكون المعاجم والمعجمات من المصادر الثالثيةـ انظر ردي في ميدان اللغويات. فهو أمر واضح، فالشمس لا تغطى بغربال. --Sami Lab (نقاش) 22:28، 3 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

صراحةً لا أفهم سبب هذه الخلافات، تحديداً في هذه المقالة، التعديلات التي أجراها الزميل سامي غير خلافية، والأخ عبد الجليل استرجعها "لأن التنسيق الأسبق أفضل"، وأنه والزميل ميشيل لا يتفقان مع هذا التنسيق، أين تحدد المفاضلة، أي سياسة تفرض تنسيقاً معيناً؟ لم أرً مخالفات في التنسيق ولا في المحتوى، وإنما أصبح الموضوع حرب متشعبة لا تسمن ولا تغني من جوع. بالنسبة لموضوع المصادر الثالثية، فقد أقحم هنا إقحاماً على الرغم من أنه ذكر في نقاشات أخرى مختلقة. أرجو أن تكفوا جميعاً عن هذه النقاشات العقيمة. كلكم موثوقون وذوو خبرة وأولكم الزميل سامي. --Mervat (نقاش) 09:05، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً @Mervat،

المشكلة أن وجود المصادر المعجمية في مطلع المقالة ضروري، خاصة لو وجود اصطلاح في الاسم، مثلاً إشعاعية مصطلح متفق عليه، ولا يمكت استبداله بتشعع أو شععان، لذلك وجود المصادر في المطلع مهم ولا يمكن برأيي نقلها إلى قسم التسمية اعتباطاً من غير وجود منهجية واضحة لذلك. الزميل سامي لا يتفق مسألة الاستشهادات بالمعجمات، ويريد التخلص منها بنقلها لقسم التسمية،

أرجو أن تكون الفكرة واضحة، وأن يُطرح حل عملي أو منهج للحل يمكن أن نتبعه لحل المشكلة. Michel Bakni (نقاش) 09:11، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

قول ميشيل وجود المصادر المعجمية في مطلع المقالة ضروري هو تأويل شخصي، وهو لا ينبع من سياسات الموسوعة. بل سياسات الموسوعة تنص بوضوح في صفحة وب:مصادر موثوقة تصنف المصادر حسب ارتباطها بموضوع البحث إلى مصادر أولية وثانوية وثالثية. يتطلب التعامل مع المصادر الأولية في مجال ما خبرة واسعة في ذلك المجال، لذلك يُستحسن أن تكون المصادر في ويكيبيديا مصادر ثانوية. لا تفسِّر أبداً ولا تُؤَوِّل المصادر الأولية بنفسك، وابحث عن مصادر ثانوية وضعها مختصون وقامت بهذا العمل. بالتالي اقتراحي هو أمر منطقي وليس اقتراح اعتباطي!.

اقتراحي هو بوضع هذه المصادر المعجمية في فقرة خاصة بها، وطرحت الأمر في ميدان الاقتراحات للعموم، وهو أمر يتفق مع روح سياسات ويكيبيديا (يمكن الاطلاع هنا على شاهد من سياسة ويكيبيديا ليست قاموسا في موسوعة ويكيبيديا الإنجليزية).

المشكلة التي يغفلها داعمي الاستشهاد بالقواميس أنهم ينظرون إلى الأمر بصفة فردية من إجل إرضاء ثلة من المستخدمين ومن المعجميين، مقابل التضحية بالصالح العام لملايين القراء. لأن نشر أسلوب الاستشهاد بالمعاجم في المقدمات هو خاطئ وليس معتمداً في مؤسسات البحث العلمي ولا في المنهجيات العلمية. المعتمد، وخاصة في المقالات العلمية هي التعاريف المعتمدة على ما هو منشور في الكتب والمنشورات العلمية.

أنا أتفق مع ضرورة وجود حل يتفق مع سياسات ويكيبيديا ومع المنطق وأساليب البحث العلمي. --Sami Lab (نقاش) 23:00، 15 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

التوقف عن عمليات النقل الخلافية

يقوم ميشيل وأحمد كادي وعبد الجليل بعمليات نقل خلافية/ مع النقاش لم ينته بعد في الميدان. أرجو التدخل الإداري. --Sami Lab (نقاش) 21:00، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

أنا شخصيا ممتعض من سلوك أحمد كادي وعبد الجليل ومغوار وللأسف نلاحظ منهم حالة من الاستكبار والتقليل من مجهودات المستخدمين القدامى فعبد الجليل مثلا يظن أنني لا أعرف مفهوم البحث الأصلي. لم أرد التدخل إداريا لكوني كنت طرف نقاش في بعض المسائل (ولست طرف خلاف مع ذلك لو رغبت بالتدخل) لكني أنبه أن ما يقومون به فرض لوجهات نظرهم وإشعال لحروب نقل مقالات لفرض رؤية معينة وهذا غير صحي بتاتا للموسوعة. Avicenno (نقاش) 21:19، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

كلام سامي غير صحيح بتاتاً، مقالة مطياف بصري ليس فيها أي خلاف، يوجد 10 معاجم تدعم تسمية مطياف، ويوجد 4 تسميات أخرى ضعيفة الدعم، ولا يوجد أي معجم يدعم تسمية مطياف بصري، أين الخلاف بالموضوع؟--Michel Bakni (نقاش) 21:24، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

إذا أردت أن تناقش عن عنوان المقالة، فنقاش المقالة المكان المناسب. النقاش هنا عن عمليات النقل الخلافية التي تقومون بها بالاعتماد على المعاجم، وهي المصادر الثالثية. بتجاهل واضح لسياسات الموسوعة بالاعتماد على المصادر الثانوية. --Sami Lab (نقاش) 21:37، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

كلام خاطئ، المعاجم التي نعتمد عليها هي مصادر أولية وثانوية، وهذا منصوص عليه بسياسات الموسوعة. Michel Bakni (نقاش) 21:38، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

أنت كلامك الخاطئ، المعاجم مصادر ثالثية، وإشارتك إلى المصادر الأولية أكبر دليل أنك قمت بالنقل الخلافي قبل انتهاء النقاش في الميدان. --Sami Lab (نقاش) 21:43، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

لا يوجد نقل خلافي، لا يوجد خلاف أصلاً حول النقل، كل المصادر تجمع على العنوان.

النقل الخلافي= يوجد خلاف حول التسمية، وتسميتك لم يذكرها أي مصدر، أين الخلاف؟ Michel Bakni (نقاش) 22:03، 12 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni: الخلاف يا فهيم على استخدام المصدار الثالثية من المعاجم سبباً لنقل المقالات ونحن في خضم النقاشات عن ذلك في ميدان اللغويات.

صديقي @باسم: إن نقل المقالة لم يجرى نقاش عنه لا في صفحة نقاش المقالة المعنية ولا في صفحة طلبات النقل ولا في كيدان اللغويات، وكما ذكرت لميشيل أعلاه فإن النقاش لم يحسم بعد. لذا فإن الحيادية تستدعي أن تعيد المقالة إلى العنوان الأصلي الذي كانت عليه قبل أن ينقلها ميشيل البارحة. هذا ما نوهت عليه الزميل محمد قيس البارحة، وقد قام مشكوراً بالتصحيح، ولكن نقلك للمقالة إلى العنوان الخلافي هو ينافي حيادية الإداري التي تنص عليها سياسات الموسوعة. لذا أطلب منك التصحيح. مع الشكر والتحية. --Sami Lab (نقاش) 21:40، 13 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Sami Lab: والله لا أرى داعيًا لكُل هذا الخلاف والحدَّة. كلاكما من أفضل من ساهم في هذه الموسوعة ومن أصحاب الاختصاص الذين يُدركون ما يقولون، وكلاكما كان لي شرف معرفته خارج ويكيبيديا وأنا مُتأكِّد تمامًا أنَّ تعاونكما سيعود بفوائد لا حصر لها على الموسوعة، فأرجوكما لا داعي لهذا. أمَّا المقالة فنقلتها لعنوانها السابق لأنَّ ما استُخدم من مصادر يُجمع على التسمية الحاليَّة أكثر من غيرها، ولو كان لي علمٌ بهذا المجال أحسب أنني كُنت سأُبدِّي المُصطلح العربي الأصيل أو الذي صاغه عُلماءٌ مختصُّون على مُصطلحٍ مُترجم، أو أقلُّه لن أُمانع النقل (هذا افتراضي وليس سبب نقل المقالة).

لعلَّ الأنسب أن تتواصلا خارج الموسوعة فتُخمدان هذا الخلاف وتُوئداه. لا شكَّ عندي أنَّ تدخُّل بعض المُساهمين بالذات في هذه المسألة سيكون صبًا للزيت على النار وليتهم سيُقدِّمون حلًّا، لهذا قلت ما سلف. نُقلت المقالة أم لم تُنقل، سواء هذه أم غيرها، لا داعي أبدًا لتختصما-- باسم^راسلني (☎) 12:27، 14 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

شكراً على مداخلتك يا @باسم:. أنا ليست لدي مشاكل مع الأشخاص أنا لدي مشاكل مع الأفكار، وأنا لا أسكت عن الخطأ، مهما كلفني ذلك، ولكن الكلفة للأسف عالية، لأنني بدلاً من أدخل في هذا النقاش الجدلي كان بإمكاني في الأسابيع الماضية تطوير عدة مقالات اختصاصية الموسوعة بأمس الحاجة لها. في نقطة أخرى، فانا لا أقبل بالتطاول على اختصاصي وعلى علمي، وخاصة عندما لا تكون هناك منهجية علمية في النقاش، للأسف.

عتبي على الإداريين أنهم لم يحركوا من شهر ساكناً، وصوتي لم يسمع عندما اعترضت أعلاه وفي الميدان وفي صفحة نقاش المقالة! كما أن عتبي عليك يا باسم قد بينته أعلاه أنه كان ينبغي الإعادة إلى العنوان قبل نقل ميشيل، مع إتاحة الفرصة لي لتبيان وجهة نظري!

التسلسل الزمني للأحداث في هذا الاعتراض أن صفحة مطياف بصري نقلت في الأول دون نقاش، وهو نقل خلافي لأن المصادر المدرجة في صدر المقالة هي مصادر من معاجم، وعندما أردت التوثيق لم تتح لي الفرصة إلا لإضافة مصدر واحد، ثم جرت الحماية. ثم قمت أنت بإعادة الصفحة إلى العنوان السابق بعد صحح الزميل محمد قيس المسار. لاحظ ما كتبته للزميل محمد قيس في صفحة نقاش المقالة المعنية: {المفترض النقاش في صفحة طلبات النقل أو الميدان أو نقاش المقالة. ثم الإشارة لي لإتاحة الفرصة بتوفير الأدلة، ثم بالوصول إلى توافق. عند النقاش سآتي بالأدلة للفصل بين المصطلحات. لا يمكن فعل ذلك في وقت قصير.} لاحظ أيضاً أن مقالة مطياف بصري من تأليفي وأنا أختار عناوين المقالات بدقة علمية اختصاصية. وستجد أنني سأثبت علمياً في صفحة نقاش المقالة أن نقل optical spectrometer من مطياف بصري إلى مطياف ونقل Spectrometer من مطياف إلى مقياس الطيف هو نقل خاطئ.--Sami Lab (نقاش) 21:34، 15 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا @Sami Lab حقيقًة ما يجري مؤخرًا يطرح علامات استفهام تبحث عن إجابة، ألم تُحمى المقالة بحجة حرب التحرير والنزاع؟ إذن لماذا يجري تجاوز ذلك والنقل مجددًا لذات العنوان الذي بدأ الخلاف قبل التوافق؟ إشارة للزميل @Mohammed Qays إن أحب المشاركة، أو يتكرم برفع الحماية --Mohanad (نقاش) 23:06، 15 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Sami Lab: أعدت العنوان لما كان عليه لحين الاتفاق على التسمية. حتَّى ذلك الحين أتمنى عليكما أن لا تختصما-- باسم^راسلني (☎) 06:38، 16 فبراير 2024 (ت ع م)[ردّ]