نقاش ويكيبيديا:نزع الصلاحيات

صلاحية رفع الصور

لا يمكن سحب صلاحية رفع الصور من المستخدمين بدون منعهم بشكل كلي؛ سيتطلب تطبيق هذا القسم تغييرا في إعدادات الموقع من قبل المطورين. --Meno25 07:38، 15 مارس 2008 (UTC)

نعم هذا أكيد، سنحتاج الى إضافة مجموعة صلاحيات جديدة خاصة بالتحميل تكون معطاة إما لجميع من يسجل فورا او لمن تعدت مشاراكاته حدا معينا (هذا يحتاج الى إتفاق ، و يوجد به نقاش مبدئي). طبعا هنالك حل مؤقت بواسطة وضع كوكيز تمنع التحميل و هو حل سهل نسبيا و يمكن لأي إداري تطبيقه. لكن الحل الجذري هو وضع الطلب إضافة بند الصلاحيات في البغزيلا. --Tarawneh 12:47، 15 مارس 2008 (UTC)

هذا النظام

هذا النظام بأكمله محكوم عليه بالفشل للأسف لأنه معقد جدا ولا يمكن تطبيقه عمليا؛ ما موضوع النقاط هذا؟ نظام النقاط هذا قد يصلح في مسابقة الدوري العام لكن بالتأكيد ليس في ويكيبيديا؛ أيضا من سيحدد ما إذا كان الإداري الفلاني قد أخطأ أم لا؛ وماذا إذا اعتبر بعض الأفراد أن البيروقراط العلاني قد أخطأ في حين اعتقد البعض الآخر أنه على صواب؛ أنا شخصيا أعتقد أنه يكفي بدء تصويت لعزل الإداري عندما تكثر أخطاؤه لمعرفة ما إذا كان المجتمع يرغب في استمراره أم لا؛ لكن إذا كانت هناك حاجة فعلا لنظام قوي لعزل الإداريين فأنا أقترح التالي:

صلاحيات رفع الصور

هذا القسم مكانه سياسة المنع وليس هنا؛ هذه الصفحة مخصصة لعزل الإداريين وليس منع المستخدمين.

صلاحيات البيروقراط

لا داعي لعملية عزل خاصة بالبيروقراط؛ انظر بالأسفل في قسم الإداريين.

صلاحيات المدقق

المشكلة الأساسية في تدقيق المستخدم هي أنه لا أحد من المجتمع يعرف ما يفعله المدققون؛ هل هم فعلا يجيدون عملهم؟ ربما يكونون يسيئون عملهم ويتسترون على بعضهم البعض؛ قد يقول البعض أنه يمكننا الطلب من مضيف من خارج الموسوعة أن يقوم بمراجعة عمل المدققين، ولكن المشكلة أنه لا يوجد مضيف يمكنه قراءة اللغة العربية وبالتالي لن يستطيع أي مضيف الحكم بشكل جيد على عمل المدققين؛ لذا فأنا أود أن أقترح أن تكون صلاحيات التدقيق مؤقتة لمدة عام واحد؛ بمعنى أن مدققي المستخدم يتم تغييرهم كل عام، وبهذا نضمن أنه لن يسيء أي مدقق استخدام صلاحياته (لأنه يعرف أنه سيفقدها بعد عام وسيأتي مدقق آخر يكشف خطأه)؛ يمكن طبعا أن يتقدم نفس المدقق للانتخابات للحصول على صلاحيات التدقيق في العام الذي يليه (أي بعد مرور عام على عزله).

صلاحيات الإدارة

نظام فاشل؛ من هذا الذي سيعد النقاط خلف الإداريين؟ هذا الإداري حصل على نقطتين وذاك خسر ثلاث نقاط! (وصاحب أعلى نقاط يفوز بالدوري!)؛ الحل ببساطة هو عمل تأكيد سنوي annual confirmation للإداريين مثل الميتا و كومنز؛ ولكن الفرق أن الإداري هنا يتم عزله فقط في حالة إساءة استخدام صلاحياته أو رغبة المجتمع في عزله (بدون أن يكون قد أساء استخدام صلاحياته) حسب النقاش هنا أما في الميتا فيتم عزل الإداريين عادة بسبب قلة النشاط. ويتم اعتبار التأكيد السنوي للإداريين البيروقراطيين شاملا الصلاحيات الإدارية والبيروقراطية في نفس الوقت (يستمر في الاثنين أو يقفد الاثنين) لا معنى لاستمرار إداري في العمل إذا كان المجتمع لا يثق فيه كبيروقراط.

• ملاحظة عامة: أنا ضد أن يستعيد الإداري/البيروقراط المستقيل صلاحياته بدون تصويت، لأن المجتمع يتغير فمثلا الإداري الذي انتخبه المجتمع في عام 2007 ثم استقال قد لا يوافق عليه مجتمع 2009؛ وبالتالي ينبغي عليه خوض الانتخابات مرة أخرى للتأكد من أن المجتمع مازال يرغب فيه كإداري؛ نحن لسنا في ويكيبيديا الإنجليزية؛ لو كان الإداري لا يريد خوض الانتخابات مرة أخرى فالأحرى به ألا يستقيل منذ البداية. --Meno25 15:24، 16 مارس 2008 (UTC)

، لا أعرف كيف حكمت عليه بالفشل؟ و لا يوجد أعلى نقاط لتفوز في الدوري، هنالك نقاط تحدد إذا كنت إداري فاشل. الموضوع مجرد جمع أرقام يقوم به أي شخص أنهى الصف الرابع الإبتدائي، و نحن هنا نتناقش لتحديد ما هي المخالفات و النقاط المترتبة على المخالفات بوضوح بحيث لا يكون هنالك لبس بها. يجب أن تكون عملية العزل واضحة و سلسة و ليس عملية شتام و سباب كما حدث سابقا. يجب أن تكون معاير العزل مكتوبة و محددة و ليس مجرد وضع نقاط قد تكون صحيحة أو تكون مجرد كذب بهدف عزل إداري، هل تعتقد أنه من المنطق أن يصوت لعزلك الأن المخربون الذين قمت بمنعهم في فترة من الفترات. وضع نقاط كاذبة و التصويت بناء عليها لا يعتبر رأي المجتمع بل يعبر عن فشل ذلك المجتمع في منع مخربين من سرقة رأي المجتمع.

بالنسبة لصلاحيات الصور، يمكن نقلها الى مكان أخر و لكن لا أرى حكمة في منع المستخدم من الكتابة لمخالفته في الصور. يوجد إداريون يقومون بذلك الأن.

نعم من غير المنطقي أن يعود البيروقراط بعد سنتين من إستقالته و حتى بعد سنة كما قلت لأن المجتمع تغير. و لهذا تاريخ العودة أقل من ذلك.

بالنسبة لمدققين، لا تخف، يوجد مدقق خارج الموسوعةالعربية يقرأ العربية . و يمكن دائما الطلب من أي مدقق خارجي مراجعة مداخلات المدققين الحالين، هذا الأمر ليس صعبا. و لكن يجب أن يوضع شرط واضح للتدقيق و هو أن لا يتم التدقيق بدون وضع سبب واضح. و من يخالف ذلك يجب سحب الصلاحيات منه. التدقيق عملية خطيرة جدا قد تؤذي أشخاصا في إطار خارج الموسوعة. --Tarawneh 04:34، 22 مارس 2008 (UTC)

تحسين السياسة

النقد دائما أسهل من البناء. هل هناك تعليل لما كتب في الصفحة؟ مسحت قسم الصور لأن من لا يحترم حقوق الصور لن يحترم حقوق النشر وسيقوم بمخالفات أخرى في رأيي لذا الأفضل المنع الحالي حتى لا يتهجم على الإداري الذي منعه مثلا بحجة أنه مخرب معرقل كما سمعت من أحد الزملاء... من ناحية التدقيق ما هي المشكلة إن لم يستخدم الخاصية لسنة؟ ماذا إن لم تقدم طلبات تستحق التدقيق خلال سنة؟ كيف ندين المدقق وليس لدينا إرشاد مفصل حول التدقيق؟ ربما الأفضل التركيز على صلاحية الإدارة الآن. Санта Клаус 16:42، 20 مارس 2008 (UTC)

سانتا، التدقيق يسحب تلقائيا من المستخدم خلال سنة إذا لم يستعمله، هذه سياسة الميتا. و لهذا فالمدقق الذي يقوم بتدقيق وهمي لإبقاء الصلاحيات معه يجب أن تسحب منه. و كذلك المدقق الذي يقوم يالتدقيق بدون سبب، فقط لحب المعرفة. الصلاحيات لم تعطى للمدققين من أجل التطفل و إنما من أجل حماية المووسعة من المخربين أو عند ظهور حاجة. --Tarawneh 04:38، 22 مارس 2008 (UTC)

قمت بتغيير ليس بطفيف. آراؤكم؟ Санта Клаус 12:31، 14 مايو 2008 (UTC)

السياسة جيدة في شكلها الحالي، ولكن: لم 65؟ ولا أفهم "الالتفاف على مجتمع ويكيبيديا العربية (محاولة حل مشكلة خاصة بويكيبيديا العربية خارج إطار الموسوعة)"..--Alnokta 13:20، 15 مايو 2008 (UTC)

الرقم مجرد اقتراح يمكنك تعديله، أما الالتفاف فالإداري شخص كلفه المجتمع خدمته. إن وصلت الأمور لدرجة أنه يتشكى على المجتمع خارجه فالثقة محل شك. Санта Клаус 13:25، 15 مايو 2008 (UTC)

مع لا أرى أي مانع من اعتماد السياسة، فسياسة موجودة (ولو فيها بعض الثغرات) خير من 1000 نقاش بدون نتيجة. تبدو معقدة قليلاً لكننا لن نلجأ إلى استخدامها كل يوم، لذلك لا أرى مشكلة. أرى فقط أن نُرجئ موضوع منع رفع الصور إلى حين الحصول على التقنية بذلك، أظنها غير موجودة حالياً. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 09:52، 17 أكتوبر 2008 (UTC)