نقاش المستخدم:Shipmaster/أرشيف 2

أرشيف 1أرشيف 2أرشيف 3أرشيف 4أرشيف 5

ألغاء حسابي

أرجو شطب حسابي --Mohammed abushaban 07:44, 1 مايو 2007 (UTC)

بدون إنترويكي

السلام عليكم، على ما أعتقد كنت ممكن صنعوا صفحة بدون إنترويكي. هل من الممكن أن تعطيني رابط ملف الميدياويكي الذي عملتم عليه؟ مع خالص شكري --O S A M A( مناقشة | ) 19:21، 4 مايو 2007 (UTC)

أين أضعه بالضبط أخوي؟ --O S A M A( مناقشة | ) 01:34، 5 مايو 2007 (UTC)

حول ما تتعرض له الصفحات الخاصة بليبيا

اخي shipmaster

لقد قرأت تعليقك و استوعبته .... و ساحاول افاهمك ما ادافع عنه :

اولا دعني اعتب عليك بسبب تبنيك المسبق لوجهة نظر (البربري)دون اي سبب كافي لذلك ... تقول : " المقالة بوضعها الحالي تعتمد على مقالة ويكيبيديا الإنجليزية المختارة ، و بالتالي فمصادرها قوية (يمكنك الإطلاع هنا en:Libya#References) "

اخي العزيز

هل تعتقد فعلا ان مصادر الصفحة الانجليزية قوية و موثقة .... هذا لا يتفق ابدا مع المنهجية العلمية .. هل تعتقد فعلا بان الصفحة الانجليزية مصدر يمكن الاعتماد عليه .. هذه صفحة مفتوحة المصدر ايضا كالعربية تماما بل و اسوأ (((( لكون العربية وجدت من يحاول تصحيح الاخطاء المتعمدة و تلك لم تجد وهي الان مشوهة للغاية كما يتبين من الارشيف )))و قد سبق لي الاطلاع عليها عددا من المرات في السابق و لم يكن فيها مطلقا ما يدعم و جهة نظر هذا البربري ... اليوم عندما اطلعت عليها وجدت فيها تغييرا مخلا مع بقاء رقم الاقتباس على حاله وهذا تشويه كبير كما تعلم ....فقمت مباشرة بالرجوع الى ارشيف الصفحة للتاكد من تخميني فوجدت هذه النسخة و ما يسبقها ... http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Libya&oldid=118475851

ارجوا الاطلاع عليها ... و المقارنة بالصفحة الحالية التي اعطيتني رابطها

اذا فالهجمة الحاصلة من الجمعية البربرية و استغلالها لامكانات هذه الموسوعة حاصل هناك في الصفحة الانجليزية كما هو حاصل هنا في العربية . و هذا امر مؤسف للغاية

فالنسخة تلك اذا سلمنا فرضا بما جاء فيها عن السكان تتحدث عن ان الخليط العربي البربري يشكل الاغلبية و لا تقول برأي هذا البربري بان مزاته و هوارة و لواته و زناته المستعربون يشكلون الاغلبية فيما ياتي البربر من النوع الثاني في المرتبة الثالثة هذا تصنيف غريب للغاية للبربر و لسكان ليبيا

و انظر ايضا لجزء من اخطاءه التاريخية المتعمدة الاخرى :

ظل على الدوام يقوم بحذف كلمة عربية من (ليبيا دولة عربية تقع ....) و كأن ليبيا ليست دولة عربية

يقول بان البربر المتحدثون باللهجات البربرية الى جانب العربية يشكلون نسبة اكثر من 10% من السكان هذا خطأ كبير و لا يجد ابدا سند داعم له

قام بحذف كلمة العربي من جملة (الفتح العربي الاسلامي) و ترك (الفتح الاسلامي) طبعا لم يكن الصينيين هم من قاموا بفتح شمال افريقيا باسم الاسلام !!!

كان على الدوام هو و اخر يقومون بحذف تعديلاتي على التسلسل التاريخي للمحطات التي يعتقد انها الاهم في تاريخ هذه الاراضي التي تسمى اليوم ليبيا مثل ... السيطرة الفنيقية .... السيطرة الاغريقية ... السيطرة الرومانية حتى الفتح العربي الاسلامي .... دخول و سيطرة العرب من بني هلال و سليم و غطفان و غيرهم... و هذه من اهم المحطات التاريخية لليبيا .. هل هذا منطقي او علمي ؟ طبعا اكيد انت ستعرف السبب .... لان هذا التسلسل المعروف يشعر هو بانه يعطي لا معنى لكل ما تروج له جمعيته ....

حجته بأن تسمية ليبيا بهذا الاسم ترجع الى احدى قبائل ليبيا القدماء المسماة (ليبو او ريبو) و ان هذه القبيلة هي لواته التي ذكرها المؤرخون العرب ... هي حجة باطلة ... اولا لان سبب تسمية الايطاليين لليبيا بهذا الاسم الاغريقي القديم مختلف فيه ... هناك عدة اراء منها ان اسم ليبيا هو احد اسماء الالهة الاغريقية .

ثم ان قوله بان الليبو هي نفسها "لواته" راي مضحك و لا يستند الا الى تشابه بعض الحروف في المسميين ... و هو غريب للغاية

بالنسبة للهجات العربية في ليبيا ...... فهي لهجة و احدة تختلف قليلا و تدرجيا من قبيلة لقبيلة ثم من منطقة لاخرى و كل من كتبوا في اللهجات العربية ارجعوها للهجات البدوية الشرقية (اللهجات السلمية)في الشمال الافريقي ... و لا وجود لتقسيمه الغريب بالفصل التعسفي للهجة المنطقة الغربية عن لهجة المنطقة الشرقية الا في مخيلته و هو يتناسى لهجة المنطقة الوسطى و الجنوبية المتباينة قليلا عن لهجتي المنطقتين ... و على كل فالتباين اللهجوي الطفيف امر طبيعي و هو حاصل في كل الدول العربية بلا استثناء ...

فيما يتعلق بالديانات .... انا لا اريد ان اوصف باني متطرف ومعادي للاخر ... الا انه لا وجود لاي جماعة دينية غير المسلمين في ليبيا وذلك منذ فرار اليهود الى فلسطين المغتصبة في منتصف القرن العشرين . هناك كنيستين واحده في بنغازي و هي ارثوذكسية و الاخرى في طرابلس و هي كاثولوكية و ذلك فقط لخدمة الجاليات الاجنبية اما حشر البهائية و الهندوسية و البوذية في الموضوع فكل هذه الفرق تعتبر في نظر الاسلام كافرة و لا يسمح الدين الاسلامي بفتح اي معبد لهم

.... اما فيما يتعلق بباقي ملاحظاتك اخي من مثل ((عليك الإتيان بمصادر قوية تعزز كلامك و لا تستخدم كلمات مطاطة مثل مصادري هي الواقع الحالي)) اولا انا افترضت انني ارد على ليبي عارف بطبيعة الحال الواقع اللغوي و الاجتماعي في بلده و ان انكر ذلك او عارضه ... ولدى فواقع الحال مصدر قوي بالنسبة لمن هم في مكانه كرهوا ام احبوا ...

.... بالنسبة لمصادري فيما يتعلق بسكان ليبيا

ارجوا الرجوع ... للمرجع الاول و المعتبر لدى كل من يريد معرفة التاريخ السكاني و القبلي لليبيا بل و الشمال الافريقي كله

كتاب العبر و ديوان المبتدأ و الخبر في أيّام العرب و العجم و البربر و من عاصرهم من ذوي السلطان الاكبر ... للعلامة الكبير و ابو علم الاجتماع "عبد الرحمن ابن خلدون" و هو اكثر من حلل و كتب في شئون العرب و البربر في شمال افريقيا و يعتبر المرجعية الرئيسية .. وكذلك " مسالك الأبصار فى ممالك الأمصار " لفضل الله العمري و كذلك " نهاية الأرب في معرفة أنساب العرب " لابي العباس القلقشندي

و غير ذلك من المراجع المتزنة و الموثوقة

.....


الان دعني اكمل ملاحظاتي انا تجاهك اخي قائد السفينة العزيز ... لا ادري ما الدافع الذي يجعلكم تتبنون و جهات نظر بشكل مسبق و هذا لاحظته في اكثر من واحد من اداري الموسوعة ... ارجوا ان لا يكون هذا الحال واقعا في كثير من مواضيع الموسوعة ...خصوصا في المهمة منها مثل موضوعنا هذا ... يفترض فيمن يكون اداري في الموسوعة ان يكون على قدر كبير من الثقافة متصلا بها اتصالا وثيق و ان لا يسمح باختراقات خطيرة كالحاصلة هنا

هناك ملاحظة مهمة اخرى .... لان الموسوعة ذات مصدر مفتوح فلذلك يتم استغلالها من قبل "ذوي الاراء الشاذة و الغريبة " لكن الغريب اكثر هو ان يتم هضم اراء هؤلاء واستيعابها ثم افرازها فيما بعدعلى انها الرأي الرسمي للموسوعة دون سبب منطقي

ارجوا اخي shipmaster ان تكون الفكرة قد وصلتك و انك فهمت ابعاد ما يجري و مداه كما انني اشكرك لتنبيهك لي على ما يجري في الصفحة الانجليزية ((لانه لولا ذكرك لها لما تنبهت للهجوم الحاصل فيها )) و انا على كل حال لغتي الانجليزية جيدة جدا و لله الحمد كما انني انوه بكل مخلص ان يساعد في تعديل تلك التشويهات و الاستغلال السئ لهذه الموسوعة الهادفة ....... مع تحياتي اخي العزيز الحسام 12 18:16، 5 مايو 2007 (UTC)

طلب استرجاع

أرجو استرجاع مساهماتي في صفحة مستخدم:مبتدئ. ليس مجبرا على الجواب لكن يمكنه مثلا الأرشفة. أم أن السياسات فقط على من لا تحبون؟ وشكرا الأزدي 20:22، 5 مايو 2007 (UTC)


سيد شيبماستر و زملائك الإداريين (أرجو أن توصل لهم الرسالة إن إخترت عدم إتخاذ ما يلزم من إجرائات). أرجو حماية صفحة نقاشي من تخريب الترول أزدي حيث أنه و رغم أنه يعرف أن أتجاهله و لن أرد عليه و رغم أني طلبت منه عدم مراسلتي فإنه قام بذلك و قد بلغ إزعاجه للمستخدمين و بثه للبلبلة حدا لا يطاق في ظل إستمتاع الإدارة بمشاهدة هذه المسرحية السخيفة. أرجو حماية صفحتي من التخريب و إجابته على أس~لته إن كان يستحق الإجابة أو إتخاذ ما يلزم من الإجرائات معه حيث أن سجله حافل بما يكفي لمنعه 10 مرات و لن أقوم هنا بتعداد محاولاته السخيفة و الواضح سوء النية فيها مثل وضع مواضيع للحذف لمستخدمين معينين يريد أن يدخل معهم في نقاشات مريضة أو وضع مقال للحذف و التصويت ضد الحذف أو وضع قوالب معينة و التظاهر بأن شخصا غيره قد وضعها إلخ... . كما أني في نفس السياق و هذا الأهم أطلب حذف مدخل في باب ويكيبيديا طرائف بعنوان شكوى مبتدئ ضد أزدي حيث أنها تدوين لسخرية هذا الترول مني و من الموسوعة و قوانينها و أنا لا أقبل أن أكون محل سخرية خاصة لو كانت من شخص من نوع أزدي. إذا كان الهدف من هذه التحركات أن أترك الموسوعة فلا مشكلة يمكننيألأن أتركها بأسهل من ما يتصور هذا الشخص و يمكن أن تكتبوا إذا عن الشركة كذا و العلم كذا لا يهمنيلكني يمكنني بنفس السهولة أن أعمل موقعا يسهر و يطلب بمقاطعة هذه الأشخاص و الشركات و دعم حملة إعلامية ضدهم لا مشكل في ذلك أبدا. تحياتي مبتدئ 23:24، 5 مايو 2007 (UTC)

  • إداري لا يعرف ما هو الاسترجاع بل يفعله انعكاسيا - إداري لا يعرف قاعدة الاسترجاعات الثلاث - إداري لا يعرف عد الأصوات - إداري يصر على حساب مدة التصويت للوصول للنتيجة التي يريد - إداري يناقش بكل قوة فيما لا يعلم - إداري يرى أن مقال لحم يستحق أن يبقى وساما على صفحته - إداري يتصرف وكأنه زعيم السفينة - إداري لا يجيب الأسئلة الحرجة - لا يسترجع صفحات نقاش أحبابه. كل ما سبق ليس مشكلة لو حاول الحوار بأدب بدلا من مد اللسان وتصرفات مشابهة بدون سبب. الأزدي 08:53، 7 مايو 2007 (UTC)
  • دعني أكرر - مثلي لا يخاف ولو اجتمعت كل القبيلة العربية ضده، لكن هذه السياسات الخرقاء قد تستعمل ضد غيري. كيف يمكن التعامل مع من يرفض الحوار؟ وأظن أن بعض المسائل معقدة أكثر من الاسترجاعات الثلاث، لذا أنصحك بتركها لغيرك، وشكرا الأزدي 11:09، 7 مايو 2007 (UTC)

مستخدم:OsamaK/صور للحذف السريع

السلام عليكم. أخي هل من الممكن أن تنظر الرابط في الأعلى وتحذف ماستطعت منه --O S A M A( مناقشة | ) 14:44، 9 مايو 2007 (UTC)

لاتنسَ--O S A M A( مناقشة | ) 02:08، 15 مايو 2007 (UTC)

كيف يمكن أن أثبت يا سيدي ؟! --Arwa alhodaif 13:57، 15 مايو 2007 (UTC)

مرحبا Shipmaster وأشكرك على الإجابة...أنا ليس عندي تعليق أو ما شابه على الموضوع. اعتقدت أن المنع هو الطرد...ولم أفهم لم التصويت إن كانت السياسة تعمل...ولكني بدأت أستوعب قليلا...شكرا. --لبنى 10:22، 16 مايو 2007 (UTC)

شكرا جزيلا اخي Shipmaster لا استطيع ان اقول لك الا شكرا وكل الشكر لك لازالتك قالب الحذف في موضوع العوازم وكلمة شكرا من صميم قلبي ربنا يوفقك.

ماهو السبب الذي قمت من اجله بحذف قالب الحذف من موضوع قبيلة العوازم؟؟المقاله مخالفة لقوانين الويكيبيديا للنساب كما ان تشتمل امور غير مقبوله..هل ستجادل شخصا يحاول اثبات ان الاهرامات صنعها اناس من ارض فلسطين ومع هذا ناقشت وبينت وذكرت ماهية العوازم... الباحث عن الحقيقه 11:42، 17 مايو 2007 (UTC)


اخي Shipmaster يبدو ان الباحث عن الحقيقه لايملء عينه غير التراب افهمناه بصفحةالنقاش واثبتناكل شي مكتوب بشكل ممل جدا فقط لارضائه ولكن يبدو انه لايريد ان يفهم او ان بينه وبين القبيلة عداوه شخصية وقد قام في السابق بحذف هذه المقاله بالكامل اي بتخريبها اكثر من مره والان وبعد ازالتك لقالب الحذف يكلمك بأسلوب لا احترام فيه اتمنى منك منع هذا المريض المسمى الباحث عن الحقيقه من المشاركة معنا هنا في الموسوعه وشكرا.

هذا محض افتراء لا دليل عليه.. وقد قام راعي سفرات بأزالة قالب الحذف علما بأنه لديه سوابق وليست المره الاولى التي يزيل القالب ارجوا اتخاذ مايلزم من اجراءات الباحث عن الحقيقه 12:55، 18 مايو 2007 (UTC)

اخي Shipmaster انا ارى ان مقالة العوازم تشملها الاستثنائات في البند الثاني بعد ان ذكرت انهم ساعدوا في توحيد المملكة حيث انهم كانوا ضمن قوات الملك عبدالعزيز بن عبدالرحمن ال سعود وبقت على بيعتها له.--Look 14:31، 21 مايو 2007 (UTC)

إستياء شديد

لماذا تصرون على حذف مقال الأستاذ كريم حسن، فإنه يوجد ما يبرر كتابة هذا المقال. أرجوك الرد، إنه أستاذي وأستاذ الكثيرين، فقط إنظر إلى أعماله، وأحب ان أقول لك أيضاً أنه يوجد على الموسوعة الكثيرين الذين لا يستحقون ولو نصف صفحة. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه نرمين سيد (نقاش • مساهمات)

سؤال محتاجه رده

هل يمكن أن أضيف بيانات أخري أو أكمل باقي بيانات د.كريم حسن حتي أتجنب حذف الصفحة.انا لا أعرف أرجو الإفادة. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه نرمين سيد (نقاش • مساهمات)


سلام شيب مارستر كيف الحال ... أرجو منك إضافة هذا الموقع لقائمة الحماية من السبام : www.arabti.com --كاوس 11:17، 22 مايو 2007 (UTC)


آسف شيبماشتر .. قمت بهذا في ويكي اخرى .. هنا لم أقم بها لكن اعتقد هناك قائمة سوداء بالسبامات : مثل هذه [1] و [2] ... ربما ميدو يعرف . --كاوس 11:48، 22 مايو 2007 (UTC)

شكرا اخي على ردك رغم تاخره !!!

نعم اوافقك في اكثر ما تقول ... رغم ان لدي ملاحظة بخصوص مصادر الطرف الاخر و التي لم ارها لحد الان .... طبعا الوقت ضيق الان و لي عودة ... فانا جد مشغول للاسف ..

بالمناسبة انظر الى صفحة ليبيا بعد ان رفع عنها حظر التعديل ... طوالي هاجمها و حذف صفة العربية عن ليبيا .. ربنا يشفيه . لي عودة لتعديل الصفحة .... هناك نقاط ليست قليلة .... تعوزها الدقة و الصدقية للاسف بشكل متعمد . ...

شكرا مرة اخرى اخي shipmaster الحسام 12 17:24، 23 مايو 2007 (UTC)

القدس

رغم أن هذا قد لايكون المكان المناسب ولكني أردت أن أشكرك على مشاركتك في النقاش الخاص بمدينة القدس في الوكيبيديا الإنجليزية حول اعتبار القدس عاصمةً لإسرائيل دون الإشارة إلى النزاع حولها في الفقرة الأولى من المقالة.

في الحقيقة لقد حاولت بشكل حثيث إضافة عبارة the disputed capital مراراً وتكراراً إلى الفقرة الأولى ولكن من الواضح أنا تجاوز كل ذلك العدد من الرافضين لهذا التعديل هو أمر ليس بالهين.

مع شكري وتقدير. --وسام زقوت 19:21، 23 مايو 2007 (UTC)

ايران

لكني أرى أن التغيير الذي تم كان تخريبا فأضافة الى كونه قد تم من قبل أيبي غير معروف [3] فهو مليء بالكلام الغير موثق و الغير موسوعي فالكثير من الاشياء المذكورة لا يوجد دليل قاطع ليومنا هذا يثبت أن ايران كان لها يد في ذلك مثل تفجيرات الكويت أو الخبر و اقتحام السفارة السعودية (عن أي سفارة يتكلمون!). ربما أني قد استعدت أكثر من ما هو مطلوب لكنني تجنبت أن يكون هناك كلام غير موسوعي و غير موثق ممزوج بنكهة سياسية دارجة هذه الأيام. هذا طبعا اضافة الى الصياغة الاملائية الركيكة. أن كان لك وجهة نظر أخرى او تريد أن تنمي الموضوع فلا تتردد في اضافة ما تراه مناسباً. ولك جزيل الشكر --A z i z 21:04، 28 مايو 2007 (UTC)

اعتذر على الرد المتأخر حيث أني لم أكن اونلاين لأرد بسرعة و أشكرك لتصرفك السريع حيال المدعو محمد أبو شعبان فهذه ليست أول مرة يفحمني بردوده الرنانة و كما تعلم فكل أناء بما فيه ينضح. على أي حال بالنسبة لموضوع ايران فكما ذكرت انفاً فالسبب لم يكن لأن المحرر كان أيبي بل لأن التحرير كان غير موسوعي و غير موثق اضافة الى كونه أيبي (يعني لن نستطيع التناقش معه كما لو أنه مستخدم معروف على الأقل) مع العلم أني على دراية بشرط قبول تغييرات الايبيات الغير مسجلة و من ثم أن الويكيميديا الي ذكرته كان اول شرط هو ان يكون npov و هذا ما انتفى من تلك المساهمة. اذا كنت ترى أن استرجاعي للمساهمة كان غير عادلاً فلا تتردد في استرجاعها ربما أني قد تسرعت قليلاً في الاسترجاع الثاني لكن وجدت دائماً كلاماً مبطناً في تلك المساهمات المجهولة في هذه المقالات الخلافية. صراحة أني أفضل جعل كل فقرة العلاقات بين العرب و ايران في مقالة منفصلة تماماً و هي موجودة تحت اسم العرب وإيران تفاديا للكم الكبير من التخريب حتى ينحصر في مقالة واحدة--A z i z 16:45، 29 مايو 2007 (UTC)

قوالب

هل أطلعت على مشكلة بعض القوالب؟ أن كان لك خبرة فأرجو المساعدة--A z i z 14:35، 30 مايو 2007 (UTC)

شكرا لك يبدو انك حللت المشكلة :)--A z i z 15:12، 30 مايو 2007 (UTC)

أخي أنا كتبت مقالات كثيرة وما زلت أكتب , لكن ما علاقة النقاشات بالمقالات ؟؟ برجاء ناقش مقترحاتي وليس شخصي , ساهم في التحسين ولا تتسرع بالنقد طنان 17:14، 30 مايو 2007 (UTC)

المنع

صار أكثر من ثلاث أيام فك المنع عندي موضوع مهم بدي أكملو الجنية الفلسطيني , أبوشعبان 75.126.193.90 16:19، 31 مايو 2007 (UTC)

كان الله في عونك. شكرا لجهودك. إطلعت على الرسالة إن شاء الله أساعدك قدر الإمكان مبتدئ 22:10، 2 يونيو 2007 (UTC)

طلب متواضع

اهلا اخي العزيز اتمنى ان تسهم معنا في التصويت على مقال قبيلة العوازم اما مع او ضد يمكنك ان ترى اصل الخلاف في صفحة نقاش العوازم حيث ان التصويت ضعيف وسأكون ممنونا لو صوت الباحث عن الحقيقه 17:13، 7 يونيو 2007 (UTC)

جريدة الشروق اليومي

أرجو من المستخدم "Shipmaster" أن يطلع على قوانين وقواعد الويكيبديا خاصة فيما يتعلق بالصور حتى لا تخلط بين ما هو مسموح و ما هو ممنوع و ليكن في علمك أن هذه الصورة هي لغلاف جريدة وهي مسموح بها في الويكيبديا بجميع اللغات . ليس عيب أن تتعلم القوانين و الظوابط وبعد ذالك قم بكنس الصور التى تريد.


شكرا على الرسالة أود أن أوضح بعض الأمور بالنسبة لصورة غلاف جريدة فهي مسموح بها مع وضع الرابط للموقع المأخودة منه. بالنسبة للمواقع بلغات أخرى الصفحة لم يتم مسحها ببساطة لأنني لم أنشئ الصفحة بعد لضروف خاصة بالوقت و التدقيق اللغوي . ويمكنك رؤية الصفحة باإنجلزية وسترها في مكانها لأنها توافق قوانين ويكبيديا .

أنصحك باإطلاع على قوانين ويكبيديا بالإنجليزية فهي أكثر توضيحا.

محمد بن عبدالوهاب

السلام عليكم. مقالة محمد بن عبدالوهاب تعرضت لتخريب كبير افقدها كمية كبيرة من محتواها لكن بسبب التراكم و الاسترجاع الخاطئ فلم استطع استعادة النسخة القديمة من المقالةو لذا هل يمكن حذف النسخ التي تم تغييرها و استرجاع النسخة القديمة فقط. أن استطعت ان تسترجعها سأكون لك شاكراً--A z i z 16:02، 13 يونيو 2007 (UTC)

رأي سديد, لقد ألقيت نظرة أيضاً و أؤيدك في الرأي كما يقول المثل الويكيبيدي: بذرة حرة خير من مقالة مختارة منسوخة ;)--A z i z 20:28، 13 يونيو 2007 (UTC)

تخريب

الرجاء منك ايقاف 212.107.116.238 لانه يقوم بعمليات تخريب للصفحات وشكرا ابو نواف 15:31، 21 يونيو 2007 (UTC) مثل بلوتو وشمس حيث يقوم بعمليات اضافة تشوه المقالة ويمكنك نظر المساهمات التي قام بها. ابو نواف 16:26، 21 يونيو 2007 (UTC)

هل أنت أعمى أم تتعامى؟؟؟

كونك إداريا يتحتم عليك إيقاف المخربين عند حدهم و ليس الاكتفاء بالمناظرات

ويكيبيديا:سياسة اسم المستخدم و مستخدم:صوت للبتراء

لي ملاحظة أرجو أن أجد عندكم تفسيرا لها، تنص سياسة اسم المستخدم في فقرة "أسماء غير مقبولة لكونها دعائية" بند رقم 8 على عدم جواز أسماء المستخدم التي تتبنى فكرة أو مضموناً خاصاً بشخص أو فئة معينة، أو فكرة معينة، مثل: صوّت للتطور والتقدم، حارب الفقر، صوت لكذا، حارب كذا، هيا إلى كذا. وغير ذلك، وما يقابله بلغات أخرى. ومع ذلك فقد صادفت اسم المستخدم مستخدم:صوت للبتراء ، وأرى أنه نشيط في الموسوعة ومعروف لدى الجميع ومع أنه من الواضح أن اسم المستخدم هذا يتعارض مع السياسة المذكورة إلا أنه لم يتم منعه، فهل هذا خرق للسياسة؟ أم أنه يصح له ما لا يصح لغيره لسبب لا نعرفه؟ وتاريخه حافل بالمشاكل يطلب من المووسعة العربية أن تسبق ويكيبيديا الإنجليزية في حقوق الصور !!! يقول هم يسمح لهم سنة أما هنا فيريد سبعة أيام فقط. أرجو وضع حد لهذه المهزلة بسرعة. --لكل داء دواء 18:24، 25 يونيو 2007 (UTC)

ويكيبيديا:مجلس التحكيم/البتراء

أخي الكريم , بصفتك إداريا في الويكيبيديا المرجو بل واجب إلتزام الحيادية الأخ كاتب الموضوع ويكيبيديا:مجلس التحكيم/البتراء لديه الحق الكثير من الأعضاء يشتكون من تصرفات بتراء التخريبية , وأتعجب من إصرار البعض لعب دور الدفاع عنها , إضافة إلى أن هناك 70000 مساهم و16 إداريا في الموسوعة فلما هي الوحيدة التي تقوم بحذف الصور من المواضيع . وشكراZanatos 23:01، 25 يونيو 2007 (UTC)

وبصفتك إداريا أيضا المرجو النظر في هذه الطلبات ويكيبيديا:سجل خرق قانون الثلاثة استرجاعات مع إحترامي الشديد.

شكرا جزيلا أخي الكريم لقد فهمت كليا ما قلته . شخصيا لم تكن عندي أية مشكلة فكما تعرف فالبتراء هي من قامت بوضع المشكلة في "إخطار الإداريين " كل ما تبقى من المشكلة الان هو ألا تقوم البتراء مجددا بإزالة الصور من المقالات التي وضعتها فيها . لأي سبب كان فتسجيل الخروقات وحذف الصور هو من دور إداري رشحه الأعضاء . أما أن يقوم أيا كان بإزالة الصور من المواضيع و إزعاج المساهمين الأخرين فهذا هو التعريف الحقيقي للتخريب لدي . مع تحياتي الحارة Zanatos 23:51، 25 يونيو 2007 (UTC) وهاهي الأن تقوم برفع قضية ضد أحد أعضاء الإدارة وهو الأخ محمد مصطفى عودة !!!!!

أنت تبحث عن علاقة

لا يا :Shipmaster هذا بسبب إهمال الإدارين لتعليمات المؤسسة. أنت فقط تبحث عن علاقة لتضع عليها حملا لا تستطيع أن تقوم أنت به. الأمر لا علاقة له بإسلوبي. تعليمات المؤسسة واضحة لا صور مخالفة بعد تاريخ معين. هل بإمكانك أن تقرأ الأنجليزية [4] ، يوجد نسخة عربية لوأردت [5]. بدأ من 23 مارس 2007 ، اي تحميل ملفات حديثة بموجب رخصة غير مطابقة لما سبق يجب ان تحذف. ماذا فعلت أنت بذلك الأمر؟ أم أنك لم تقم بتنفيذ تعليمات المؤسسة لأن أسلوبي لا يعجبك؟ أو ربما ستتذرع بأن العمل تطوعي و عليه ربما لو رشحنا المزيد من الإدارين الذين لا يفقهون شيئا في ترخيص جنو للتوثيق الحر، أو في أي شيء أخر يخص العمل الإداري، ربما سيحل ذلك المشكلة. --أحب البتراء 00:38، 26 يونيو 2007 (UTC)

أنت تستشهد بأسوء موسوعة و عليه نعم أنا أفهم أنك تبحث عن مبرر للإهمال. حاول أن تطرح الموضوع للنقاش في النسخة الهولندية و الألمانية و الإيطالية و و و و سترى الرد. إذا كنت لا تجد الوقت لتنفيذ قوانين الموسوعة فلماذا تبقى إداري فيها. هل أنت فعلا تعتقد أن إعطاء إجابات خطأ في صفحة نقاش ويكيبيديا:استعمال عادل هو عمل إداري يحترم الموسوعة التي يعمل بها. الأعضاء الجدد متعنتون لأن معظم الإداريون هنا لا هم لهم إلا إبقاء الصور المخالفة بالبحث عن عذر واهي لإبقائها او تبرير جهلهم بأنهم لا يتحملون أسلوب كتابة الأخرين و عليه هم غير مستعدين لعمل شيء إلا الجدال البيزنطي. --أحب البتراء 01:54، 26 يونيو 2007 (UTC)

شكرا يا قبطان, تأخرت فقط 4 شهور :) --محمد مصطفى 16:00، 26 يونيو 2007 (UTC)

تحياتي يا شيبماستر؛ أود عدم حذف ساحة اللعب، لأن حذفها ثم إعادة حمايتها مرارا و تكرار يرهق الإداريين كما أنه يؤدي إلى ازدحام سجلات الصفحة، لو لديك اعتراض أبلغني. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 16:12، 26 يونيو 2007 (UTC)

نقاش ويكيبيديا:عناوين محمية

السلام عليكم. شكرا للاستجابة الصاروخية . ما كنت أود أن أنبهك أن الحماية للصفحات المكتوبة في نقاش ويكيبيديا:عناوين محمية وليس للصفحة نفسها. شكرا لك أخي!--O S A M A( مناقشة | ) 08:51، 28 يونيو 2007 (UTC)

سياسة عامة

السلام Shipmaster هل هناك ما يشير لكيفية التعامل مع سياسات لم تحصل على التوافق أو لم يتم التصويت عليها أصلا؟ مثلا سياسة اسم المستخدم لم يصوت عليها و رغم ذلك فهي تتطبق (منع مستخدمين اسماؤهم عناوين الكترونية أو دعاية). سياسة التوافق واحد مع و واحد ضد هل يتم إلغاءها؟--ميموني 09:18، 28 يونيو 2007 (UTC)