نقاش المستخدم:شرف الدين/أرشيف 5

أرشيف 1→أرشيف 3أرشيف 4أرشيف 5أرشيف 6أرشيف 7←أرشيف 10


رد؛ الاستيراد

صباح الورد، خاصية الإستيراد تعطى لمن يطلبها من البيروقراط أو الميتا، مافعلته أنا كان قص ولزق لبعض المقالات من هناك إلى هنا.. Muhends (نقاش) 04:28، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

البيروقراط هم من يعطوا تلك الصلاحية، إذهب إلى صفحة الإستيراد في الصفحات الخاصة لك على اليمين. Muhends (نقاش) 04:51، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
لم استخدم تلك الخاصية، إسأل AhmadSherif فهو ملم بالأمور التقنية.. Muhends (نقاش) 05:47، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
أهلا شرف. وضعت الجواب في مساعدة:استيراد أرجو أن يكون كافيا. وشكرا على الوسام :) تحية --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 10:55، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
لماذا؟ ألا تظهر لك صفحة الاستيراد؟ ربما تكون أيضا خاصية الاستيراد ترانسويكي معطلة في ويكيبيديا العربية بالنسبة للإداريين! أنا لم أستخدمها من قبل في ويكيبيديا لذلك لا أستطيع التأكيد فقط اعتمدت على معلوماتي من استخدامها في ويكي مصدر، والإعدادات قد تختلف من موقع لآخر. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 11:27، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اللهم لا شماتة

  • يبدو أنك تواصل حياتك بشكل طبيعي!!! ..هكذا هي الحياة منتصر و مهزوم ..أتمنى أن يدعم الجميع ممثل العرب في النهائيات !!!--غلام الأسمر (نقاش) 05:29، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مقالة أشعرية

رأيت أنك راجعت المقالة، وأقررت ما حدث من حذف لمساهمتي فيها. وأود أن أبين وجهة نظري هنا وسبب خلافي مع غلام الأسمر. غلام أسمر يزعم أن المشكلة معي هي في إدعائي أن الأشعرية إسمهم كلابية. وهذا غير صحيح. أنا لم أناقش أمر التسمية مطلقاً. وها أنا أقر هنا أن الأشعرية إسمهم أشعرية، وأنهم ينتسبون -بزعمهم- إلى الأشعري، أقر بذلك ولا أخالفه ولا أجادل فيه. وهذه ليست النقطة التي أناقشها.

المسألة التي أناقشها هي أن الأشعري إتبع طريقة عبد الله بن كلاب، وسار على منهجه. وإبن كلاب كما هو معروف رأس الكلابية. وأن الفرقة الكلابية وزعيمها عبد الله بن كلاب هم أصل من أصول الأشاعرة. وأن الأشاعرة إستمدوا منهم غالب معتقداتهم. ولما أردت إضافة الكلابية كأصل من أصول الأشعرية إلى جانب أهل السنة والجماعة، حذفها غلام أسمر. وإليك المصادر التي تؤكد وجهة نظري:

  • أولاً: إثبات وجود الفرقة الكلابية ومخالفتها لعقيدة أهل الحديث:
    • ينكر غلام أسمر وجود فرقة تسمى "الكلابية". ويكفيني للرد عليه هنا كلام أبي الحسن الأشعري نفسه في كتابه مقالات الإسلاميين والذي قال فيه: ((اختلف المسلمون عشرة أصناف: الشيع والخوارج والمرجئة والمعتزلة والجهمية والضرارية والحسينية والبكرية والعامة وأصحاب الحديث والكلابية أصحاب عبد الله بن كلاب القطان)). وهذا واضح صريح في إثبات وجود فرقة بإسم الكلابية، وأن مؤسسها هو عبد الله بن كلاب. كما أنه واضح وصريح في إثبات أن الكلابية فرقة مختلفة تماماً عن أصحاب الحديث. وأصحاب الحديث -كما ذكر الأشعري بنفسه في ذات المصدر- هم أهل السنة والجماعة، وإمامهم هو أحمد بن حنبل.
    • في سير أعلام النبلاء (14/380) للذهبي: قال الإمام أبو بكر ابن خزيمة لما قال له أبو علي الثقفي: ((ما الذي أنكرت أيها الأستاذ من مذاهبنا حتى نرجع عنه؟ قال -أي إبن خزيمة- : ميلكم إلى مذهب الكلابية، فقد كان أحمد بن حنبل من أشد الناس على عبد الله بن سعيد بن كلاب، وعلى أصحابه مثل الحارث وغيره)). فهذا واضح في إثبات وجود المذهب الكلابي، وأن أتباعه كانوا مخالفين لعقيدة الإمام أحمد بن حنبل، وأنه كان شديداً عليهم. ولا حاجة لمزيد من الشرح. والإمام إبن خزيمة هو أحد أفذاذ علماء أهل الحديث والأثر، أهل السنة والجماعة. وكان على مذهب الشافعي. وتوفي سنة 311هـ.
    • قال الإمام أبو نصر السجزي في رسالته إلى أهل زبيد: ((والكلابية، والأشعرية قد أظهروا الرد على المعتزلة والذب عن السنة وأهلها، وقالوا في القرآن وسائر الصفات ما ذكرنا بعضه)). وذكره للكلابية واضح. والإمام السجزي هو أحد علماء أهل الحديث والأثر، أهل السنة والجماعة. وتوفي سنة 444هـ.
  • ثانياً: إقرار الأشاعرة بأن الأشعري إتبع إبن كلاب وطريقته الإعتقادية:
    • في كتاب أهل السنة الأشاعرة لحمد السنان وفوزي العنجري ((نسلم أولاً أن الإمام الأشعري بعد تركه للاعتزال كان على طريق عبدالله بن سعيد بن كلاب)) وكذا ((ليس الإمام الأشعري وحده الذي كان على طريقة الإمام ابن كلاب)). وهذا واضح في إثبات إتباع الأشعري لإبن كلاب. أما زعم الكاتبين أن إبن كلاب كان متبع لطريقة السلف فلن يغير من حقيقة الأمر شيئاً، الأشعري إتبع طريقة إبن كلاب أياً كانت عقيدة إبن كلاب. بالإضافة إلى أنه أمر مردود عليه كما ذكرنا آنفاً.
    • قال إبن خلدون -وهو أشعري- في مقدمته ((إلى أن ظهر الشيخ أبو الحسن الأشعري ... وكان على رأي عبدالله بن كلاّب وأبي العباس القلانسي والحارث المحاسبي من أتباع السلف وعلى طريقة السنة)) وهذا واضح في إثبات إتباع الأشعري لإبن كلاب.
    • قال الشهرستاني -وهو أشعري- في الملل والنحل ((حتى انتهى الزمان إلى عبدالله بن سعيد الكلابي، وأبي العباس القلانسي، والحارث بن أسد المحاسبي. وهؤلاء كانوا من جملة السلف إلا أنهم باشروا علم الكلام، وأيدوا عقائد السلف بحجج كلامية، وبراهين أصولية، وصنف بعضهم، ودرس بعضهم، حتى جرى بين أبي الحسن الأشعري وبين أستاذه مناظرة في مسائل من مسائل الصلاح والأصلح فتخاصما، وانحاز الأشعري إلى هذه الطائفة، فأيد مقالتهم بمناهج كلامية، وصار ذلك مذهباً لأهل السنة والجماعة، وانتقلت سمة الصفاتية إلى الأشعرية))

أكرر: أنا لا أناقش التسمية. الأشعرية هم الأشعرية. إنما أناقش الأصول. الأشعرية إستمدوا عقيدتهم من الكلابية. وغلام أسمر لم يرد على ذلك، بل لجأ إلى مهاترات جانبية. --Saxook (نقاش) 11:40، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أعدت تنسيق مصادري بإضافة روابط المصادر. --Saxook (نقاش) 02:31، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

رد: الخويلدي

  • المقالة عن اللواء فيها ادعاءات كافية بالملحوظية مثل الوزارة أو الأركان لكنها غير موثقة، والوصلات فيها جميعها إلى النشاطات التي لا تحقق الملحوظية مثل تأسيس جمعية الخيول أو الهداية، أما خالد الخويلدي فليس فيها ادعاءات كافية عن شيء يحقق الملحوظية سوى (محتمل) تلك الجمعية العالمية، لكن البحث عن هذه الجمعية في جوجل لا يعطي إلا 6 نتائج؛ صحيح أن نصفها يمكن اعتباره نتائج موثوقة، ولكني أعتقد أن هذا لا يحقق الملحوظية لرئيس المنظمة، حتى لو افترضنا أن المنظمة نفسها يمكن الكتابة عنها؛ ولا تورد المقالة أياً من إنجازاته التي يمكن أن تحقق له الملحوظية.
المشكلة الرئيسية في المقالتين في نظري هي أسلوب التفخيم والتباهي المتبع فيهما. وبينما أعتقد أن المقالة عن خالد تستحق الشطب، لكن المقالة عن الحميدي تحتاج إلى إعادة كتابة مع توثيق. قد يستحق الأمر ترجمة قالب التباهي الذي يوضع في أعلى المقالة أيضاً وعدم الاكتفاء بالوسم الذي يوضع في النص.
abanima (نقاش) 14:01، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  •  تم: انظر {{تعظيم}}. لم أجربه ميدانياً بعد. --abanima (نقاش) 21:07، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحيا الجزائر

  • الله يبارك فيك يا شرف الدين، سنمثل العرب في المونديال بعد فوز مستحق لمنتخبنا الوطني الجزائري، فرحة عارمة وكبيرة جداً هنا في الجزائر. يُخيل للمرء وكأن استقلال البلد عام 1962 قد عاد. تحياتي لك يا صديقي.--Riadismet اكتب لي رسالة 17:09، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

وسام سايفرز

  • أنا لا أمنح أوسمة، لكن لو خطر على بالي أن أقلد سايفرز وساماً بهذه المناسبة لقمت بتصميم وسام خاص وهو شبح ويكيبيديا أو شيء من هذا القبيل مع صورة مناسبة طبعاً. --abanima (نقاش) 21:53، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أحتاج مساعدة

شكرا اخي على هذا الترحيب و الدعم و اتمنى ان أُفيد و أستفيد اود ان اسألك كيف اضيف جدول المحتويات إلى الصفحة ؟؟ و شكرا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه KSU 39 (نقاش • مساهمات) 01:46، 20 نوفمبر 2009 (ت ع م)

عمليات الحماية

  • حسن جداً ما فعلته لتوك ياشرف الدين لحمايتك في الوقت الحالي المقالات الحساسة التي تتعلق بمصر والجزائر.--Riadismet اكتب لي رسالة 00:32، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • للأسف لم أتمكن من ذلك، شخصياً وكما ذكرت لمينو أنه لا توجد لدي في الوقت الحالي كاميرا للتصوير. أما على المستوى العام فكان ذلك جد صعب في الملعب.--Riadismet اكتب لي رسالة 00:53، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • أهلا شرف الدين، اطلعت على اقتراح أبو الإبداعات، واطلعت أيضاً على تعليقات الزملاء. هل تعلم لما أسميته أبو الإبداعات؟ لأنه مبدع بالفعل، له أفكار جيدة ومتجددة دائماً. تحية لك، واسمح لي أن أحيي أبو الإبداعات سايفرز في صفحة نقاشك.--Riadismet اكتب لي رسالة 01:36، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • آسف للإطالة في الرد، مشغول أتنقل بين المواقع الرياضية. في الواقع لا أفهم سبب منع سايفرز هناك، عموماً بقاء سايفرز هنا هو مكسب كبير وعظيم للموسوعة العربية. شخصياً لو بيدي لن أترك سايفرز يذهب لأي موسوعة أخرى، ممنوع منعاً باتاً . سايفرز يستحق كل الثناء والتقدير على مجهوادته الممتازة في سبيل إثراء الموسوعة العربية، فضلا على غيرته الشديدة على الموسوعة. هذا طبعاً مستخدم معدنه من ذهب لذلك فهو مكسب لنا هنا، وماقمت به أنت اتجاهه بمنحك له وساماً أعتبرها خطوة رائعة ياشرف الدين.--Riadismet اكتب لي رسالة 02:13، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

جزيل الشكر

  •  شكرًا شرف الدين على هذا التقدير، لكن لدي سؤال بخصوص التغيير إلى محرر، هل هو عن طريق عدد المساهمات والتعديلات!؟ أم أن هناك معايير آخرى لاختيار المحررين!؟ في انتظار ردك --Assem safwat (نقاش) 02:35، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • تحية طيبة...أرجو أن تكون بخير، اسمحلي أن أعترض على منحك لصلاحية محرر،فكل مساهماته هي مخالفة لمعايير الحيادية وعدم الإنحياز، وله أكثر من مقالة مشطوبة، أرجو أن تراجع الأمر --غلام الأسمر (نقاش) 06:25، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
يا لك من دبلوماسي !!، صراحةً عندما قدمت ملاحظتي بخصوص من منحته الصلاحية شعرتُ بأني قد أحرجك بملاحظتي، لكن جوابك كان عمليا ومستوعبًا للموقف --غلام الأسمر (نقاش) 06:22، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مقالة أشعرية

عرضت وجهة نظري مع بعض المطالب بأعلى بخصوص مقالة أشعرية. وحتى الآن لم أجد تجاوباً. فهل من مشكلة؟؟ --Saxook (نقاش) 15:30، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

  • لا مشكلة. :) في المرات القادمة تذكر أن كل كلمة في تعليقك مهمة، إذا شككت في مدى أهمية كلمة معينة، فأزلها بدلا من محاولة لفت الانتباه إلى أخرى. سلام. :)--OsamaK (ناقش) 03:00، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • سيكون اختزان (Cache) الصفحة في الخادوم وقتها بحاجة إلى التفريغ (لا يقوم ميدياويكي بتدوليد الصفحات كل مرة تُطلب، بل يقوم بالاحتفاظ بنسخة حديثة منها لحفظ الموارد وتخفيف الحمل على الخاوديم). توجد وصلة لإفراغ الاختزان في صفحة التصنيف، الأمر الذي يعطيك آخر نسخة من الصفحة.--OsamaK (ناقش) 06:57، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
الصفحة مُحدّثة بالنسبة لي. هل جرّب إفراغ اختزان متصفحك؟ Ctrl+F5 لمعظم المتصفحات. لا أعرف حلا غير هذا.--OsamaK (ناقش) 07:15، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

طلب استرجاع

  • السلام عليكم، أخي الكريم شرف الدين، هل يمكنك إسترجاع المقالة أحمد أشرف فأنا أراها تستوفي معايير الملحوظية فإذا كنت تراها غير ذلك أعرضها لنقاش الحذف ونرى رأي المجتمع، يمكنني وضع وصلات في المقالة تؤيد الملحوظية --Heshamdiab16 (نقاش) 08:20، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
يبدوا أن أحمد أشرف الذي أقصد غير الذي كان مكتوبا، أظنه الان يحقق المحلوظية :) --Heshamdiab16 (نقاش) 09:00، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

المشكلة

مرحبا شرف الدين. حول مقال محمد فالمشكلة ترجع منذ إضافتي لفقرة تحتوي على نقد للرسول الكريم، ولأن ثقافتنا الإسلامية تعتبر الرسول فوق النقد بدأ النزاع والحذف غير المبرر ولم يعد أحدا يلتزم بسياسات ولا إرشادات ولا قواعد، حذفت الفقرة بسبب عدم صلاحية المصادر -وهذا كان صحيح- لم أعد كتابتها على الرغم من حصولي على مصادر مناسبة، لكنني دمجتها في سياق المقال في صيغة سرد تاريخي للأحداث التي يتمحور حولها النقد، فثار بعض المساهمين كما ترى وعاد الحذف غير المبرر وذهب كل منهم ليبحث عن مبرر لحذفه فتجد من يريد فصل المقال بهدف ألا تكون مقل هذة الأجزاء موجودة بالمقال الرئيسي الذي يسهل الوصول إليه بالبحث المباشر، وتجد من يطعن في المصادر مثل البخاري وابن كثير! وتجد من يبرر حذفه بأنه مترجم، ومن يقول أنني لم أناقش قبل أن أكتب، ومن يحاول جعل الخلاف شخصي... إلخ مع العلم إنني لا أنزعج مطلقا من الاتهامات الشخصية أو من النقاش الحاد طالما أنه يهدف في النهاية للوصول لتوافق وتقديم معلومة صحيحة للقارئ بشكل موضوعي يتوافق مع سياسات ويكيبيديا، في حين أن ما يزعجني محاولة البعض الاسترجاع المتعسف ومحاولة فرض أفكار بدون نقاش او بنقاش عقيم لا يهدف للوصول إلى توافقز شكرا لاهتمامك ومعذرة على الإطالة --Skaterboy (نقاش) 10:37، 21 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

إنشاء صفحة خاصة

السلام عليكم مرحبا

أريد أن أستفسر عن موضوع وهو، هل يمكن إنشاء صفحة خاصة على الويكي تكون بمتابة مسودة لا يطلع عليها أحد من أجل تجهيز مقالات قبل نشرها في الويكي أرجو أنت تكون قد فهمت السؤال وإن كان الجواب نعم فالرجاء أن تزودني بالكيفية

ودمت بود--Omlil (نقاش) 00:15، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

الاخ الكريم شرف الدين تحية طيبة وبعد لقد قمت بوضع عدد من المواضيع سابقاَ وتم حذفها لعل المانع واسباب الحذف خير ارجو الافادة ورجاء اذا كان هناك طريقة معينة او اسلوب للنشر برجاء المساعدة فى ذلك لى رغبة للانضمام لكم وفى الختام تقبل منى وافر التحية والسلام بارك الله فيكم جمعا م و د تى / شريف الحكيم الايميل الخاص sherif1919@live.com — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Sherif alhakeem (نقاش • مساهمات) 05:31، 22 نوفمبر 2009 (ت ع م)

  • الملفات غير الحرة والتي لا تحتوي ترخيصًا أو مصدرًا واضحًا وغير الموسوعية (الشخصية مثلا) تحذف مباشرة؛ أما الملفات الحرة فتنقل إلى كومنز ثم تحذف.--OsamaK (ناقش) 06:29، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • أضيفت هذه الخاصية ضمن سلسلة من الخصائص التي كنت متغيبًا عن ويكيبيديا وقتها. على كل حال، يجب أن يُعطى هذا العلم بحذر شديد، وأن يستخدمه من يأخذه بقدر عالي من المسؤولية وفي إطار العلوم التي يُلم بها وأن يراجع كل عبارة في المقالة ليتأكد من أنها دقيقة. عمومًا لا أظن أن عملية منح الصلاحية نوقشت؛ ولذا يجب أن نناقشها قبل أن تُعطى. يمكن طلب الصلاحية من هنا.--OsamaK (ناقش) 07:05، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
الصلاحيات أدوات؛ يجب أن يأخذ منها المساهم بحسب قدرته على العطاء؛ لا مانع من جمع كل الأدوات إن كنت ستستخدمها؛ لكني حذر جدًا في هذه الأداة خصوصًا (ويكيبيديا الألمانية مثلا قررت إلغاء علم "دقيق" لحساسيته). مرة أخرى، لا مانع من جمع أدوات إن كانت ستجعل من ويكيبيديا موسوعة أفضل.--OsamaK (ناقش) 07:20، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
عملك ممتاز. ثلاث أمور من الضروري التركيز عليها لجميع الإداريين: (1) وهو الأهم؛ محاولة التواصل بشكل مستمر بصورة شخصية لطيفة سهلة مع القادمين الجدد. (2) مناقشة أي عمليات إدارية غير روتينية (لا تنص عليها السياسات حرفيًا) قبل القيام بها في الميدان. (3) ألا يؤثر العمل الإداري على النشاط التحريري، فويكيبيديا في الحقيقة بحاجة إلينا كمحررين أكثر من إداريين.--OsamaK (ناقش) 07:47، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
أبدا؛ لست مزعجًا. خذ راحتك.--OsamaK (ناقش) 08:09، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • عبيد يقوم باسترجاع معلومة تم توضيح عدم صحتها في النقاش، المعلومة تقول بأن الأشعرية متفرعة من الكلابية والمصدران لا يشيران إلى ذلك تم توضيح الأمر بشكل مفهوم في النقاش، أرجو النظر في الأمر --غلام الأسمر (نقاش) 08:27، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
ليس هناك داع أن تتصرف الآن ولكن إن استرجع عبيد فإني أطلب تدخلك --غلام الأسمر (نقاش) 08:31، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

السلام عليكم

انظر مساهمة مبارك محمد المهيري في مقالة الرسول لتعلم أن هناك من يكذب على المصادر، وهذا تخريب يجب منعه، وله مساعد اسمه غلام يسترجع المعلومات الكاذبة لا يفهم البحث الأصلي ويحذف معلومات ذات مصادر وهذا تخريب. عندما يصل إلى توافق يستطيع الاسترجاع لا فرض ذلك بالقوة. عبيد 5 ذي الحجة 1430

مقالة عرابة (جنين)

عزيزي شرف لماذا قمت بحذف محتويات من من مقالة عرابة (جنين) أنا لا أرى أي شىء مخالف — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Ysindbad (نقاش • مساهمات) 23:47، 22 نوفمبر 2009 (ت ع م)

  • بخصوص التوقيع أقول لك ((مافيش حد أحسن من حد)) ..وأهنئك بالعيد السعيد جعله الله خيرًا على كل الأمة الإسلامية والعالم أجمع --غلام الأسمر ..نقاش 11:06، 24 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

من التصنيف الرئيسي إلى التصنيف الفرعي

السلام عليكم مرحبا كيف حالك

أريد أن أستفسر عن موضوع التصنيف. هل يمكن أن أصنف بهذه الطريقة، أن أضع في الصفحة الواحدة عدة تصنيفات كالتالي.

فل نأخد على سبيل المثال مقالة "سد الوحدة" وهو أكبر سد في المغرب هل أصنفه بهده الطريقة

  1. "تصنيف:سدود"
  2. "تصنيف:سدود في إفريقيا"
  3. "تصنيف:سدود المغرب" (تصنيف فرعي ل تصنيف:سدود حسب البلد)

في النهاية سوف نحصل على:

  • في صفحة "تصنيف:سدود" سوف تتواجد فيها جميع سدود العالم.
  • في صفحة "تصنيف:سدود في إفريقيا" سوف تتواجد فيها جميع سدود إفريقيا.
  • في صفحة "تصنيف:سدود المغرب" سوف تتواجد بها جميع سدود المغرب.

علما أني لم أجد هذه الطريقة في التصنيف الإنجليزي فقط إعتبرت أنها هي الطريقة الجيدة لأنه عندما يبحث أحدهم في التصنيف فقد لا يعرف أن سد الوحدة يوجد في المغرب وبالتالي يمكن أن يجده في أفريقيا أو في التصنيف:سدود (جميع سدود العالم)

أم يجب فقط أن أكتفي بتصنيف المقالة ضمن سدود المغرب فقط؟؟ --Omlil (نقاش) 21:15، 24 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م) ودمت بود

مقالة الأشعرية

أشكر لك تجاوبك وردك على رسالتي. وسامحني على استعجال الرد.

أود توضيح أني لم أرسل لك بخصوص تلك المقالة إبتداءً، ولكني فعلت ذلك حين تبينت أنك قمت بمراجعة المقالة. فظننت أنك على إطلاع بخلفية النقاش والجدل الدائر حولها، فقررت أن أوضح لك وجهة نظري مباشرة.

أنا أعلم أن مستخدمي الشبكة لا يتلقون عقائدهم من الويكيبيديا، فبالطبع هناك مصادر متخصصة وأوثق مرجعية في هذا الشأن. ولكني أود أن أسجل هنا إعتراضي على ممارسات بعض المساهمين في الموسوعة. فهم يستخدمون الصلاحيات المخولة إليهم لنصرة أفكارهم وعقائدهم وبدون إستخدام أسلوب النقاش المثمر. وهذا لن يضر إلا الويكيبيديا. فالتحيز لن ينفع الموسوعة بأية حال. وترك الساحة لمستخدمين بعينهم ومنحهم الصلاحيات ليفعلوا ما يريدون لن يثري الموسوعة على أي وضع.

لقد لاحظت أن المستخدمين غلام الأسمر و skatershot من المستخدمين الموثوقين في الموسوعة. وتربطهما بالكثير من المحررين علاقة حميمة. ولكن ذلك لا يعني أن نترك لهما الساحة خاوية ليفعلا ما بدا لهما. أرجو منك متابعة صفحات النقاش وتواريخ تعديل مقالات أشعرية و سلفية و محمد وغيرها من المقالات الدينية ذات الطابع الخلافي والتي ساهم فيها المستخدمان. لا أطالبك بمراجعة المحتوى العلمي، ولكن أرجو منك -بصفتك أحد المشرفين والمحررين النشطين في الموسوعة- أن تتابع سلوك المستخدمين المذكورين. ستجد العديد من التجاوزات، مثل: الإساءة والهجوم الشخصي، تجاهل أسلوب النقاش والإعتماد على الصلاحيات المخولة لهما في تعديل وحذف الفقرات بدون حوار، التحيز دائماً لمعتقدهما الشخصي والذي أظهراه ونصراه بكل حدة ووضوح، إتهام الآخرين بالتخريب مع ممارسته على نطاق واسع، إستخدام التهديدات بالمنع أو الطرد بالرغم من أن هذا ليس من صلاحيتهما، إستغلال علاقتهما بالمشرفين في الموسوعة لتحريضهم على كل من خالفهما الرأي.... وغيرها من التجاوزات. ولعلي آتيك لاحقاً بنماذج من هذه التجاوزات.

أعتذر عن الإطالة، ولكني ألتمس منك الحلم وسعة الصدر. ومن فضلك أرجو منك النظر في تجاوزات هذين المستخدمين، وتوجيه النصيحة لهما. فحتى الآن لم أجد من المشرفين من يوقف تجاوزات هذين المستخدمين، التي تبدو أنها آخذة في التمادي.

كما أرجو منك أن ترشح لي من يصلح لمراجعة مثل هذه المقالات الدينية ذات الطابع الخلافي، بشرط أن يكون محايداً وغير متحيز لأي طرف. فأغلب من خاطبتهم من المشرفين يعتذر عن النظر في مثل هذه المقالات. --Saxook (نقاش) 00:53، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لماذا يتم حذف صفحات إشحن و اشحن ؟ مع عدم احتواءها لأي إعلانات !

لماذا يتم حذف صفحات إشحن و اشحن ؟ مع عدم احتواءها لأي إعلانات ، و تحتوي فقط على شرح للخدمات . — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Esh7an (نقاش • مساهمات) 15:00، 25 نوفمبر 2009 (ت ع م)

الأخ العزيز شرف الدين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الأخ العزيز شرف الدين زادك الله شرفا يسعدني التواصل معك والتعرف على سيادتك أكثر ، كاتب وأكاديمي أرجو الرد لني بانتظارك وفقك الله. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه إيلياء حيدر (نقاش • مساهمات) 00:13، 26 نوفمبر 2009 (ت ع م)

عيد سعيد أيها الويكيبيدي المدافع

  • أهنئك بالعيد مجددًا، فكل عام وأنت بصحة وسلامة وجميع أهلك وأحبابك...أعتقد أنه على المجتمع أن يزيد تماسكه من خلال تقدير جهود أعضائه، لا أحد هنا يستطيع إغفال حمايتك للموسوعة من التخريب، لذا حاولتُ أن أعبر عن تقدير المجتمع لك من خلال منحك وسام (الويكيبيدي المدافع) ..إلى الأمام شرف الدين --غلام الأسمر ..نقاش 11:14، 26 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
يبدو أن ثمة مشكلة واجهتني أثناء وضعي للوسام فصفحتك معقدة!! لذا أصلح الوضع فيها --غلام الأسمر ..نقاش 11:14، 26 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
يبدو أنك أصبحت شاعرًا، فلقد اكتشفتُ هذا الأمر من رسالتك الأخيرة على صفحة نقاشي!!--غلام الأسمر ..نقاش 13:00، 28 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
تعجبني دقة ملاحظتك. (مثلي بالظبط!). --Amr Marzook راسلني!! 11:35، 28 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

إعلان صريح أو دعاية

  • مرحباً شرف الدين، عيدك مبارك كل عام وأنت بخير، لاحظت أنك أضفت جملة أو دعاية إلى جانب إعلان صريح هل لي أن أعرف سبب ذلك؟ خاصة أن مفهوم إعلان صريح يختلف إختلافاً كاملا عن مفهوم دعاية. تحياتي لك--Riadismet اكتب لي رسالة 14:57، 26 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

برقيات تهاني بالعيد

  • مرحبا شرف الدين أمنياتي القلبية لك بعيد سعيد ولكل أهلك وأحبائك...كل عام وأنت بخير.--Elmondo21st (نقاش) 00:19، 27 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، عيدكم مبارك وتقبل الله منا ومنكم أسئل الله عز وجل أن تكونوا دائما في صحة وسعادة وأن يرزقكم زيارة المسجد الحرام ويرزقنا وإياكم قضاء العيد في رحاب المسجد الآقصى --Heshamdiab16 (نقاش) 14:43، 27 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • لكني لم أتردد أي لحظة في رد التهنئة لك، عيدك مبارك عليك وعلى جميع أحبابك. اختلاف الآراء لا يفسد للود قضية، كل عام وأنت بخير. --C≡N- (نقاش) 11:53، 28 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • بارك الله فيك، وجعله عاما سعيدا لك وللأهل جميعا، وجزاك الله كل الخير على الكلام الجميل، فالكلمة الطيبة صدقة.. Muhends (نقاش) 13:15، 28 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • شكرا على الدعاء و أرجو من الله أن يوفقك لما فيه الخير وكل عام وأنت بخير --Antime •(نقاش) 15:58، 28 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • شكرا لك يا شرف، كلمتان نابعتان من القلب خير من كتاب منسوخ. كل عام وأنت بخير. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:27، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • كما أبارك لك بقدوم العيد متمنيا لك دوام الصحة والعافية وأن يبلغك الله حج البيت الحرام ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?02:20، 30 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

طلب

  • الأخ شرف الدين أرجو الاستفسار من الأخ abanima لماذا حذف صفحتي مع أنني مستوف شروط الصفحة من حيث تعزيز المعلومات بمصادر موثوقة ومراجع والمساعدة في إعادتها لأن ذلك حق من حقوقي، فليست الصفحات الموجودة كلها لسير الأحياء من الأدباء تزخر بما تزخر به صفحتي من معلومات حقيقية مشفوعة بالمصادر.. مع التقدير. بشار عبدالله(أديب) 91.144.37.8 (نقاش) 01:24، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
شكرا لك --Heshamdiab16 (نقاش) 10:22، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

معذرة

الزميل المحترم شرف الدين. أعتذر لمعاودة طرح نفس المسألة عليك مرة أخرى. ولكن شجعني على ذلك ما وجدته عندك من حفاوة وسعة صدر، ووعدك لي بالتدخل في حالة حدوث تجاوزات.

قمت بتقديم شكوى في ميدان "إخطار الإداريين" كما نصحتني. ولكن لم أجد إستجابة حتى الآن. والحقيقة أن تجاوزات الزميلين غلام الأسمر وSkatershot صارت متكررة ومزعجة ومعوقة للنقاش، وخصوصاً غلام الأسمر. فلقد تكررت منه إساءات شخصية وعبارات مسيئة. بالإضافة إلى أنه تجاهل أسلوب النقاش وعمد إلى إستخدام الصلاحيات المخولة إليه كمحرر، وقام بتعديل معلومات موثقة بالمصادر ومراجعة من قبل إداريين موثوقين.

فلقد قام هنا و هنا بإتهامي بأني مخرب ومتعصب لمذهبي وغير جاد وأسعى لشن حروب تحرير وأقوم بنقاشات غير بناءة وأني معرقل لعملية التحرير وهددني بالطرد من الموسوعة!!! وذلك لأني إختلفت معه في بعض المسائل الفرعية.

كما أني أضفت معلومة لمقالة أشعرية بتاريخ 25 / 11 / 2009م موثقاً إياها بالمصادر، وقام الإداري المحترم Ciphers بمراجعتها والموافقة على إلحاقها بالمقالة الأصلية. فقام غلام الأسمر بحذفها وإستبدالها بمعلومة أخرى تعبر عن وجهة نظره الشخصية بدون العودة إلى أسلوب النقاش. وتفصيل التعديل هنا. ولم يكتف بذلك، بل أعقبه بوصلة من الإساءات على صفحة النقاش، كما وضحت لك بأعلى.

أعلم أنك تربطك علاقة طيبة بالزميل غلام الأسمر، ويعلم الله أني لا أسعى لتخريبها. ولكن برجاء إتخاذ خطوات جادة تجاه الإساءات المتعمدة والمتكررة من قبل المستخدم المذكور، وحثه على إتباع أسلوب النقاش بعيداً عن أساليب التهديد والسباب.

ختاماً: أشكر لكم مساعيكم لتطوير الموسوعة والإرتقاء بها، وأعتذر عن إثقال كاهلكم بأعباء إضافية، ولكنها ضرورية للحفاظ على سمعة الموسوعة. --Saxook (نقاش) 15:04، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تعليق

  • تعليقًا على (( سكسوك)) ..لم تحدث أي إساءة شخصية، إلا إذا كان حساسًا لدرجة أن يعتبر حق الآخرين في تقييم أدائه إساءة شخصية، حيث أنه يبدو متأثرًا بطريقة عمل المنتديات المتعصبة لبعض الأفكار والتي تعتبر ما تطرحة حقائق غير قابلة للنقاش، إلا أنه فوجئ هنا بأجواء حيادية لا يمكن له من خلالها فرض أفكاره فويكيبيديا ليست!!
  • يدعي بأني تجاهلت أسلوب النقاش!! وأنا الذي يحاوره منذ شهر سبتمبر 2008 لدرجة أني اعتدت عليه!!، لقد قام هو عمليات التخريب كثيرة جدا قبل أن يتعلم الدخول إلى النقاش، ثم استقبله سكاترشوت في النقاش بكل أدب بل بالغ سكاترشوت في ذلك (راجع أرشيف النقاش)، ومؤخرًا يريد فرض كلمة غير صحيحة على المقالة ورغم ذلك قمنا بواجب التعامل العلمي مع المصادر رغم نصيحة سكاترشوت لي بعدم الاطناب معه لأنه محترف نقاش!!
  • ادعى أني استرحعت تعديلات مستخدم موثوق( يقصد سايفرز)، وكل ما في الأمر أن سايفرز ظهرت له المقالتين غير مراجعتين فقام بالتعليم عليهما بشكل دوري روتينين فظن سكسوك أن سايفرز يدعمه، وقد تناقشت مع سايفرز في الأمر وقال لي أنه ليس لديه موقف من المعلومة، ولعلمك كان بإمكاني استخدام صلاحيتي للتعليم على تعديلاتي إلا أني آثرت انتظار انتهاء النقاش طالما لا يزال مفتوحًا.
  • رغم وجود نقاش يطالبه بمصادر واضحة وجازمة لما يقوله إلا أنه أراد أثناء ذلك إدراج هذه الكلمة وأستغرب أن يقول مسائل فرعية وهو قام بتجاوز قاعدة الاسترجاعات في سبيل كلمة.
  • رغم ملاحظاتي عليه إلا أني بارتُ بالمعايدة عليه، وقمت بقبول مقترح له في السلفية تشجيعا له، إلا أن لما تصور أن سايفرز يدعمه لم يسع إلى تنفيذ مبادرته وظن نفسه قد حقق القبول في المجتمع لذا قمتُ بسحب تأييدي التشجيعي وضممت صوتي إلى صوت سكاترشوتا في المطالبة بحيادية المقالة؟
  • تشجيعًا له قمت بكتابة ملاحظة في نقاشه تثني على مقالة قام بها، لأني أردته الاستمرار في سياق الحيادية..إلا أنه عاد يتشكى وعاد إلى مغالطاته واستشهاداته الخاطئة خاصة في مقالة أشعرية
  • رغم أنه أمامي جدول عمل كبير أقوم به في مختلف مجالات الصيانة من مراجعة صفحات جديدة إلى إعادة تصنيف ضخمة بالتنسيق مه هشام إلا أني آثرت أن أوضح لك الأمر، وأنصحك بعدم الانشغال كثيرًا في مثل هذه النقاشات فنحن نحتاجك في أعمال الصيانة بشدة، وإذا استمر سكسوك في أسلوبه فربما أضطر إلى تنويه المجتمع إليه لأني أعتبر بند الإزعاج قد ينطبق عليه إن واصل سلوكه هذا، إلا أني أتوقع أن يتعرف أكثر على حياة مجتمع ويكيبيديا وقد يتأقلم لذا فالوقت امامه لاكتساب المعرفة وحتمًا سنساعده إن أبدى الجدية ....بالتوفيق --غلام الأسمر ..نقاش 18:27، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تعقيب

عفواً شرف الدين، لا أريد أن أحول صفحة نقاشك إلى ساحة نقاش خاص بيني وبين غلام. ولكن أود التعقيب على بعض تعليقاته.

أنا لم أعتقد أن سايفرز يدعمني. وأعلم أن هذا تم بشكل روتيني. ولو كنت أعتقد أنه يدعمني لكنت راجعته وطلبت منه إسترجاع المعلومة حين قمت أنت بحذفها. ولكن أن يقبل الإداري سايفرز بإدراج المعلومة يدل على أنها -من الناحية الشكلية على الأقل- لا مشكلة فيها، وأنها تستكمل العناصر اللازمة لقبولها.

أمددتك بالمصادر الجازمة وأنت تواصل حذفها، وترفض قبولها. فالمشكلة ليست مشكلة مصادر. أنت ترفض قبول كل ما يخالف معتقدك. وإصرارك على حذف المعلومة المؤكدة بالمصادر لا يوحي بأي جو من الحيادية. مطالبكما بحيادية مقالة سلفية تتناقض مع تصرفاتكما في مقالة أشعرية.

الآن أنت تتكلم عن مبادرتي كأني أنا الذي خالفتها. المقالة تحت الحماية، وأنا لا أستطيع تعديلها، كان من المفترض أن تبادر أنت أو سكاترشوت بتنفيذ هذه المبادرة إن كنت صادقاً في قبولها. التعديل الذي راجعه سايفرز وأضافه لصلب المقالة كنت قد وضعته قبل أن أتقدم بالمبادرة، وراجع التواريخ بنفسك. ولكن لأنك تفترض سوء النية فلقد بادرت بسحب موافقتك. لو كنت صادقاً في تلك الموافقة لكان عليك أن تبدأ بالإستفسار والإستفهام، لا بالتجني والإتهام.

هجومك الشخصي المتكرر ليس تقييماً، ولا أظنك معنياً بتقييم المشاركين. كما أن الهجوم الشخصس المتكرر مخالف لقواعد الموسوعة التي تدعو إلى الإلتزام بها. أنت تترك التعليق على المحتويات وتقوم بالهجوم الشخصي.

تجاوبت مع تهنئتك بالعيد، لكن هذا لم يغير من سلوكك شيئاً. فلا أدري إن كانت مبادرة صادقة أم كانت مجرد مراوغة. --Saxook (نقاش) 23:16، 30 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

رسالة بريد

  • مرحبا شرف الدين يبدو أنك تربط بين توفير البريد الالكتروني و إنشاء حساب و هذا خاطيء ، حيث ان البريد اختياري وليس إلزامي...
عموما إن قام احد المستخدمين بتوفير بريده في التفضيلات ومكّن تلقي لبريد في "خيارات البريد الإلكتروني" فيمكنك مراسلته عن طريق صندوق الأدوات في يمين الصفحة ، تحياتي --Antime •(نقاش) 17:58، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

البوت

  • مرحباً شرف الدين، سأرسل لك رسالة إلكترونية أزودك فيها بالرابط الذي تستطيع من خلاله تحميل برنامج البايثون مع شرح لعملية صناعة بوت آلي. لكن ماهو نوع البوت الذي تريده؟ خاص بإضافة الإنترويكي مثل الذي لدي؟.--Riadismet اكتب لي رسالة 19:42، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • أهلا شرف الدين، يبدو لي أنك لست أمام جهازك، عموماً لن أتركك تستمتع لوحدك بأكل الشواء اللذيذ ، سأذهب بدوري الآن لتناول بعضاً من الشواء الطري اللذيذ أراك في الغد إن شاء الله.--Riadismet اكتب لي رسالة 20:27، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • ألم تتسلم رسالتي الإلكترونية ياشرف؟؟ على الأقل للتأكيد أنها وصلتك.--Riadismet اكتب لي رسالة 00:24، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • جزاك الله كل خير يا أخي شرف الدين، حقيقة كلماتك الطيبة أثرت فيا كثيراً. بارك الله فيك. أكيد لن أنسى إن شاء الله فأنت في بالي.--Riadismet اكتب لي رسالة 01:25، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لغة البرمجة

  • مرحيا شرف جربت الاطلاع على صفحتك الشخصية من إنترنت إكسبلورر 8 وهي تعمل جيدا ،هل يمكنك اخباري ما هي الصفحة المقصودة ؟ و الاصدار الذي تستخدمه ؟ و بيئة التشغيل ؟
وبالنسبة للغة البرمجة فنحن لا نستخدم لغات برمجة في التنسيق ولكن نستخدم لغة رقم للتنسيق ، مواصفات أكواد CSS وXML و ترجماتها إلى لغة ترميز النص الفائق ولكن نتجنب استخدام HTML مباشرة في الكودات و داخل الكودات نستخدم لغة برمجة نصية مثل PHP لأداء وظائف معينة عند الحاجة و SQL للاستعلام عن الجداول والذي هو مضمن في ميدياويكي --Antime •(نقاش) 21:30، 29 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

الجافا

  • هذه مشكلة متعلقة بتطبيقات الجافا والأجاكس لاحظ أن كلاسات الجافا في بعض المتصفحات مثل الإكسبلورر يمكن أن لا تدعم بعض الوظائف ولكن الموزيلا تدعمه مثل كلاسات navbox collapsible التي تستخدمها و بعض كلاسات wikitable الحل أن تقوم باستخدام كلاسات NavFrame قمت بإنشاء أحدهم للمساعدة هنا ، أيضا لا حاجة لتضمين إيميلك في قالب {{مستخدم بريد}} ، تحياتي --Antime •(نقاش) 01:58، 30 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
مرحبا شرف الدين أزلت عنوان البريد هكذا --Antime •(نقاش) 05:43، 4 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

شكوى المستخدم (طوفان)

نداء إلى الإداري شرف الدين المحترم

السلام عليكم ورحمة الله.

نعم إن هناك سابقة خطيرة ارتكبها المستخدم الإداري طراونة بحق المصادر التي زودتها لكم بخصوص تاريخ الأمير راشد الخزاعي رحمه الله حيث إدعى طراونة بأنه اتصل بكاتب المقال المنشور في صحيفة البيان والتي استعملت كمصدر في مقالة راشد الخزاعي وقام بتعديل مقالة راشد الخزاعي حسب إدعائه مسترجعا تعديلات كانت مستندة على صحيفتين عربيتين معروفتين ومشهود لهما بالمصداقية وهما البيان الإماراتية و عالم اليوم الكويتية.

هل المستخدم طراونة الذي اجرى إتصالاته السلكية واللاسلكية مع الكاتب محمد الحمامصي يدرك ان ويكيبيديا ليست مصدرا أوليا للمعلومة وإنها ناقلة للمعلومة؟ إن المقالة المنشورة كمصدر من صحيفة البيان مازالت موجودة كما هي ومذكور فيها دور الأمير راشد الخزاعي صراحة في حمايته للطوائف المسيحية في بلاد الشام وهذا مثبوت أيضا لكل مسيحيي الأردن وخاصة مدينة عجلون واستغرب فعلا لان هذا شرف للأردن والعالم العربي بأن يكون احد ابنائه لهم دور اقليمي مشرف في المنطقة وينكره هنا مستخدم اردني اسمه طراونة.

إدعى المستخدم والإداري في ويكبيديا طراونة بانه اتصل هاتفيا بالكاتب الحمامصي ومتى كانت ويكبيديا توثق مصادرها بالمكالمات الهاتفية؟ وهل تنكر موسوعة ويكبيديا المصادر التالية؟

  1. ما نشرته صحيفة عالم اليوم وهي من أعرق الصحف السياسية الصادرة من دولة الكويت وهي صحيفة يومية وذات مصداقية عالمية وبامكانكم التاكد من ذلك، مبين فيها دور الأمير راشد الخزاعي في حماية الطوائف المسيحية في بلاد الشام قاطبة إثر الفتنة التي نشبت في الشام ولبنان عام 1860م، العدد الصادر بتاريخ 24/11/2009 : [1]
  2. ما نشرته صحيفة البيان الإماراتية وهي من أشهر الصحف ذات المصداقية الدولية، تحت عنوان "1932 الملك سعود يفتتح أول جامعة في الجزيرة العربية" مبين فيها أيضا دور الأمير راشد الخزاعي في إخماد تبعات الفتنة التي نشبت في الشام ولبنان عام 1860م، العدد الصادر بتاريخ 17/10/2009 : [2]

إن المستخدم الأردني والإداري في ويكبيديا طراونة ذكر وبالحرف الواحد بأنه قد إعتذر الكاتب محمد الحمامصي منه عن خطأه في جريدة البيان عندما وصف الخزاعي بالامير و أعاد الامر لجهله بتاريخ المنطقة فأين المنطق في ذلك؟ وأين الإعتذار المنشور من الكاتب محمد الحمامصي؟ فكما زودتكم انا بالدليل المنشور في البيان اطالب طراونة بتزويد كل قراء واداريي ويكبيديا بالدليل المنشور أيضا والذي يبين إعتذار الكاتب محمد الحمامصي عن خطأه وفي جريدة البيان ذاتها والذي ادعاه المستخدم طراونة من جانب واحد فأين الإعتذار بالدليل المنشور يا طراونة؟

هذا نداء موجه لكل الإداريين واطلب منهم الإجابة إن كانت لديهم إجابة واسالهم عن سبب عدم اعتماد المصادر التي زودتها بحق تاريخ راشد الخزاعي.

اتمنى كف يد الإداري طراونة عن تحرير صفحة راشد الخزاعي لأنه يرفض كل مصدر موثق وذو مصداقية لكرهه الواضح والشخصي لكل ما يتعلق بتاريخ الأمير راشد الخزاعي رحمه الله

شكرا --طوفان (نقاش) 23:20، 30 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لسنا في حرب وكلنا اخوة في التحرير وبشفافية

الأخ الإداري شرف الدين

انا لا اهاجم لكن طراونة يقوم بعملية تزوير تاريخ راشد الخزاعي وانتم تتجاهلون ذلك بطريقة أستغربها؟ لقد أنكر وجود حكومة عجلون برئاسة راشد الخزاعي جملة وتفصيلا رغم ان الحكومة الأردنية نفسها لا تنكرها وقمت بتزويد المصادر الموثقة التالية واتامل منكم قرائتها والإطلاع عليها:

يدعي طراونة بدون إبراز أي دليل وفي استغفال لكل الحقائق التاريخية بأن مدينة العقبة الأردنية كانت عام 1937م تابعة للحجاز إداريا وهذا غير صحيح كما تعلمون ويعلم جميع العالم وراجع أخي شرف الدين هذه المعلومة الغير صحيحة إطلاقا وأتحدى طراونة أن يثبت بأن مدينة العقبة الأردنية كانت تابعة للحجاز إداريا في أي وقت لان هذه المدينة أردنية مائة بالمائة ومنذ انشاء امارة شرق الأردن وينكر كل الحقائق الواردة في مقالة الصباح الصادرة من القاهرة عام 1938م والتي كتبها المؤرخ المعروف للجميع المرحوم باذن الله السيد منيب الماضي.

ما هذا يا أخ شرف الدين ما هذا؟ هل نحن في حرب في ويكبيديا؟ هل التاريخ يعاد كتابته فقط من قبل السيد طراونة؟ لماذا هذا السكوت والتعتيم لماذا؟

اتمنى منكم اجابتي وكلي امل بضميركم ومخافتكم لله في كتابة أي معلومة.

تجاوز السيد طراونة كل الأعراف وتعليمات التحرير في ويكبيديا ولم اقصد حقا اي اساءة له لكن استغرب فعلا اساءته لتاريخ راشد الخزاعي ومحاولته كتابة تاريخ جديد للمنطقة ووفقا فقط لوجهة نظره.

زودتكم بمراجع ومصادر رسمية وموثوقة وتجاهلتموها وزودكم هو بصحيفة اللواء الصفراء مكتفيا بها ومتجاهلا حتى المصادر الحكومية لانكار حكومة عجلون برئاسة راشد الخزاعي وانكر البيان الإماراتية وعالم اليوم الكويتية وغيرها وغيرها.

فقط اتمنى العدالة والوسطية والشفافية في كتابة التاريخ.

لسنا في حرب هنا والمفروض ان نكون كلنا اخوة وشركاء في التحرير.

اتمنى من كل الإداريين الموضوعية. --طوفان (نقاش) 02:01، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اقتباسات

مرحباً شرف الدين، أرجوا أن تكون قد استمتعت بعيد مبارك، لو تكرمت أرجوا الإطلالة هنا، حيث نود إستعادة اقتباسات صفوت الشوادفي والتي قام بحذفها أحد الإداريين معللاً أنها تمثل حجماً كبيراً من المقالة، وقد راسلته في صفحة نقاشه ولم يجب بعد، وبإمكانك الإطلاع على هذه المقالة، فالبرغم من امتلائها بالإقتباسات لم يعلق أو يحذف أحد من الإداريين أياً من الإقتباسات الموجودة بها، وبالمناسبة فهي واحدة من أكثر المقالات اطلاعاً على ويكيبديا العربية. والسلام --Assem safwat (نقاش) 02:18، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

  • مرحبا عزيزي..تم الأمر...تحياتي--Elmondo21st (نقاش) 13:33، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

السلام عليكم

الاخ الفاضل شرف الدين تحية طيبة

انا اشكرك جزيل الشكر على اجابتك السريعة وتعليقك على الشكوى واشكرك على اسلوبك الراقي والجميل في الرد فمن الواضح بانك انسان مثقف وعملي وتعمل باخلاق عالية في الموسوعة

بالنسبة الى اشكوى التي قدمتها ضد المستخدم Abanima وبالنسبة الى التهجم عليه فارجو ان اوضح لك نقطة واحدة اي انسان يقف مكاني ويجد شخصا متعصبا ضد بلده وضد ابناء شعبه فانه سيقول ماقلته ويمكن اكثر هذا اولا ثانيا انت قلت بان المستخدم Abanima استخدم صلاحياته وبالشكل الصحيح وهذا ماقلته انا ايضا فانه يستخدم صلاحياته من اجل حذف ما يخص العراق والعراقيين وانت تعلم بان القوانين يمكن استخدامها بشكل صحيح ويمكن التستر بها من اجل استخدامها بالشكل الخاطئ ... انا لا اعلم ما هي علاقتك بالمستخدم Abanima وانا اقدر دفاعك عنه كونه احد مستخدمي الموسوعة اي يعتبر ممثلا عن الموسوعة كما تمثلها .. لكن اسالك سؤال انت الان في بلدك هل تعرف المبدعين في الدول العربية الاخرى كلهم هل انا في بلدي اعرف المبدعين في بلدك اكثر منك انا قلت للمستخدم بان كل عربي يعرف المبدعين في بلده اكثر من غيره وكون وجود شخص مبدع في بلد عربي غير بلدك وانت لاتعرفه هذا لايعني انه لايستحق ان يذكر في الموسوعة ... والان اسالك هل ان العراق ليس محسوبا على العرب او ليس محسوبا على الوطن العربي هل ان المبدعين العراقيين لا يستحقون ان يذكرو في الموسوعة ان العراق بلد محاصر وبلد منكوب من الحروب والاحتلال هل يجب ان نتطلب من ابناءة ان تكون لهم اسهامات عربية رغم المصاعب التي يمرون بها الا يكفي انه رغم الظروف التي يمر بها العراق هناك مبدعون ولهم اسهامات جميلة وقويه وهادفة في العراق ... انا اكتب لك هذه الرسالة لانه قد المني مارأيته في الموسوعة من تصرفات المستخدم Abanima فانا قد شاركت في الموسوعة من اجل اثراء الموسوعة بكل المعلومات التي عندي والتفاصيل التي اعرفها بما يخص بلدي فانا من المستحيل ان اكتب عن شخصيات عربية اخرى غير العراق كوني لا اعرف تفاصيلها لاكني اعرف تفاصيل بلدي اكثر من غيري .... ارجو منك اخي الفاضل ان تراجع شخصيا الصفحة التي قمت بانشائها والتي تخص المخرج العراقي علي ابو خمرة والتي قمت بادراجها في تصنيف:مخرجون عراقيون وايضا اذا راجعت كتاباتي للمستخدم Abanima فانا طلبت منه ان يراجع تصنيفكمخرجون عراقيون وانه سيجد انه التصنيف يضم مخرجون عراقيون فقط ولهم اسهامات في العراق فقط فلماذا يحذف صفحتي وانها من نفس الاختصاص وايضا انا قلت له باني قمت باضافة صفحة عن المخرج في النسخة الانكليزية ولم يقم احد من المستخدمين الانكليز بالغائها او مسحها فهل يعني هذا بان المخرج له اسهامات عالمية وان الاجانب مهتمون بمخرجينا العراقيين الذي يقوم العرب بمسحهم من الموسوعة ... انا سارفق لك مجموعة من المواقع التي تكلم عن اعمال المخرج وعن الحفل التكريمي له ([3] [4] [5]) ارجو ان تراجعها بنفسك وانا اشكرك جزيل الشكر على وقتك وعلى جهودك — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Ameeromar (نقاش • مساهمات) 12:48، 1 ديسمبر 2009 (ت ع م)

مساندتك لصحة الحذف في شكاوى ابانيما

لن اتدخل في النقاش الدائر و لكن الحذف بدون نقاش وبدون وقوع المقالات تحت سياسة الشطب غير صحيح. المفروض في هذه الامور ترشيح المقالات للحذف حتى يتسنى للمجتمع مناقشة المقالة --Shipmaster (نقاش) 16:08، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

شكرا لك لكني لست خبيرا كفاية لاكون استاذ احد .في الواقع لم اقرأ الشكوى الثانية. فقط وجدت ان ميرزا علي الغروي و ميرزا علي الفلسفي لا يخضعون ل وب:شطب. ربما يستحقون النقاش للحذف و لكن حتما ليس الشطب بناء على رأي اداري واحد. عموما انا لن استرجع ايهما لاني لا اريد ان اكون طرفا في النقاش بعد ان تطور لهجوم شخصي. --Shipmaster (نقاش) 23:42، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

زكريا محيي الدين

  • مرحباً شرف الدين، إذا كنت ملم باللغة الإنجليزية، أرجو منك التوجه إلى مقالة زكريا محيي الدين في القسم الإنجليزي وتصحيح المعلومة الخاطئة، ذلك أنه مكتوب عن الرجل أنه مات في 5 يناير 2009، بينما الرجل مازال يعيش، يبدو أن الشخص الذي أضاف مصدر معلوماته لم يفهم المعنى جيداً لأن الجريدة كتبت أن زكريا هو الذي يُنعي اللواء محمد وفيق وليس العكس، صححت الخطأ في مقالة زكريا محيي الدين في القسم الألماني.--Riadismet اكتب لي رسالة 20:06، 1 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

واخزياه!!! شكراً لتوضيحك أخي، سأحاول تدارك الموقف. --Amr Marzook راسلني!! 13:46، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة عزيزي..أرجو أن تكون بخير..عندما يترك أحدهم مداخلته دون توقيع..ما هي الطريقة التي أقوم بها لوضع توقيعه؟--غلام الأسمر ..نقاش 14:10، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

سلمت يداك --غلام الأسمر ..نقاش 14:27، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

من بشار عبد الله

الأخ شرف الدين.. تحية تقدير للمرة الثالثة أعدل في متضمنات صفحتي بعد الحذف الذي فرضه abanima بالرغم من تقديمي له كل الأدلة التي تثبت صحة المعلومات، لكنه تعلل أن المصادر التي أعتمدها هي مكان عملي وهذا طبعا ليس مبرران فالمصدر مصدر وكانت مصادري له من صحيفة دولية معتبرة هي (الزمان) ثاني أكبر صحيفة عربية تصدر في لندن، أرجو المساعدة في إعادة صفحتي.. مع التقدير.--Basharabdulah (نقاش) 17:48، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

حذف ملف

شاهد --кувейтец (نقاش) 19:03، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
لا يعجبني سلوك البتراء هي التي يجب عليها أن تقوم بالشرح لا تجاهلنا ولا يمكن ان تحذف ملفاتنا دون أن نفهم السبب، كما أني لسنوات متيقن أن حساب دمية لكن دمية نافعة --кувейтец (نقاش) 19:42، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • حسناً شرف الدين سوف أسترجع الصورة حتى تُثبت البتراء موضع الخلل في الصورة، أما في حالة عدم الإثبات فالصورة ستبقى، ناصر يقول أن الصورة مضى عليها 70 سنة، و هي الآن حرة في قانون الصور، عموماً أنا لا أعرف الكثير عن قانون الصور ولم أتعلم الكثير أيضاً لأن البتراء موجودة.--Riadismet اكتب لي رسالة 22:41، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • حسنا يجب عليك أن تعذرني فأنا من حذفت صورته، المعذرة مرة أخرى سأتصرف مع رياض --кувейтец (نقاش) 05:08، 4 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
على فكرة الخطأ جاء من قائمة مراقباتي التي تضعك أنت الذي حذفت الصورة ، لكن سجلات الحذف تخبر أمور أخرى --кувейтец (نقاش) 05:10، 4 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • مرحبا شرف الدين..لاحظتُ انك كتبت كلمات مواساة في نقاش رياض، أرجو ألا يكون هناك مكروه قد حصل معه؟ لم أشأ أن أتوجه إليه مباشرةً فلربما وصلتني فكرة غير صحيحة--غلام الأسمر ..نقاش 20:06، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
  • مرحبا شرف الدين ..ان شاء الله في أقرب وقت...تحياتي.--Elmondo21st (نقاش) 21:03، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
عفواً عزيزي..لم أفعل شيئاً بعد!...تحياتي--Elmondo21st (نقاش) 07:29، 4 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
--Elmondo21st (نقاش) 07:38، 4 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

رد؛ مراجعة بعض الملفات

ويكيبيديا موسوعة حرة ، مما يعني أن أن الصور يجب أن تكون حرة

  • ملف:Four Mothers.jpg هو ملف غير حر لمجموعة من الأفراد ضمن الحركة الاسرائيلية حركة الأمهات الأربع. يمكن لفرد ما إلتقاط صورة حرة لإعضاء ضمن هذه الحركة.
  • ملف:Missiles of Hezbollah.jpg و ملف:Liberated areas.jpg هي ملفات غير حرة تمثل خرائط. يمكن لفرد ما رسم هذه الخرائط بنفسه و نشرها في كومنز بشكل حر. مع ملاحظة أنه توجد المئات من الخرائط الحرة الموجودة سلفا ضمن كومنز للبنان.
  • ملف:E-tripartite-pact.jpg غير حر و لا يمكن إنتاج بديل حر عنه و لكنه بحاجة الى نص يتكلم عن الحدث نفسه ضمن الصورة. لا شيء عن الصورة في المقال. المقال موضوع عام عن حدث رئيسي هو الاتفاق الثلاثي و الصورة لمراسم التوقيع و لكن لا نص عن مراسم التوقيع في المقال. يمكن بقاء ملف غير حر و لا يمكن إنتاج بديل حر عنه بشرط وجود نص حرج و أساسي ضمن المقال إن لم يكن المقال بكامله يتحدث عن تلك الصورة بعينها. ناصر يدرك أن الملف غير حر فهو يضع قوالب تظهر ذلك و هو يعرف أنه لا نصص حرج يتكلم عنه و لكنه يناقش على أساس أن الملف حر.

مع تحياتي. --أحب البتراء (نقاش) 13:35، 3 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

  • أنت لا تستحق الشكر فقط، بل تستحق أن نضعك فوق رؤوسنا تقديرا لكلمتك.. Muhends (نقاش) 14:32، 3 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

توضيح

أخي الكبير شرف الدين، أعتذر إن ضايقك ماحدث بيني وبين الأخ محمد عبد الفتاح. تقبل إعتذاري مرة أخرى. --Amr Marzook راسلني!! 20:32، 3 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اقتراح

رغم أنني لست إدارياً، لكنني أقترح أن تتم حماية صفحة النبي محمد صلى الله عليه وسلم، والصفحات التي تتعلق مباشرةً بهذه الصفحة، مثل صفحة نشأة محمد بن عبد الله، بشكل كلّي بحيث يقتصر تعديلها على الإداريين في ويكيبيديا. صحيح أن ذلك قد يقلل من مسألة الموضوعية نوعاً ما، لكن هذه الصفحات ينظر لها كثير من القراء بحساسية بالغة، ولا أخفيك أنني أرسلت هذه الرسالة بعد ملاحظتي أن أحد المساهمين المهتمين بالمسيحية قد أجرى بعض التعديلات التي يمكن أن يفسرها البعض على أنها سعيٌ للموضوعية، في حين يمكن أن يفسرها الآخرون على أنها نشر للدين المسيحي، فما رأيك؟--Maher27777 (نقاش) 20:34، 3 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ترشيح مقالة مختارة

زر لطيف. عزيزي شرف الدين، لقد رشحت مقالة محمد عزة دروزة كمقالة مختارة، أرجو التفضل بإلقاء نظرة عليها إذا سنحت لك الفرصة والمشاركة بتطويرها. شكراً. عمرو بن كلثوم (نقاش) 22:27، 4 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)


النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.