|
Discovering History in China
Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past (terjemahan: Menemukan Sejarah di Tiongkok: Penulisan Sejarah Amerika mengenai Masa Lalu Tiongkok Saat Ini) adalah sebuah buku karya Paul A. Cohen yang memperkenalkan pemikiran-pemikiran di belakang sejarah-sejarah Amerika mengenai Tiongkok sejak tahun 1840. Buku ini diterbitkan oleh Columbia University Press tahun 1984 dan dicetak ulang dengan sebuah kata pengantar baru pada tahun 2010. Cohen menyajikan satu kritik simpatik mengenai paradigma dominan terkait dengan John K. Fairbank dan para sejarawan didikan Fairbank yang membentuk bidang-bidang Studi Wilayah setelah Perang Dunia II, yaitu "Respons Tiongkok terhadap Barat" (atau "respons dampak") dan "Tradisi dan Modernitas," yang populer pada tahun 1950-an, serta Imperialisme, yang mengetren pada era 1960-an sebagai respons terhadap keterlibatan Amerika Serikat di Vietnam. Cohen, yang juga pernah menjadi mahasiswa Fairbank di Universitas Harvard, melihat paradigma-paradigma tersebut menempatkan Tiongkok pada suatu peran pasif dan tidak mampu berubah tanpa dampak Barat. Kritik CohenCohen memberikan pendahuluan pada buku ini dengan menjelaskan “Orang-orang yang bukan sejarawan terkadang menganggap sejarah sebagai fakta tentang masa lalu. Para sejarawan seharusnya tahu sebaliknya.... Seiring perubahan waktu, perhatian beregeser... setiap generasi sejarawan harus menulis ulang sejarah yang telah ditulis oleh generasi sebelumnya.”[1] Ia melanjutkan, hingga Perang Dunia II, tulisan Amerika cenderung menekankan aspek-aspek yang oleh Barat sendiri paling langsung diperhatikan," suatu bias intelektual yaitu “menyamakan modern dengan Western dengan yang penting; bagi banyak sejarawan Amerika pada era ini, bahkan yang berpendidikan, tidak dapat membedakan Tiongkok yang di-Barat-kan dan Tiongkok modern.”[2]
Bab 1, "The Problem with 'China's Response to the West,'" ("Permasalahan dengan 'Respons Tiongkok terhadap Barat'") berfokus pada kerangka kerja "dampak dan respons" yang dipopulerkan oleh Teng Ssu-yu dan anotasi translasi Fairbank volume tahun 1954, China's Response to the West. Bab 2, "Moving Beyond 'Tradition and Modernity'" ("Bergerak Melampaui 'Tradisi dan Modernitas'") berfokus pada tulisan-tulisan Joseph R. Levenson, Mary C. Wright, dan Albert Feuerwerker, seluruhnya didikan Fairbank. Cohen sangat meragukan analisis Joseph Levenson, dalam buku-buku, seperti Liang Ch'i-chao and the Mind of Modern China (Liang Ch'i-chao dan Pemikiran Tiongkok Modern, terbitan Harvard University Press tahun 1954, yang berasumsi bahwa Konfusianisme dan modernitas tidak kompatibel dan bahwa tatanan tradisional harus dihancurkan sebelum tatanan modern dapat dibangun. Demikian pula Mary Wright, dalam The Last Stand of Chinese Conservatism menyimpulkan bahwa bagi Tiongkok setelah Pemberontakan Taiping, “hambatan untuk adaptasi yang berhasil ke dunia modern bukanlah agresi imperialis, kekuasaan Manchu, kebodohan mandarin, atau kecelakaan sejarah, tapi tidak kurang dari unsur-unsur penyusun sistem Konfusian itu sendiri.”[4] Bab 3. "Imperialism: Reality or Myth?" ("Imperialisme: Realitas atau Mitos?") tidak melihat konsep "imperialisme" sebagai alat yang berguna. Bab 4. "Toward a China-Centered History of China" menyerukan agar "sejarah Tiongkok terpusat pada Tiongkok" dan memuji sejarawan-sejarawan tahun 1970-an yang telah menunjukkan caranya.[5] Cohen kembali pada masalah-masalah penulisan sejarah melalui bukunya History in Three Keys: The Boxers as Event, Experience, and Myth, terbitan Columbia University Press tahun 1997 (ISBN 978-0231106504). ResepsiSejarah Harriet Zurndorfer tentang Sinologi barat menyebut karya Cohen ini sebuah "buku yang mengungkapkan" dan "diskusi orang dalam" yang meninggalkan kesan cara sejarawan-sejarawan dapat maju melampaui "paradigma-paradigma terpusat Barat" menuju sejarah "terpusat Tiongkok" berdasarkan "yang dialami dan ditulis sejarawan Tionghoa sendiri mengenai hal yang sama."[6] Ulasan-ulasan dalam juran-jurnal profesional sebagian besar memuji buku ini. Albert Feuerwerker, menulis dalam the Journal of Asian Studies yang memuji Cohen, tapi keberatan terhadap "yang saya percayai menjadi defensif yang tidak semestinya" dalam analisis yang disebut oleh Cohen "imperialisme intelektual" para sejarawan Amerika, dan suatu "gaya tarik berlebihan" dalam memperlakukan "jejak politik yang membosankan sebagai 'paradigma'" dalam bab mengenai imperialisme."[7] Dennis Duncanson skeptis: "sayangnya ada sedikit hal baru untuk menstimulasi refleksi dalam survei yang kurang komprehensif ini," dan tidak sependapat dengan "menemukan kesalahan pada 'persepsi' orang lain."[8] Edisi dan translasi
Referensi
Bibliografi
Pranala luar |
